حوار حول آية الإمامة >> بيان بطلان قصة التصدق بالخاتم والبرهان على أن آية الإمامة دليل على إيمان الصحابة

[غريب مسلم]

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم الأنبياء والمرسلين وعلى آله وأصحابه ومن استن بسنته واهتدى بهديه إلى يوم الدين
فهذا حوار بدأ في موضوع آخر على الرابط التالي:
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=42180
نقلته في موضوع مستقل بناء على رغبتي ورغبة محاوري:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي أصيل

وإن شئت أن تفرد الموضوع في مكان مستقل فلا مانع عندي..

[الكذاب شيعي أصيل]

أهلا غريب مسلم
لاتعني الأسماء شيئا..المهم المعاني ..نعم كل من هو شيعي اصيل بلا شك فهو محب للأسباط..
على العموم :
ما تقول في قوله تعالى : ( وعلم آدم الأسماء كلها ثم عرضهم على الملائكة فقال أنبؤني باسماء هؤلاء إن كنتم صادقين)..
السؤال : هل (هؤلاء) ممكن أن نستخدمها لغير العاقل.. يعني هل ممكن أن نقول مثلا: هؤلاء الأنهار أو هؤلاء الجبال أو هؤلاء الوديان ...
تفضل

[غريب مسلم]

أما أنك محب للأسباط فنعم أنت تحب أسباطاً مثل سبط ابن الجوزي مثلاً، أما أنك تحب سبطي رسول الله فلا وألف لا.
على كل حال نعود إلى سؤالك:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي أصيل

السؤال : هل (هؤلاء) ممكن أن نستخدمها لغير العاقل.. يعني هل ممكن أن نقول مثلا: هؤلاء الأنهار أو هؤلاء الجبال أو هؤلاء الوديان ...

نعم يمكن ذلك، بدليل قوله تعالى ثُمَّ نُكِسُوا عَلَىٰ رُءُوسِهِمْ لَقَدْ عَلِمْتَ مَا هَٰؤُلَاءِ يَنْطِقُونَ [الأنبياء:65]، فاسم الإشارة هنا يدل على الأصنام التي كان يعبدها قوم إبراهيم عليه السلام.

[الكذاب شيعي أصيل]

حسنا..
جواب صحيح..الاية اشارت لغير العاقل بلا شك..
طيب : هل يجوز أن نشير للفرد بصيغة الجمع وللجمع بصيغة الفرد؟

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي أصيل

حسنا..
جواب صحيح..الاية اشارت لغير العاقل بلا شك..
طيب : هل يجوز أن نشير للفرد بصيغة الجمع وللجمع بصيغة الفرد؟

أما أن تشير للفرد بصيغة الجمع فنعم بكل تأكيد، أما العكس فلست متأكداً.
هل لي أن أعلم الغاية من هذا السؤال والسؤال الذي قبله؟

[الكذاب شيعي أصيل]

الغاية لا تعدو أن أبين للجميع أن مذهبي لا تشوبه شوائب كما يتهمه البعض..
مثلا : عندنا رأي يقول أن (هؤلاء) المشار لها في الآية الكريمة (ثم عرضهم على الملائكة....) يقصد بها النبي واهل بيته عليهم السلام..والحجة هو وجود (هؤلاء) التي تشير الى العاقل
وقد يقول قائل لنا ما الدليل ؟ نقول أن الدليل (اللغوي هنا) هو وجود (هؤلاء)..فكما تضمنت آيات لإستخدام (هؤلاء) في غير العاقل (وذلك في خمس آيات) فممكن إستخدامها للعاقل (كما وردت في تسع وثلاثين موضع في القرآن للعاقل)..ولو شدد علينا الدليل لقلنا أن الرسول والأئمة عليهم السلام من العقلاء بلا شك..فأي مانع يمنع ذلك...
أما صيغة الجمع فيمكن إستخدامها للمفرد..هذا أيضا صحيح ووارد
ولعل ذلك يدفع ما يقول به البعض من أن جملة (الذين آمنوا) في آية الولاية (المائدة 55) هي للجمع فكيف يقصد بها ما تقوله الشيعة الإمامية أنه علي عليه السلام..
والحق لسنا من يقول وحدنا أنه علي عليه السلام..فهناك جمع كثير من العلماء من غير مذهبنا نقلوا ذلك أيضا...
ولعلني كنت أود أن أسألك عن العطف في اللغة وما الى غيره إلا أنني أحببت أن أجيبك عن مطلبك في بيان غايتي...
الآية الكريمة المباركة تقول :( إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ ، وَمَنْ يَتَوَلَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ الله هم الغالبون)
السؤال اللغوي (المتعدد) هو :
العطف وارد هنا بلا إشكال والذي يعنينا هو عطف (رسوله) وعطف (الذين آمنوا)
والبدل واضح بيّن في (الذين آمنوا) وهو (الذين ..يقيمون الصلاة...)
هل هناك رأي نحوي يخالف ذلك ؟
الآن دعنا من فضلك من أسباب النزول والروايات..لنبقى ونرى هل العطف قائم بذاته وهل البدل هو بدل كل من كل كما يسميه النحاة....
ولزيادة التوضيح سألوّن المعطوف والمعطوف عليه والبدل والمبدل منه باللونين الأخضر والأحمر على التوالي:
( إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ ، وَمَنْ يَتَوَلَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ الله هم الغالبون )
تفضل

[غريب مسلم]

الغاية لا تعدو أن أبين للجميع أن مذهبي لا تشوبه شوائب كما يتهمه البعض..
مثلا : عندنا رأي يقول أن (هؤلاء) المشار لها في الآية الكريمة (ثم عرضهم على الملائكة....) يقصد بها النبي واهل بيته عليهم السلام..والحجة هو وجود (هؤلاء) التي تشير الى العاقل
وقد يقول قائل لنا ما الدليل ؟ نقول أن الدليل (اللغوي هنا) هو وجود (هؤلاء)..فكما تضمنت آيات لإستخدام (هؤلاء) في غير العاقل (وذلك في خمس آيات) فممكن إستخدامها للعاقل (كما وردت في تسع وثلاثين موضع في القرآن للعاقل)..ولو شدد علينا الدليل لقلنا أن الرسول والأئمة عليهم السلام من العقلاء بلا شك..فأي مانع يمنع ذلك...

هذا الكلام بحاجة إلى دليل، فلم لا يكون الأمر مثلاً في حق أبي بكر وعمر؟ كلامك افتراض كنظرية التطور ينقصه الدليل.

أما صيغة الجمع فيمكن إستخدامها للمفرد..هذا أيضا صحيح ووارد
ولعل ذلك يدفع ما يقول به البعض من أن جملة (الذين آمنوا) في آية الولاية (المائدة 55) هي للجمع فكيف يقصد بها ما تقوله الشيعة الإمامية أنه علي عليه السلام..
والحق لسنا من يقول وحدنا أنه علي عليه السلام..فهناك جمع كثير من العلماء من غير مذهبنا نقلوا ذلك أيضا...
ولعلني كنت أود أن أسألك عن العطف في اللغة وما الى غيره إلا أنني أحببت أن أجيبك عن مطلبك في بيان غايتي...

لا يصح أن تكون الآية في حقه لأسباب سنتطرق لها لاحقاً, وتنبه إلى أن أئمة التفسير عندنا يوردون كل ما جاء في تفسير الآية بأسانيدها، فقط لأجل الأمانة العلمية.

السؤال اللغوي (المتعدد) هو :
العطف وارد هنا بلا إشكال والذي يعنينا هو عطف (رسوله) وعطف (الذين آمنوا)
والبدل واضح بيّن في (الذين آمنوا) وهو (الذين ..يقيمون الصلاة...)
هل هناك رأي نحوي يخالف ذلك ؟
الآن دعنا من فضلك من أسباب النزول والروايات..لنبقى ونرى هل العطف قائم بذاته وهل البدل هو بدل كل من كل كما يسميه النحاة....

أما العطف فبين واضح لا حاجة للسؤال عنه، وأما البدل فلا أوافقك على أنه بدل ناهيك عن أن يكون بدل كل عن كل، وإنما أراه صفة، وقد راجعت أربعة كتب في إعراب القرآن أجمعوا فيها على أنها صفة وليست بدل، ففي بدل الكل عن كل إذا حذفت المبدل منه يكون المعنى تاماً، وهنا لا يتم المعنى في الآية موضع البحث.

[الكذاب شيعي أصيل]

الأخ المحترم
لماذا دائما تبعدون المسميات عن أسمائها الحقيقية المراد توضيحها.. بل لماذا يرفض البعض دائما أي تخصيص في أية آية وردت
سأوضح ذلك أكثر :
في سورة التحريم ورد قوله تعالى ( فإن الله هو مولاه وجبريل وصالح المؤمنين والملائكة بعد ذلك ظهير)
فجمع من مفسري أهل السنة يقولون أن صالح المؤمنين يُقصد بهما أبو بكر وعمر..ويشيرون الى إمكانية مخاطبة الإثنين بهذه الصيغة اللغوية التي لاتشوبها شائبة..
وأغلب فقهاء الإمامية يذهبون الى أن المقصود بصالح المؤمنين هو علي بن أبي طالب عليه السلام..
ولكن (وهذا ما أقصده) يأتي البعض ويقول لادليل على الإثنين (الرأيين)...فلا نأخذ بمن قال أنهما أبو بكر وعمر ولا دليل على أن نأخذ بأنه علي عليه السلام.
وبتقديري أن من يرفض رأي أنهما أبو بكر وعمر وإن كان سنيا ولهما المقام عنده كما هو معروف فإن الغاية هو بطلان رأي المقابل بحجة بطلان رأيه هو...
ثم يذهب ليعمم جميع المؤمنين بلا إستثناء..وهناك إنكشاف يمنع ذلك وهو ما جرى يوم أحد ..إذ لم ينصر النبي في ساحة المعركة سوى عدد لايتجاوز عدد أصابع اليد الواحدة..وهكذا يوم حنين ..والقرآن الكريم قد أشار بآيات بينات لذلك.. فالناصر لا يمكن أن ينصر في وقت دون آخر..فمن تخاذل عن النصرة في يوم ما لايمكن أن ينعته القرآن (وهو أصدق قيلا) بنعت الناصر..
هب أن رجلا سرق مرة ومرتين وثلاث مثلا..فهل يحق لك أن تقول عنه أنه أمين ؟ بغض النظر عن سبب السرقة ..كل ما تقوله أنه رجل أمين ولكنه سرق في حياته كذا مرة..فلا بد أن تقول المقالة الصحيحة ولا تجامل بها..والقرآن كما هو معهود لايجامل أحدا البتة.
عموما لو بحثنا آية الولاية لرأينا العطف البيّن الواضح .. فالولي هو الله تعالى ثم عطف سبحانه على رسوله الكريم صلى الله عليه وآله ثم عطف على الذين آمنوا ..هذا لاإشكال فيه كما تفضلت فالعطف معروف في اللغة وهو من أبسط المفاهيم النحوية وأكثرها إستخداما...
لا أرى خلافا بين ولاية الله ورسوله لدى جميع المذاهب..لكنهم يفترقون في (الذين آمنوا) فمنهم من يعمم ومنهم من يخصص ..الشيعة الإمامية تحصر الموضوع بالإمام علي عليه السلام مستندة على شواهد عديدة لا تقبل الشك..منها أسباب النزول وأحاديث الرسول وسياق الآية التي تبين أن التخصيص حصر بشخص أدى زكاته وهو في حال الركوع..وهذه حالة وقضية ما فعلها جميع المؤمنين بإستثناء علي عليه السلام.
وما أغرب أن يستغرب عالم أو ينقل رأي يقول : كيف لعلي أن يفعل ما يفعل بدفعه لخاتمه للسائل وهو في حال الركوع ؟ أما كان ذلك ليضر بصلاته؟
أقول : إن من قال هذا الرأي تناسى (وليس نسي) أن الفعل قد تم فعلا..والدليل أن الآية نصت عليه (ويؤتون الزكاة وهم راكعون).. وبما أن الفعل تم فكيف يعتبر أن ذلك غير جائز في الوقت الذي يأتي الوحي ببيان أن من فعل ذلك له الولاية بعد الله ورسوله ؟ لو كان الفعل غير صحيح (كما يعتقد البعض) لوبخ القرآن فعلته ..ولنهى عنها..ولأشار إليها.. والله سبحانه لايخشى عباده..
والغريب الأغرب بهذا كله هو كيف لمن يقول ذلك ويرفضه على شخص واحد كالإمام علي عليه السلام يجيزه على جميع المؤمنين حينما يفسر الذين آمنوا بأنهم جمع المؤمنين؟ أما إلتفت الى أن الفعل قد أخفق فيه جميع المؤمنين وليس واحدا منهم..؟
فتناول الآية لابد أن يشمل ملاحظة جميع الأوجه والآراء واعتبارها ...
آمل أن نتناول أنا وإياك الآية الكريمة بجميع الأوجه .. فانتم تعتبرون أن جملة (الذين آمنوا) هي عامة ممكن إنطباقها على الجميع دون الإلتفات الى حيثيات التصدق بكل الأوجه المعتبرة..
هات ما عندك لنتدبره سوية..وإن شئت أن تفرد الموضوع في مكان مستقل فلا مانع عندي..
مع الشكر

[غريب مسلم]

وبتقديري أن من يرفض رأي أنهما أبو بكر وعمر وإن كان سنيا ولهما المقام عنده كما هو معروف فإن الغاية هو بطلان رأي المقابل بحجة بطلان رأيه هو...

لا ليس كذلك، فالمعتبر عندنا صحة الدليل، فإن جاء المفسر بدليل صحيح أخذنا به، فإن أردت جئنا بالأدلة وبحثنا فيها.

لم ينصر النبي في ساحة المعركة سوى عدد لايتجاوز عدد أصابع اليد الواحدة..وهكذا يوم حنين ..والقرآن الكريم قد أشار بآيات بينات لذلك.. فالناصر لا يمكن أن ينصر في وقت دون آخر..فمن تخاذل عن النصرة في يوم ما لايمكن أن ينعته القرآن (وهو أصدق قيلا) بنعت الناصر..

أنت تخالف بذلك القرآن الكريم، فالله سبحانه وتعالى قال إِنَّ الَّذِينَ تَوَلَّوْا مِنْكُمْ يَوْمَ التَقَى الجَمْعَانِ إِنَّمَا اسْتَزَلَّهُمُ الشَّيْطَانُ بِبَعْضِ مَا كَسَبُوا وَلَقَدْ عَفَا اللهُ عَنْهُمْ إِنَّ اللهَ غَفُورٌ حَلِيمٌ [آل عمران: 155]، فإن كان الله سبحانه عفا عنهم، فما لك أنت ومالهم؟ الله سبحانه عفا عنهم واعتبرهم مناصرين للنبي ، فلماذا تعترض؟

فالولي هو الله تعالى ثم عطف سبحانه على رسوله الكريم صلى الله عليه وآله ثم عطف على الذين آمنوا

أخطأت في هذه، فالرسول هو المعطوف على الله سبحانه، والذين آمنوا هم المعطوفون عليهما، وليس العكس كما تفضلت.

مستندة على شواهد عديدة لا تقبل الشك..منها أسباب النزول وأحاديث الرسول وسياق الآية التي تبين أن التخصيص حصر بشخص أدى زكاته وهو في حال الركوع..وهذه حالة وقضية ما فعلها جميع المؤمنين بإستثناء علي عليه السلام.

عليك أن تثبت هذا.
1- عليك مناقشة أسباب النزول.
2- عليك مناقشة الأحاديث.
3- عليك أن تثبت الحصر.
4- وأخيراً عليك أن تثبت أن أحداً ما أدى الزكاة وهو راكع إلا علي .
وهذا الاقتباس هو موضع بحثنا.

وما أغرب أن يستغرب عالم أو ينقل رأي يقول : كيف لعلي أن يفعل ما يفعل بدفعه لخاتمه للسائل وهو في حال الركوع ؟ أما كان ذلك ليضر بصلاته؟
أقول : إن من قال هذا الرأي تناسى (وليس نسي) أن الفعل قد تم فعلا..والدليل أن الآية نصت عليه (ويؤتون الزكاة وهم راكعون).. وبما أن الفعل تم فكيف يعتبر أن ذلك غير جائز في الوقت الذي يأتي الوحي ببيان أن من فعل ذلك له الولاية بعد الله ورسوله ؟ لو كان الفعل غير صحيح (كما يعتقد البعض) لوبخ القرآن فعلته ..ولنهى عنها..ولأشار إليها.. والله سبحانه لايخشى عباده..

التساؤل في محله، وهذا التساؤل دليل عقلي، وما تساءل أحد هذا التساؤل إلا بعد أن بين بطلان القصة المزعومة، فإن أردت حوارها فلنبدأ من البداية وهات لنا الدليل على سبب النزول الذي تدعي، فتفضل.

والغريب الأغرب بهذا كله هو كيف لمن يقول ذلك ويرفضه على شخص واحد كالإمام علي عليه السلام يجيزه على جميع المؤمنين حينما يفسر الذين آمنوا بأنهم جمع المؤمنين؟ أما إلتفت الى أن الفعل قد أخفق فيه جميع المؤمنين وليس واحدا منهم..؟

سيزول هذا الاستغراب إذا فهمت الآية بشكل صحيح، فانت افترضت معنى للآية مبني على قصة باطلة، ثم أردت إلزام تفسير الذين آمنوا في الآية بهذا الفهم، وهذا لن يأتي بنتيجة ولا شك.

فتناول الآية لابد أن يشمل ملاحظة جميع الأوجه والآراء واعتبارها ...

بل يجب أن يشمل الصحيح من التفسير فقط.

[ايوب نصر]

متابع

[الكذاب شيعي أصيل]

زميلي المحاور الكريم
شكرا جزيلا لإستجابة طلبي بنقل الموضوع بصورة مستقلة..أرجو أن تعم الفائدة للجميع بإذن الله تعالى
أحببت أن أعقب على ردك الأخير ((ولا أدري لماذا لايتاح الإقتباس فلعل هناك خلل ما))
يازميلي .. أنا حينما ضربت مثلا لمن تخلف عن نصرة النبي صلى الله عليه وآله في غزوة أحد وفي حنين لم أقصد أن أتطرق لموضوع هل هم مغفور لهم أو غير مغفور.. يعني هل عفا الله عنهم أو لم يعفُ..
الآية الكريمة التي أوردتها من سورة آل عمران تبين أنهم لم ينصروه بتوليهم عنه (إن الذين تولوا منكم يوم إلتقى الجمعان...) وهذا نص صريح لايقبل التأويل..أما عفو الله عنهم فهذا أمر آخر لم نكن نبحث فيه ..وأيضا هو لاشك فيه فقد عفا الله عنهم بالنص الصريح للآية..ولكن لم تثبت نصرتهم ..ومن يعفو يعفو عن أمر يستحق العفو..
أما تعليقك على الجملة التي أوردتها في ردي السابق فيظهر أنه توهم وزاد التوهم هو عدم إستخدام الحركات الإعرابية .. لم أكن مخطئا في ما أوردته لك ولكنني مقصر في توضيحه بحركة أواخر الكلم ..وحسبي أنك تعرفها..
سأنقل لك نص ما كتبته لك محركا :
(( فالوليُّ هو اللهُ تعالى ثم عَطَفَ سبحانه على رسولِهِ الكريمِ صلى الله عليه وآله ثم عَطَفَ على الذين آمنوا )) ..
التعبير سليم لغة ومعنى.. أي أن الله سبحانه (والقول له في محكم كتابه الكريم) قد عطفَ على رسوله الكريم..أي إستخدم أسلوب العطف على رسوله الكريم..وهكذا (الذين آمنوا)
فأنت مثلا يُمكن أن تقول : لقد ناديتُ زيدا وعمروً وهندا... ولو سألك سائل من ناديت لقلت له : ناديتُ زيدا وعطفتُ على عمرو وعلى هند... أي أستخدمت أسلوب العطف ..
هذا ما كنت أقصده..
ولا أدري ما تقصد من عبارتك : الصحيح من التفسير؟ هل هناك معيار لصحته من عدمها ؟ ثم مالنا والتفسير غير الصحيح أصلا (هذا إن وجد.لأننا نحتكم بما صح عندك) ؟ إن كان المقصود ما عليه مجموع الآراء وعدم الأخذ بالآراء الشاذة وجب تثبيت الشاذ برأي العلماء أنفسهم بشذوذه لا برأينا نحن..
عموما...
وضعت نقاط أربع ..ولنبدأ أولا بأولها:
1- أسباب النزول :
لعل من أشهر وأوثق مصادركم في كتب أسباب النزول هي المصادر التالية :
أولا : أسباب نزول القرآن .. لمؤلفه ( أبي الحسن علي بن أحمد بن محمد الواحدي ت 468 هـ)
ثانيا : العُجاب في بيان الأسباب .. لمؤلفه ( للحافظ المحدث ابن حجر العسقلاني ت 852 هـ )
ثالثا : لُباب النقول في أسباب النزول ..لمؤلفه ( جلال الدين السيوطي ت 911 هـ )
وهناك مصادر أخرى مثل( تسهيل الوصول) لخالد عبد الرحمن و(الصحيح المسند في اسباب النزول ) للشيخ مقبل الوادعي و (الإستيعاب في بيان الأسباب) ....
لكن عمدة المصادر عندكم ولدى كثير من علمائكم ومحققيكم تعتمد الثلاثة الأولى...
فهل ترى قد أغفلت هذه المصادر القصة عن علي عليه السلام أم أنها أشارت له ؟
تفضل..

[غريب مسلم]

أنا حينما ضربت مثلا لمن تخلف عن نصرة النبي صلى الله عليه وآله في غزوة أحد وفي حنين لم أقصد أن أتطرق لموضوع هل هم مغفور لهم أو غير مغفور.. يعني هل عفا الله عنهم أو لم يعفُ..
الآية الكريمة التي أوردتها من سورة آل عمران تبين أنهم لم ينصروه بتوليهم عنه (إن الذين تولوا منكم يوم إلتقى الجمعان...) وهذا نص صريح لايقبل التأويل..أما عفو الله عنهم فهذا أمر آخر لم نكن نبحث فيه ..وأيضا هو لاشك فيه فقد عفا الله عنهم بالنص الصريح للآية..ولكن لم تثبت نصرتهم ..ومن يعفو يعفو عن أمر يستحق العفو..

بل هما متماشيان مع بعضهما البعض، بدليل الآيات القرآنية الكثيرة التي لا مجال لبسطها الآن لخروجها عن موضوعنا، وتذكر أن طلحة بن عبيد الله شلت يده دفاعاً عن رسول الله في أحد، فهو لم يتخلف عن رسول الله ومع ذلك طعنتم به.
على كل حال هذا ليس موضوعنا الآن.

أما تعليقك على الجملة التي أوردتها في ردي السابق فيظهر أنه توهم وزاد التوهم هو عدم إستخدام الحركات الإعرابية .. لم أكن مخطئا في ما أوردته لك ولكنني مقصر في توضيحه بحركة أواخر الكلم ..وحسبي أنك تعرفها..
سأنقل لك نص ما كتبته لك محركا :
(( فالوليُّ هو اللهُ تعالى ثم عَطَفَ سبحانه على رسولِهِ الكريمِ صلى الله عليه وآله ثم عَطَفَ على الذين آمنوا )) ..
التعبير سليم لغة ومعنى.. أي أن الله سبحانه (والقول له في محكم كتابه الكريم) قد عطفَ على رسوله الكريم..أي إستخدم أسلوب العطف على رسوله الكريم..وهكذا (الذين آمنوا)
فأنت مثلا يُمكن أن تقول : لقد ناديتُ زيدا وعمروً وهندا... ولو سألك سائل من ناديت لقلت له : ناديتُ زيدا وعطفتُ على عمرو وعلى هند... أي أستخدمت أسلوب العطف ..
هذا ما كنت أقصده..

لا أدري لماذا تصر على خطأ وقعت فيه، فالفعل " عَطَفَ " بحاجة إلى مفعول به، والفعل " عُطِفَ " بحاجة إلى نائب فاعل، فإن كان قولك لفظ الجلالة المحذوف من قولك ((عطف سبحانه)) هو الفاعل، فأين المفعول به؟ وإن كان الفعل مبنياً للمجهول وصار لفظ الجلالة نائب فاعل عدنا إلى نفس الخطأ الأول، والصواب لو أنك قلت ((فالوليُّ هو اللهُ تعالى ثم عَطَفَ سبحانه عليه رسولَه الكريمِ صلى الله عليه وآله ثم عَطَفَ عليه الذين آمنوا)).

ولا أدري ما تقصد من عبارتك : الصحيح من التفسير؟

أعجب من قولك هذا، فأنت من قال بعدها ((لأننا نحتكم بما صح عندك)).
الصحيح من التفسير هو تماماً مثل الصحيح من الحديث، فالتفسير حديثورد عن رسول الله أو أحد صحابته الكرام أو التابعين الأوائل، وقضيتنا هنا لا تقبل إلا بقول من رسول الله أو قول من أحد صحابته الكرام، وإلا فإن السند سيكون منقطعاً.

لعل من أشهر وأوثق مصادركم في كتب أسباب النزول هي المصادر التالية

لك أن تختار ما تشاء من الكتب بشرط أن تكون الرواية صحيحة، والواقع أن تفسير الطبري عندي أفضل الكتب فهو يفسر ويذكر أسباب النزول بأسانيدها.

[الكذاب شيعي أصيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

بل هما متماشيان مع بعضهما البعض، بدليل الآيات القرآنية الكثيرة التي لا مجال لبسطها الآن لخروجها عن موضوعنا، وتذكر أن طلحة بن عبيد الله شلت يده دفاعاً عن رسول الله في أحد، فهو لم يتخلف عن رسول الله ومع ذلك طعنتم به.
على كل حال هذا ليس موضوعنا الآن.
لا أدري لماذا تصر على خطأ وقعت فيه، فالفعل " عَطَفَ " بحاجة إلى مفعول به، والفعل " عُطِفَ " بحاجة إلى نائب فاعل، فإن كان قولك لفظ الجلالة المحذوف من قولك ((عطف سبحانه)) هو الفاعل، فأين المفعول به؟ وإن كان الفعل مبنياً للمجهول وصار لفظ الجلالة نائب فاعل عدنا إلى نفس الخطأ الأول، والصواب لو أنك قلت ((فالوليُّ هو اللهُ تعالى ثم عَطَفَ سبحانه عليه رسولَه الكريمِ صلى الله عليه وآله ثم عَطَفَ عليه الذين آمنوا)).
أعجب من قولك هذا، فأنت من قال بعدها ((لأننا نحتكم بما صح عندك)).
الصحيح من التفسير هو تماماً مثل الصحيح من الحديث، فالتفسير حديثورد عن رسول الله أو أحد صحابته الكرام أو التابعين الأوائل، وقضيتنا هنا لا تقبل إلا بقول من رسول الله أو قول من أحد صحابته الكرام، وإلا فإن السند سيكون منقطعاً.
لك أن تختار ما تشاء من الكتب بشرط أن تكون الرواية صحيحة، والواقع أن تفسير الطبري عندي أفضل الكتب فهو يفسر ويذكر أسباب النزول بأسانيدها.

زميلي الكريم
حينما تورد أمرا تجدني ملزما للرد عليه..حتى لا يظن المتابع لحوارنا أنني اغفلته..
طلحة بن عبيدالله الذي تقول طعنا به لم يكن عندنا قد وجهت له التهم بأكثر مما وجهت له من كبار محققيكم وعلمائكم في قضية عثمان وفي معركة الجمل ..بل وبما أورده السيوطي عنه عندما نزلت آية الحجاب وقد ورد ذلك في تفسيره الدر المنثور..وليس موضوعنا الان هو الحديث عن الصحابة .
أما ما خص النحو فأنا لاأصر على خطأ..وتمنيت لو تدبرت مقالتي بادئ ذي بدء.. وهي : (ثم عطف سبحانه على رسوله الكريم....) والمقصود : ثم عطف سبحانه الولاية(المفعول به وهو محل البحث) على رسوله الكريم..وعطف (الولايةَ )على الذين آمنوا....والعرب تحب الإختصار في اللفظ وصولا للمعنى..فقلت لك ثم عطف سبحانه على رسوله الكريم..ولو سألتني ما عطف سبحانه ؟ لقلت لك : الولاية..فالأمر محصور بموضوع الولاية كما نصت الآية وحديثنا عن الولاية.. لكنني عمدت للإختصار ليس غير
أما تعجبك من مقالتي عن التفسير ..فوددت لو أنك نقلت مابين الهلالين ولم تنقل نصف الجملة التي تريد منها مطلبك.. لقد قلت لك : ثم مالنا والتفسير غير الصحيح (هذا إن وجد لأننا نحتكم بما صح عندك)
فعبارة إن وجد تدل على أنني انفي وجود تفسير غير صحيح أحتكم له..فمتى لو كان (جدلا) أنه غير صحيح لما أخذ به العلماء ولما أعتبر حجة عندك أو عليك بنفس الوقت.
أما قصة الخاتم فقد اشار لها الواحدي والسيوطي من جملة ما أشاروا ...ولم يعلقوا عليها ولم ينفوها أو يضعفوا سندها أو يرفضوها.. أوردوها كما أوردوا غيرها..ولعلنا في غنى عن سردها بالحرف.. وللمتبع مراجعتها بمحلها وملخصها : ان سائلا دخل المسجد فاشار له الإمام عليه السلام وهو راكع باصبعه لياخذ منه الخاتم متصدقا به عليه السلام فنزل قوله ( الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون) والرواية رويت بكيفيات مختلفة لفظا لكنها متشابهة بالمعنى..
والحقيقة أن كثير من كبار العلماء عندكم رووا نزولها بعلي عليه السلام..
بل أنهم قالوا بما نصه : (أنها بإجماع أئمة التفسير ) كما ذهب الى ذلك عضد الدين الأيجي في كتابه المواقف في علم الكلام حيث قال :( وأجمع المفسرون على أن المراد علي..)
أو انها (بإتفاق المفسرين) حيث نص علاء الدين القوشجي في كتابه شرح تجريد الإعتقاد : ( أنها نزلت باتفاق المفسرين في حق علي بن أبي طالب حين أعطى السائل خاتمه وهو راكع في صلاته )
الى الكثير مما نقله أهل العلم في نزولها بعلي عليه السلام..
ولعل أشهر ممن نقل الحديث في تفسيره هو ابن ابي حاتم الذي قال فيه أبن تيمية في كتابه (منهاج السنة) :( من المفسرين الكبار الذين لايروون الموضوعات)
أما الطبري في تفسيره فهذا ما نصه :
(( الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { إِنَّمَا وَلِيّكُمْ اللَّه وَرَسُوله وَاَلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاة وَيُؤْتُونَ الزَّكَاة وَهُمْ رَاكِعُونَ } يَعْنِي تَعَالَى ذِكْره بِقَوْلِهِ : { إِنَّمَا وَلِيّكُمْ اللَّه وَرَسُولُهُ وَاَلَّذِينَ آمَنُوا } لَيْسَ لَكُمْ أَيّهَا الْمُؤْمِنُونَ نَاصِر إِلَّا اللَّه وَرَسُوله وَالْمُؤْمِنُونَ , الَّذِينَ صِفَتهمْ مَا ذَكَرَ تَعَالَى ذِكْره . فَأَمَّا الْيَهُود وَالنَّصَارَى الَّذِينَ أَمَرَكُمْ اللَّه أَنْ تَبَرَّءُوا مِنْ وِلَايَتهمْ وَنَهَاكُمْ أَنْ تَتَّخِذُوا مِنْهُمْ أَوْلِيَاء , فَلَيْسُوا لَكُمْ أَوْلِيَاء وَلَا نُصَرَاء , بَلْ بَعْضهمْ أَوْلِيَاء بَعْض , وَلَا تَتَّخِذُوا مِنْهُمْ وَلِيًّا وَلَا نَصِيرًا . وَقِيلَ : إِنَّ هَذِهِ الْآيَة نَزَلَتْ فِي عُبَادَة بْن الصَّامِت فِي تَبَرِّيهِ مِنْ وِلَايَة يَهُود بَنِي قَيْنُقَاع وَحِلْفهمْ إِلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالْمُؤْمِنِينَ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 9518 حَدَّثَنَا هَنَّاد بْن السَّرِيّ , قَالَ : ثنا يُونُس بْن بُكَيْر , قَالَ : ثنا اِبْن إِسْحَاق , قَالَ : ثني وَالِدِي إِسْحَاق بْن يَسَار , عَنْ عُبَادَة بْن الْوَلِيد بْن عُبَادَة بْن الصَّامِت , قَالَ : لَمَّا حَارَبَتْ بَنُو قَيْنُقَاع رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , مَشَى عُبَادَة بْن الصَّامِت إِلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , وَكَانَ أَحَد بَنِي عَوْف بْن الْخَزْرَج , فَخَلَعَهُمْ إِلَى رَسُول اللَّه , وَتَبَرَّأَ إِلَى اللَّه وَإِلَى رَسُوله مِنْ حِلْفهمْ , وَقَالَ : أَتَوَلَّى اللَّه وَرَسُوله وَالْمُؤْمِنِينَ , وَأَبْرَأ مِنْ حِلْف الْكُفَّار وَوِلَايَتهمْ ! فَفِيهِ نَزَلَتْ : { إِنَّمَا وَلِيّكُمْ اللَّه وَرَسُوله وَاَلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاة وَيُؤْتُونَ الزَّكَاة وَهُمْ رَاكِعُونَ } لِقَوْلِ عُبَادَة : أَتَوَلَّى اللَّه وَرَسُوله وَاَلَّذِينَ آمَنُوا , وَتَبَرُّئِهِ مِنْ بَنِي قَيْنُقَاع وَوِلَايَتهمْ . إِلَى قَوْله : { فَإِنَّ حِزْب اللَّه هُمْ الْغَالِبُونَ } . 9519 حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثنا اِبْن إِدْرِيس , قَالَ : سَمِعْت أَبِي , عَنْ عَطِيَّة بْن سَعْد , قَالَ : جَاءَ عُبَادَة بْن الصَّامِت إِلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , ثُمَّ ذَكَرَ نَحْوه . 9520 حَدَّثَنِي الْمُثَنَّى , قَالَ : ثنا عَبْد اللَّه بْن صَالِح , قَالَ : ثني مُعَاوِيَة بْن صَالِح , عَنْ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَوْله : { إِنَّمَا وَلِيّكُمْ اللَّه وَرَسُولُهُ وَاَلَّذِينَ آمَنُوا } يَعْنِي : أَنَّهُ مَنْ أَسْلَمَ تَوَلَّى اللَّه وَرَسُوله . وَأَمَّا قَوْله : { وَاَلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاة وَيُؤْتُونَ الزَّكَاة وَهُمْ رَاكِعُونَ } فَإِنَّ أَهْل التَّأْوِيل اِخْتَلَفُوا فِي الْمَعْنِيّ بِهِ , فَقَالَ بَعْضهمْ : عَنَى بِهِ عَلِيّ بْن أَبِي طَالِب . وَقَالَ بَعْضهمْ : عَنَى بِهِ جَمِيع الْمُؤْمِنِينَ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 9521 حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن الْحُسَيْن , قَالَ : ثنا أَحْمَد بْن الْمُفَضَّل , قَالَ : ثنا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ , قَالَ : ثُمَّ أَخْبَرَهُمْ بِمَنْ يَتَوَلَّاهُمْ , فَقَالَ : { إِنَّمَا وَلِيّكُمْ اللَّه وَرَسُوله وَاَلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاة وَيُؤْتُونَ الزَّكَاة وَهُمْ رَاكِعُونَ } هَؤُلَاءِ جَمِيع الْمُؤْمِنِينَ , وَلَكِنَّ عَلِيّ بْن أَبِي طَالِب مَرَّ بِهِ سَائِل وَهُوَ رَاكِع فِي الْمَسْجِد , فَأَعْطَاهُ خَاتَمه . 9522 حَدَّثَنَا هَنَّاد بْن السَّرِيّ , قَالَ : ثنا عَبْدَة , عَنْ عَبْد الْمَلِك , عَنْ أَبِي جَعْفَر , قَالَ : سَأَلْته عَنْ هَذِهِ الْآيَة : { إِنَّمَا وَلِيّكُمْ اللَّه وَرَسُولًا وَاَلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاة وَيُؤْتُونَ الزَّكَاة وَهُمْ رَاكِعُونَ } قُلْنَا : مَنْ الَّذِينَ آمَنُوا ؟ قَالَ : الَّذِينَ آمَنُوا ! قُلْنَا : بَلَغَنَا أَنَّهَا نَزَلَتْ فِي عَلِيّ بْن أَبِي طَالِب , قَالَ : عَلِيّ مِنْ الَّذِينَ آمَنُوا . * - حَدَّثَنَا اِبْن وَكِيع , قَالَ : ثنا الْمُحَارِبِيّ , عَنْ عَبْد الْمَلِك , قَالَ : سَأَلْت أَبَا جَعْفَر , عَنْ قَوْل اللَّه : { إِنَّمَا وَلِيّكُمْ اللَّه وَرَسُولُهُ } , وَذَكَر نَحْو حَدِيث هَنَّاد عَنْ عَبْدَة . 9523 حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيل بْن إِسْرَائِيل الرَّمْلِيّ , قَالَ : ثنا أَيُّوب بْن سُوَيْد , قَالَ : ثنا عُتْبَة بْن أَبِي حَكِيم فِي هَذِهِ الْآيَة : { إِنَّمَا وَلِيّكُمْ اللَّه وَرَسُولُهُ وَاَلَّذِينَ آمَنُوا } قَالَ : عَلِيّ بْن أَبِي طَالِب . 9524 حَدَّثَنِي الْحَارِث , قَالَ : ثنا عَبْد الْعَزِيز قَالَ : ثنا غَالِب بْن عُبَيْد اللَّه , قَالَ : سَمِعْت مُجَاهِدًا يَقُول فِي قَوْله : { إِنَّمَا وَلِيّكُمْ اللَّه وَرَسُوله } الْآيَة , قَالَ : نَزَلَتْ فِي عَلِيّ بْن أَبِي طَالِب , تَصَدَّقَ وَهُوَ رَاكِع .)) إنتهى

أقول : أن الطبري قد نقل القول بمن قال أنها نزلت بعلي عليه السلام ..ولم يرجح قولا على قول..أي انه لم يرجح قول أنها بعبادة دون علي عليه السلام.. ولا العكس أيضا..
ولعلها وردت بحق علي عليه السلام بأكثر مما وردت بحق عبادة.. بل إن كثير ممن تناولوا الآية نسبوها لعلي عليه السلام أكثر مما نسبوها لعبادة..وحسبك قول القوشجي والأيجي الذي أوردته لك أعلاه...
ومما لفت إنتباهي في رد لك سابق هو : ( وما تساءل أحد هذا التساؤل إلا بعد أن بين بطلان القصة المزعومة، ....) فأي زعم هذا وأي بطلان وقد نص عليها كبار العلماء ولو علم الطبري أنها مزعومة وباطلة لقال بالنص الصريح انها : قصة مزعومة وباطلة ..لكنه لايقول ذلك وهو الحاذق بسند الروايات والمتدبر والعارف بالأحاديث الضعيفة من الموضوعة من الصحيحة... أليس كذلك؟
أشكرك..وتفضل

[غريب مسلم]

أما ما خص النحو فأنا لاأصر على خطأ..وتمنيت لو تدبرت مقالتي بادئ ذي بدء.. وهي : (ثم عطف سبحانه على رسوله الكريم....) والمقصود : ثم عطف سبحانه الولاية(المفعول به وهو محل البحث) على رسوله الكريم..وعطف (الولايةَ )على الذين آمنوا....والعرب تحب الإختصار في اللفظ وصولا للمعنى..فقلت لك ثم عطف سبحانه على رسوله الكريم..ولو سألتني ما عطف سبحانه ؟ لقلت لك : الولاية..فالأمر محصور بموضوع الولاية كما نصت الآية وحديثنا عن الولاية.. لكنني عمدت للإختصار ليس غير

لا أدري لماذا تصر على الخطأ.
رسول اسم معطوف على لفظ الجلالة، فمن أين أدخلت الولاية؟ هل الولاية اسم معطوف أو معطوف عليه؟
عجيب أمرك حقاً، قبل أيام حينما كنت تحاورني في معنى " من " كنت تأتي بكلام عربي صحيح، أما الآن فتعاند ولا أدري لماذا.

أما قصة الخاتم فقد اشار لها الواحدي والسيوطي من جملة ما أشاروا ...ولم يعلقوا عليها ولم ينفوها أو يضعفوا سندها أو يرفضوها.. أوردوها كما أوردوا غيرها..ولعلنا في غنى عن سردها بالحرف

هذا من الكذب، وإليك ما قالوا:
قال الواحدي ((وَنَحْوَ هَذَا قَالَ الكلبي وزاد: أن آخِرَ الْآيَةِ نَزَلَ فِي عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ رِضْوَانُ اللَّهِ عَلَيْهِ، لِأَنَّهُ أَعْطَى خَاتَمَهُ سَائِلًا وَهُوَ رَاكِعٌ فِي الصَّلَاةِ. أَخْبَرَنَا أَبُو بَكْرٍ التَّمِيمِيُّ قَالَ: أَخْبَرَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ جَعْفَرٍ، قَالَ: حَدَّثَنَا الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَبْدِ الْوَهَّابِ، قَالَ: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ [بْنُ] الْأَسْوَدِ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مَرْوَانَ، عَنْ مُحَمَّدِ [ابن] السَّائِبِ، عَنْ أَبِي صَالِحٍ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ. قَالَ: ...))، فأما الكلبي فمتهم بالكذب، وأما سلسلة محمد بن مروان عن محمد بن السائب عن أبي صالح فتسمى سلسلة الكذب.
قال السيوطي ((قوله تعالى إنما وليكم الله الآية أخرج الطبراني في الأوسط بسند فيه مجاهيل عن عمار بن ياسر قال وقف على علي بن أبي طالب سائل وهو راكع في تطوع فنزع خاتمه فأعطاه السائل فنزلت إنما وليكم الله وسوله الآية وله شاهد قال عبد الرازق حدثنا عبد الوهاب بن مجاهد عن أبيه عن ابن عباس إنما وليكم الله ورسوله الآية قال نزلت في علي بن أبي طالب وروى ابن مردويه عن وجه آخر عن ابن عباس مثله وأخرج أيضا عن علي مثله وأخرج ابن جرير عن مجاهد وابن أبي حاتم عن سلمة بن كهيل مثله فهذه شواهد يقوي بعضها بعضا))، فأما رواية الطبراني فقد أكد السيوطي أن فيها مجاهيل، وأما رواية عبد الرازق ففيها عبد الوهاب بن مجاهد وهو متهم بالوضع ورواية ما لم يسمع، ناهيك عن أنه لم يسمع من أبيه شيئا، وأما رواية ابن مردويه لا تخرج عما سبق، وأما رواية ابن جرير فهي مرسلة، فحتى وإن قوت الشواهد بعضها (وأهل العلم لا يرون ذلك) إلا أنها لن تبلغ مرتبة أعلى من الضعيف.

والحقيقة أن كثير من كبار العلماء عندكم رووا نزولها بعلي عليه السلام..
بل أنهم قالوا بما نصه : (أنها بإجماع أئمة التفسير ) كما ذهب الى ذلك عضد الدين الأيجي في كتابه المواقف في علم الكلام حيث قال :( وأجمع المفسرون على أن المراد علي..)
أو انها (بإتفاق المفسرين) حيث نص علاء الدين القوشجي في كتابه شرح تجريد الإعتقاد : ( أنها نزلت باتفاق المفسرين في حق علي بن أبي طالب حين أعطى السائل خاتمه وهو راكع في صلاته )

كلا الكتابين غير موجودين عندي، فهلا أرسلتهما لي؟ وللمعلومة فالقوشجي ليس من أهل السنة، فلن يشرح كتاب الطوسي إلا رافضي مثله.
ثم كيف يقال أنه إجماع للمفسيرين وأعلام التفسير في كل زمان يخالفون هذا الإجماع المزعوم؟

ولعل أشهر ممن نقل الحديث في تفسيره هو ابن ابي حاتم الذي قال فيه أبن تيمية في كتابه (منهاج السنة) :( من المفسرين الكبار الذين لايروون الموضوعات)

ابن أبي حاتم لم يذكر رواية نزولها في علي عن صحابي، هذا أولاً وثانياً فقد ذكر ابن أبي حاتم أيضاً أنها نزلت في عبادة بن الصامت، فلماذا أخذت بوجه وتركت الآخر؟
ثم ليتك تنقل لنا ما قاله شيخ الإسلام، فأنا لم أجد هذه العبارة في الكتاب.

أقول : أن الطبري قد نقل القول بمن قال أنها نزلت بعلي عليه السلام ..ولم يرجح قولا على قول..أي انه لم يرجح قول أنها بعبادة دون علي عليه السلام.. ولا العكس أيضا..

بل إن الإمام الطبري بين أنها لم تنزل في علي ، وانظر في الأسانيد لترى.

[Sada]

متابعة

[الكذاب شيعي أصيل]

[align=center] الرد مقتصر هنا على تعقيب الزميل فيما يخص الجانب النحوي[/align]
زميلي الكريم
لا أدري لماذا تكرر لي إتهامك بأنني مخطئ فيما نقلته لك..وقد قلتُ لك سلفا أنني ممن عني باللغة وآدابها وصرفت في ذلك الوقت الكثير والجهد الجهيد لأنني عربي وأعتز بلغتي ولأن ديني وقرآني عربي
ولأنني أعشق اللغة العربية كوني شاعرا .. وما أبسط مفاهيم النحو في العطف خاصة ..وقلت لك أنني لم أخطأ ..لا تكبرا ولا غرورا ولا عنادا وإنما نقلتُ لك واقعا لاترضاه..
الأمر حدث فيه إلتباس عندك ..ووهم..وهذا وارد.. ولكنني بينتُ لك فلم تقتنع ..ويظهر أنني (مع وضوح ما بينت) إلا أنني لم أفلح بإيصال المفهوم لك..
جملتي التي نقلتها لك بادئ الأمر صحيحة من حيث البلاغة واللغة وقواعدها..إليكها :
(( فالولي هو الله تعالى ثم عطف سبحانه على رسوله الكريم صلى الله عليه وآله ثم عطف على الذين آمنوا ..))
أنت تظن أنني جعلت لفظ الجلالة (المستتر لفظه جل في علاه) في محل المعطوف ورسوله بمحل المعطوف عليه..
بتعبير أنك ظننت أنني أقصد ما يأتي : فالولي هو الله تعالى ثم عطفَ اللهُ سبحانهُ اللهَ سبحانه على رسولِه الكريم .....هذا ما ظننته انت ولذلك قلت لي إن المعطوف هو الرسول ..لكن فاتك كيف لي أن أحذف الفاعل لفظ الجلالة الأول(اللون الأحمر) وحذف المفعول به (أيضا لفظ الجلالة الثاني اللون الأخضر) وإبقاء (سبحانه) التي تعود بظنك للفظ الجلالة الثاني (المفعول به)..
هذا لايجوز لي سيدي أن أُكثِرَ من الحذف..
وقد زاد في التوهم أنني لم أحرك لك أواخر الكلم كما أسلفت..فظننتَ أنني قصدت ُ أن الله عطف ذاته (سبحانه وتعالى) على رسوله الكريم ... فقلت لي أن المعطوف هو (رسولـُ ـه ) .. فأجبتك موضحا أنني سأحرك لك الأواخر لتتضح الصورة لك فرددتُ ما يأتي :
(( فالوليُّ هو اللهُ تعالى ثم عَطَفَ سبحانه على رسولِهِ الكريمِ صلى الله عليه وآله ثم عَطَفَ على الذين آمنوا )) ظنا مني أن تحريك الأواخر من الكلمات سيزيد الوضوح لك..
فجئتني تقول : إن عطف هو فعل متعد..أي بحاجة الى مفعول به فأين المفعول به؟
أنا اعرف أن الفعل متعد ٍ.. لكنني عمدت للإختصار حيث أنني لم أشأ أن أكتب لك العبارة بهذه الصيغة :
فالولي هو اللهُ تعالى ثم عطفَ اللهُ سبحانه الولايةَ على رسوله الكريم ثم عطف اللهُ الولايةَ على الذين آمنوا ....
أترى هذا هو أبلغ أم أن الإختصار هو الأبلغ والأجمل والمطلوب في اللغة (خير الكلام ما قل ودل)...فالجملة كثر فيها التكرار الذي لا مسوغ له فقد فهم المقابل المعنى فعلام التكرار
فقلت لك : ثم عطف سبحانه (إختصرتُ الفاعل بتستره جل في علاه) وأختصرتُ ذكر (الولاية : المفعول به لأننا نتحدث عنها ومفهوم أن الحديث عنها فلا داعي لتكرارها) وأختصرت جملة ما بعد (رسوله الكريم) فجاءت مختصرة كما يأتي : ثم عطفَ سبحانه على رسوله الكريم ........ أي عطف (اللهُ) سبحانه (الولاية أو حكم الولاية أو أمر الولاية ) على رسوله الكريم..فبذا صار الرسول معطوفا والله هو المعطوف عليه وهو العاطف (صاحب الأمر جل جلاله) بنفس الوقت...
إنما عنيتُ الإختصار تماشيا مع ما تطلبه اللغة من الإختصار المندوب في هذه الحالات من التوضيح والبيان..
فالجملة الصحيحة يمكن أن تكتب بكيفيات مختصرة كثيرة كما يأتي :
1 - ثم عطفَ الله ُسبحانه على رسولِِهِ الكريمِ.... (بإظهار لفظ الجلالة كونه صاحب الأمر في بيان تشريع الولاية فله الأمر بإتخاذ من يراه وليا..)
2- ثم عطفَ سبحانه على رسوله الكريم..........(بعدم إظهار لفظ الجلالة والإكتفاء بالمصدر (سبحانه) إشارة الى كون الآمر بالأمر هو الله تعالى )
3- ثم عطفَ على رسوله الكريم ................( بعدم إظهار لفظ الجلالة والمصدر سوية ..حيث ان سياق الآية لمن يقرأها تمكنه من معرفة أن المقصود أو الفاعل إن صح التعبير هو الله سبحانه)
ولعلك تسأل عن المفعول به كون الفعل متعد( هذا ما أوردته لي في رد سابق عندما سألتني : إن كان الفاعل لفظ الجلالة فأين المفعول به ) ..أقول : إن المفعول به يمكن أن يحذف والقرائن تدل عليه ..هاك مثالا :
(كتبَ اللهُ لأغلبنَّ) فأين المفعول به للفعل هنا؟ والمعروف أن الغلبة تقع على (الكافرين) وهو المفعول (تقديرا) المحذوف ...وحذف لعدة علل منها مفهوم السياق..فالمعروف أن الله يغلب الكافرين وليس المؤمنين ..أو إحتقارا وتصغيرا لشأن الكافرين فقد أهمل ذكرهم ..أو ما شابه ذلك مما أورده علماء اللغة...
وفي القرآن شواهد أخرى لذلك نكتفي بشاهد الآية الكريمة من سورة المجادلة أعلاه.
وحديثنا عن (الولاية) وهي مقصدنا من البحث..فهل عطف الله ُ سبحانه غير أمر الولاية في النص حينما ثنى (بالعطف على ذاته سبحانه) رسوله والذين آمنوا ؟
إذن فلا داعي لتكرارها ..فقد أضحت مفهومه..لا داعي لتكرار المفعول به (الولاية)
ملاحظة مهمة : نحن نتكلم عن مفعول به عما ورد في ردي بعد أن إستخدمت فعلا متعديا..إذ أن الآية ليس فيها مفعول به ولم يرد لفظ الولاية بهذا اللفظ (الولاية)...
أشكرك..وسأجيبك عن كل ما طلبت لاحقا بإذنه جل شانه..

[غريب مسلم]

أعود إليك في المساء إن شاء الله.

[غريب مسلم]

أشكرك..وسأجيبك عن كل ما طلبت لاحقا بإذنه جل شانه..

على الرغم من تحفظي على ما قلت في مواضع كثيرة لكن ليست هذه نقطة بحثنا، لذلك تفضل أورد ردت الذي أردت.

اقتراح:
ما رأيك أن تذكر لنا كل الروايات التي تؤيد مذهبك ونناقشها واحدة تلو الأخرى؟ لكن أريدك أن تذكرها (وأنت لست من عوام الرافضة) كما يذكرها من لم يكن عامياً، بمعنى أن يكون الأصل هو السند فتذكره، ثم تذكر من أخرج هذه الرواية منعاً للتكرار، فما رأيك؟

[الكذاب شيعي أصيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

على الرغم من تحفظي على ما قلت في مواضع كثيرة لكن ليست هذه نقطة بحثنا، لذلك تفضل أورد ردت الذي أردت.
اقتراح:
ما رأيك أن تذكر لنا كل الروايات التي تؤيد مذهبك ونناقشها واحدة تلو الأخرى؟ لكن أريدك أن تذكرها (وأنت لست من عوام الرافضة) كما يذكرها من لم يكن عامياً، بمعنى أن يكون الأصل هو السند فتذكره، ثم تذكر من أخرج هذه الرواية منعاً للتكرار، فما رأيك؟

زميلي
أرجوك أن لاتتحفظ على أي رأي أو قول.. هات ما عندك بكل رحابة صدر
ولا أدري هل تقصد بإقتراحك أن أثبت أحقية مذهبي بالإتباع فما معنى (تؤيد مذهبك) ..فالجملة تحمل مقاصد كثيرة
فإن كان كذلك فلعمري عندي لك الكثير ولا أحسب يوما أن للحنابلة أو الشافعية أو الحنفية أو المالكية بل كل المذاهب الأخرى أن لها قولا أو حديثا واحدا يؤيد أو يوصي بإتباعها مذهبا..أما مذهب أهل البيت عليهم السلام فقد غصت بروايات إتباعه كتب الفريقين..
لكن طلبك قد يضنينا بحثا وتقصٍ.. فكل الروايات بلا شك لا أحيطها علما ..وإن أردت فذلك يحتاج الوقت والجهد
واعتقد ان حديثا واحدا لو ثبت سنده عندك لكفى مطلبك..وحسبك من ذلك حديث الثقلين فقد أوردته بعض صحاحكم المعتبرة (لم يرد بلفظ (وسنتي) في ما ورد من الصحاح بل ورد بلفظ (وعترتي) أما اللفظ الأول فقد ورد في غير الصحاح هذا للعلم) وحديث الثقلين يبين وجوب التمسك بكتاب الله والعترة..ولا اعتقد أنه يوجب التمسك بكتاب الله ومذهب ابن حنبل مثلا...
ولكن حديثنا عن آية الولاية بلا شك سيقربنا كثيرا من مطلبك..فالشيعة الإمامية تعتقد بالإمامة أصلا من أصول الدين وهذا قريب من (التأييد) الذي تطلب تأكيده...
عموما بين لي أنت هل نكمل حوارنا في موضوع الإمامة أم نعرج على إقتراحك أم نمضي بسبيلنا والإثنين ...
ولربما سأتأخر قليلا هذه الأيام لإنشغالي ببعض الامور الخاصة لكن لا ابعد كثيرا.
بقي أن أقول لك أنني لست من طلاب حوزة أو رجل دين..ولو كنت كذلك لشرفني أن أقول أنني منهم..
أنا رجل حاصل على شهادة علمية متخصص في مجال البايلوجي..لكن هذا لايمنع أن أواظب على معرفة مذهبي الشريف وأيضا..لغتي الجميلة
أشكرك وتفضل

[غريب مسلم]

أهلاً بك ضيفنا
حوارنا عن آية الولاية وتفسيرك لها بأنها في حق علي ، وهذا التفسير يجب أن يؤيد بأدلة، وأنا أطالبك هنا بأدلة هذا التفسير، وسأعطيك مثالاً لطلبي:
1- رواية الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس، أخرجها ... الخ.
وهذه رواية لا تصح، لأن الكلبي كذاب، فلا نذكر بعد هذا رواية للكلبي فهذه كافية.
2- رواية عبد الرازق عن عبد الوهاب بن مجاهد عن أبيه عن ابن عباس، أخرجها ... الخ
وهذه رواية لا تصح أيضاً لأن عبد الوهاب بن مجاهد متهم بالكذب ولم يسمع من أبيه، فلا نذكر بعد هذا رواية لعبد الوهاب بن مجاهد.
وهكذا إلى أن نتم الروايات، فإن لم تستطع الإتيان بدليل صحيح على سبب النزول انتقلنا إلى حديث الثقلين، وبالمناسبة فحديث الثقلين ليس كما فهمته، فليس الأمر بالتمسك بكتاب الله والعترة، وإنما التمسك بكتاب الله والوصية في أهل البيت بخير، فهل قام الرافضة بذلك؟ بل هل قمت أنت بذلك؟ أليس نساء النبي من أهل بيته؟ وأنت بالذات تطعن فيهن رضوان الله عليهن.