غدير خم! هل هو محاولة لإثبات الإمامة؟ أم الهدف إسقاط الصحابة؟

[الماوردي]

عيد خم! أو غدير خم! أو غدر غدير خم!!
هل هو شاهدٌ على ثبوت الإمامة؟ أم شاهدٌ على سقوطها؟
هل الهدف إثبات الإمامة عبر حجج واهية ضعيفة؟
أم أن الهدف محاولة إشهار سقوط الصحابة وفشلهم في الإمتحان، وبالتالي اتهام للرسول بفشل الرسالة في مدرسة طلابها عشرات الألوف ولم ينجح إلا بضعة أشخاص لتكون أفشل مدرسة في التاريخ؟!

غدير خم، يحتفل به الروافض هذه الأيام! فما هو غدير خم الذي أصبح عيدا عندهم وفيه يزعمون ثبوت الولاية والخلافة لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه؟

نقول:
لأنه ليس لديهم دليل من القرآن على الإمامة فقد تشبثوا بغدير خم!! ألا تراهم يستشهدون بالشيطان المتشيع، وبالحمار عفير عن أبيه عن جده وبالقرد الهندوسي الذي صار مواليا؟!! لو فطن القوم لحادثة غدير خم، لوجدوا أن القصة تبطل الإمامة وتنسفها من جذورها!! والذين تشبثوا بغدير خم، نوعان: نوعٌ جاهلٌ غبيٌ يريد إثبات الإمامة حيث لا إثبات ولا حجة ولا دليل، ونوع محارب للإسلام عمدا يريد أن يثبت أن غدير خم هو إعلان فشل الرسالة!! وإعلان نتائج الإمتحانات في مدرسة النبوّة المحمدية والتي لم ينجح فيها إلا بضعة أشخاص!! وهذا ما قصده أتباع ابن سبأ اليهودي، ومن تعصب لدين المجوسية الفارسية...

في الكافي للكليني:
4ـ عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنِ ابْنِ أَبِي عُمَيْرٍ عَنْ عُمَرَ بْنِ أُذَيْنَةَ عَنْ زُرَارَةَ وَالْفُضَيْلِ بْنِ يَسَارٍ وَبُكَيْرِ بْنِ أَعْيَنَ وَمُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ وَبُرَيْدِ بْنِ مُعَاوِيَةَ وَأَبِي الْجَارُودِ جَمِيعاً عَنْ ابي جعفر (عَلَيْهِ السَّلام) قَالَ أَمَرَ الله عَزَّ وَجَلَّ رَسُولَهُ بِوَلايَةِ عَلِيٍّ وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ إِنَّما وَلِيُّكُمُ الله وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكاةَ وَفَرَضَ وَلايَةَ أُولِي الامْرِ فَلَمْ يَدْرُوا مَا هِيَ فَأَمَرَ الله مُحَمَّداً (صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَآلِه) أَنْ يُفَسِّرَ لَهُمُ الْوَلايَةَ كَمَا فَسَّرَ لَهُمُ الصَّلاةَ وَالزَّكَاةَ وَالصَّوْمَ وَالْحَجَّ فَلَمَّا أَتَاهُ ذَلِكَ مِنَ الله ضَاقَ بِذَلِكَ صَدْرُ رَسُولِ الله (صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَآلِه) وَتَخَوَّفَ أَنْ يَرْتَدُّوا عَنْ دِينِهِمْ وَأَنْ يُكَذِّبُوهُ فَضَاقَ صَدْرُهُ وَرَاجَعَ رَبَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فَأَوْحَى الله عَزَّ وَجَلَّ إِلَيْهِ يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَالله يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ فَصَدَعَ بِأَمْرِ الله تَعَالَى ذِكْرُهُ فَقَامَ بِوَلايَةِ علي (عَلَيْهِ السَّلام) يَوْمَ غَدِيرِ خُمٍّ فَنَادَى الصَّلاةَ جَامِعَةً وَأَمَرَ النَّاسَ أَنْ يُبَلِّغَ الشَّاهِدُ الْغَائِبَ قَالَ عُمَرُ بْنُ أُذَيْنَةَ قَالُوا جَمِيعاً غَيْرَ أَبِي الْجَارُودِ وَقَالَ أَبُو جَعْفَرٍ (عَلَيْهِ السَّلام) وَكَانَتِ الْفَرِيضَةُ تَنْزِلُ بَعْدَ الْفَرِيضَةِ الاخْرَى وَكَانَتِ الْوَلايَةُ آخِرَ الْفَرَائِضِ فَأَنْزَلَ الله عَزَّ وَجَلَّ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ (عَلَيْهِ السَّلام) يَقُولُ الله عَزَّ وَجَلَّ لا أُنْزِلُ عَلَيْكُمْ بَعْدَ هَذِهِ فَرِيضَةً قَدْ أَكْمَلْتُ لَكُمُ الْفَرَائِضَ.

يقول آية الله البرقعي رحمه الله الذي اهتدى إلى دين السنة في كتابه تحطيم الصنم "الكافي":


(في الحديث الرابع إلى السادس : استدل أبو الجارود ؛ يعني مؤسس مذهب الجارودية والسرخوبية والذي لعن من قبل الأئمة وقال الإمام عنه إنه أعمى الظاهر والباطن . نقول : شخص كهذا استدل بالآية 76 من سورة المائدة : { يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس إن الله لا يهدي القوم الظالمين } يقول إن الله تعالى أمر رسوله أن يبلغ ولاية علي رضي الله عنه . ونحن سوف نشرح الآية لننشر طوية هؤلاء ، إنهم يقولون: عندما قدّم النبي وصحابته تلك التضحيات في بدر ، وأحد ، والخندق ، وخيبر ، وفتح مكة ، وغيرها وجاهدوا في كل تلك الحروب ، وقدموا فداءً كبيراً من الأموال ، والأنفس حتى فتحت مكة .. بعد هذا كله وفي آخر حياة الرسول ـ أخبر رسول الله ـ صحابته أنه سيحج بهم ليعلمهم مناسك الحج ، وحج رسول الله مع المهاجرين والأنصار الذي أثنى الله عليهم في مواطن كثيرة من القرآن .. وفي طريق عودتهم إلى المدينة في غدير خم وهي موضع بين مكة والمدينة أنزل الله الآية الآنفة الذكر { يا أيها الرسول .... } وكأن الله تعالى يقول فيها لرسوله يا رسولي لا تخف من أصحابك لأنهم جميعاً كفرة ومرتدون ، وليسوا أهلاً للهداية والله يعصمك من شرهم، وبلغ أمر ولاية علي عليه السلام وخلافته.)انتهى

هل هذا جزاء سِنِمّار؟:
الله جل وعلا أنزل في الصحابة آيات قرآنية بالثناء تُتلى، ووَعْدٌ لهم بالجنة بعد أن رضي الله عنهم وتاب عليهم (وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ)، فإن كان الله يعلم أنهم سيرتدون، فلماذا أثنى عليهم ووعدهم بالجنة والمرتد مصيره النار؟ ولماذا رضي لنبيه أن يصاهر مرتدين ويتزوج بمرتدات ويثق فيهم؟! أليس هذا اتهام لله بعدم العلم والحكمة، واتهام لرسوله بفشل تربيته لأصحابه؟! ثم كيف يترك الله دينه وقرآنه ألعوبة لنفر ارتدوا بعد موت رسوله يحرفون ويبدلون كما يزعم الإثني عشرية، ويترك الأئمة من غير نصرة؟ (لَقَدْ تَابَ اللَّهُ عَلَى النَّبِيِّ وَالْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ....ثُمَّ تَابَ عَلَيْهِمْ لِيَتُوبُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ)، فهل بعد أن ضحوا بأموالهم وأنفسهم وخاصة من أبي بكر وعمر وعثمان يخبر الله رسوله بأن من رباهم وجاهدوا معه سيرتدون!!

عند الرافضة، ابن سبأ اليهودي وأبو لؤلؤة المجوسي أحق بالإسلام من أبي بكر وعمر!!:

في عدير خم، كأن الله تعالى يقول فيها لرسوله: يا رسولي! لا تخف من أصحابك لأنهم جميعاً كفرة ومرتدون، وليسوا أهلاً للهداية والله يعصمك من شرهم، وبلغ أمر الولاية والإمامة لعلي عليه السلام وذريته من بعده، فهؤلاء الذين ضحوا معك وبذلوا الغالي والنفيس لنصرتك لا يستحقون إلا العذاب، ولا يستحق الجنة إلا أتباع ابن سبأ اليهودي ودين الرافضة المجوس أتباع أبي لؤلؤة المجوسي!!

وللسائل أن يسأل:
لو قال الرسول بعد حجة الوداع: هذا علي هو إمامكم بعد موتي وسيعقبه 11 إماما هم فلان وفلان، فماذا سيكون موقف الصحابة الذين انقادوا له في أمور عظام ومهمات جسام؟ هل سيقبلون منه هذا الأمر الهين؟ أم سيتمردون على رسول الله؟!
الجواب:
الصحابة قطعا سينقادون، فهم يعلمون أنه (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أنفسهم)، (جفت الأقلام وطويت الصحف)..

يقول الشيخ آية الله البرقعي رحمه الله مرة أخرى:
(أنزل الله هذه الآية -(يقصد: يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَالله يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ)- في حق أصحاب النبي ، بدل أن يقول لهم إن الله تقبل أعمالكم وشكر سعيكم في حجكم ، ولكن قال لهم : بلغ يا رسول الله ما نزل إليك من ربك بشأن خلافة علي وإن لم تفعل فما بلغت رسالته ، والله يعصمك من هؤلاء الكفار المنافقين والله لا يهدي هؤلاء الكفار يعني أصحابك بهذا تم شرح الآية حسبما تأولها الكذابون .

الآن : لا بد أن نسأل : من هم الكفار في هذه الآية الذين يحفظ الله رسوله منهم؟، هل هم أصحابه الذين حجوا معه ، وبذلوا أرواحهم ، وضحوا معه بكل شيء ثم يوصفون بعد ذلك بأنهم كفرة؟ أليس هذا بعيداً عن إنصاف الله وعدالته؟

ثانيـاً : يقولون إن الله قال: بلغ ما أنزل إليك من خلافة علي، فقولوا لنا : ما هي تلك الآية المتعلقة بخلافة علي ، وأمر رسول الله بتبليغها ثم عصى ربه ولم يبلغها؟.لقد وعظهم هناك ساعة أو أكثر وكان يقول : ( من كنت مولاه فعلي مولاه ، اللهم والِ من والاه وعاد من عاده ) ثم لم ينطق شيئاً بشأن الخلافة وليس في القرآن آية كهذه . فعليكم أيها الرواة إما أن تتلوا علينا الآية التي نزلت بشأن الخلافة أو أن تضربوا الصفح عن هذه الروايات التي جاء بها أبو الجارود الملعون ، وسهل بن زياد .وكيف يخاف النبي في هذا الموطن وهو الذي لم يعرف الخوف أبداً ومنذ اليوم الأول لرسالته ... كيف يخاف أخيراً وفي إمرته سبعون ألفاً من المسلمين مستعدون للجود بأنفسهم وأرواحهم في سبيل الدعوة . ثمَّ هل هذه الآية 76 تتعلق بكفر أصحابه ؟
الجواب : لا قطعاً بدليل القرائن السابقة واللاحقة؛ فإن هذه الآيات تتعلق بكفر اليهود والنصارى ودولة الروم حيث نزلت هذه السورة في محاربتهم ، وكل آياتها في سورة المائدة . ومن جملتها يقول الله لرسوله : { بلغ ما أنزل إليك من ربك } وبعد ذلك مباشرة في الآية 86 يقول : { قل يا أهل الكتاب لستم على شيء حتى تقيموا التوراة ... } يعني ليس هناك فصل في سياق القرآن بين أمر الله بتبليغ الرسالة والرسالة نفسها، وكذلك في سائر الآيات قبل وبعد هذه الآية ، حيث كلها تتعلق بكفار اليهود والنصارى ، وليس هناك كلام عن الولاية ، ونحن وضحنا ذلك في كتابنا ( قبس من القرآن ) فليرجع إليه القارئ الكريم .والآن هل من الممكن إثبات أصل من أصول الدين ( يعني الإمامة ) بالإستناد إلى الأخبار التي جاءت من قبل الكذابين على الرغم من مخالفتها للقرآن صراحة ... فهل الإسلام دين بهذا الوهن ؟!.)..انتهى

خلاصة غدير خم:

* قصة الغدير ثابتة عند أهل السنة على حقيقتها، وزيادات الرافضة وتخاريفهم وأساطيرهم باطلة سندا ومتنا.

* وقع بعض الصحابة في علي رضي الله عنه ونالوا منه عندما كانوا في مكة ، فأراد الرسول صلى الله عليه وسلم أن يُعلّم هؤلاء، وأن يخبرهم بفضل علي رضي الله عنه وأنه على الحق، وأن من خالفه على خطأ ، فقام وخطب في الناس في مكان غدير خم، وذكرهم بفضل علي وأن حبه وموالاته ونصرته واجب على كل مسلم ..

* الرسول عليه الصلاة والسلام أجّل الكلام في هذه القضية حتى الفراغ من الحج، فلم يُرد الرسول أن تنتشر بين جمع الحجيج في مكة، فالقضية تهم من خاض في الكلام على علي..

*لو كان غدير خم يفيد تحديد الولاية لعلي بدل أبي بكر وعمر وعثمان فالمتهم الأول بنقض وصية الرسول عليه الصلاة والسلام علي بن أبي طالب والزهراء رضي الله عنهما، فكيف؟

* علي بن أبي طالب سكت عن مطالبته بالخلافة، وبايع الخلفاء الثلاثة، وصلى خلفهم وزوج عمرَ من ابنته أم كلثوم، وكان لمن قبله قاضيا ومستشارا!! ألا يدل هذا على أن القول بوصية الإمامة لغو من القول أبطله أبو الحسن بأفعاله؟

* والزهراء كانت تطالب بفدك، وفدك حفنة من التراب!! فكيف كان لها الجرأة والشجاعة في المطالبة بشيء دنيوي وتركت المطالبة بالإمامة لزوجها؟ بل لماذ لم تطالب بدم المحسن وبديته، والذي يزعم الروافض أن الفاروق أسقطه من بطن الزهراء يوم بقره وكسر ضلعها حسب زعم الرافضة وأبو الحسن قائم لا يتحرك له ساكن وكأنه جبانا خوافا رعديدا فاقدا للشرف والغيرة والرجولة؟

* ما ذنب الصحابة إذا سكت الإمام علي عن حقه في الخلافة ولم يجهر بها؟ إن قصة انتخاب أبي بكر خليفة ينفي الإمامة بدليل أن الأنصار رشحوا سعد بن عبادة للخلافة، وهذا دليل وبرهان قاطع على أنهم لم يسمعوا بالنص على علي، ومع حدة النقاش من المهاجرين والأنصار لم يقل أحد منهم أن الإمامة لعلي ، وعلي لم يقل شيئا، فهل تواطأ الجميع على كتم موضوع الإمامة؟ إن كان هناك تواطؤ فالمتهم الأول هو علي بن أبي طالب، وتزيد التهمة بحقه يوم زهد في الخلافة عندما أراد الصحابة مبايعته فقال "دعوني والتمسوا غيري" بنص كتاب نهج البلاغة، فهل قال علي بن أبي طالب ذلك صادقا أم كاذبا؟ إن كان صادقا (وهو صادق بلا ريب)، فقد أسقط الإمامة بنفسه لإنه لو كان إماما منصّبا من الله ما طلب التنازل عن الخلافة، وإن كان كاذبا (وحاشاه)، فقد اسقط العصمة التي يزعمها الشيعة للإئمة، لأن المعصوم لا يكذب، وفي كلا الحالتين سقطت الإمامة بلا ريب..

* لماذا بايع الصحابة المرتدون (حسب زعم الروافض السبأيين) علي بن أبي طالب للخلافة وهم أنفسهم من بايع أبابكر وعمر وعثمان من قبله؟ وكيف يقبل علي المبايعة لنفسه من المرتدين؟

وأخيرا:
* تأويل روايات غدير خم كانت من اختراع الراوية الرافضي الملعون أبو الجارود الذي هو مؤسس مذهب الجارودية والسرخوبية والذي لعن من قبل الأئمة وقالوا عنه عنه إنه أعمى الظاهر والباطن، حيث صاغ رواية مكذوبة نقلها الكليني ووضعها في الكافي!! فصار غدير خم مستنقعا للكافي ورواته الكذابين، وصار غدير خم حجة على الرافضة بسقوط الإمامة وعدم ثبوتها، والحمد لله الذي هدانا وأضل المجوس الفرس وأذنابهم من عبيد العرب الرافضة...

غدير خم

[الماوردي]

قوله صلى الله عليه وسلم: (من كنت مولاه، فعلي مولاه)
ما معنى مولاه؟

هل معناه الحكم والإمارة كما تزعم الرافضة؟
أم معناه المودة والمحبة والإخوة وترك الضد كما تقوله أهل السنة؟
ما الذي فهمه الصحابة والتابعون بإحسان من هذا؟
الكلام عربي واضح مبين، وإذا كان الفرس لا يفقهون، فما بال أذنابهم رافضة العرب في غيهم يعمهون؟
يقول الفاروق عمر بن الخطاب لصهره أبي الحسن رضي الله عنهما:
(هنيئًا يا ابن أبي طالب ، أصبحتَ وأمسيتَ مولى كل مؤمن ومؤمنة) ، يعني: ولاء ومحبة وأخوة الإسلام، وليس معنى ذلك الخلافة أو الإمامة أو الإمارة، ولو كانت الإمامة هي المعنى لربما قال الرسول: (من كنت مولاه، فعليٌ بعد موتي مولاه).

الوَلاية بفتح الواو ليست بمعنى الإمارة أو الإمامة، والشاهد على معناها بالمحبة والمودة أن الرسول عليه الصلاة والسلام قال في بعض الروايات في مسند أحمد وابن ماجه: (من كنت مولاه فعلي مولاه، اللهم وال من والاه، وعاد من عاداه)، فهذه الرواية واضحة المعنى ولا يستقيم معها أن تفسرها بالإمامة، وإنما المراد به ولاء الإسلام ومحبته ومودته، وعلى المسلمين أن يوالي بعضهم بعضاً، أليس الله يقول جل جلاله: ( وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ) ، وفي هذا ورد عن الحسن بن الحسن أن رجلا سأله: (ألم يقل رسول الله صلى الله عليه وسلم لعلي: "من كنت مولاه فعلي مولاه؟"، فقال: أما والله إن رسول الله صلى الله عليه وسلم إن كان يعني بذلك الإمرة والسلطان والقيام على الناس بعده لأفصح لهم بذلك، كما أفصح لهم بالصلاة والزكاة وصيام رمضان وحج البيت، ولقال لهم: إن هذا ولي أمركم من بعدي فاسمعوا له وأطيعوا)

وهنا دليلٌ آخر يبطل مزاعم الرافضة في تفسير الولاية بالإمامة والإمارة، وهو من أذانهم: (أشهد أن عليا ولي الله) ، ما معنى "ولي" هنا؟ ليس لهم إلا قولان:
فإن قالوا بأن المعنى "والي، حاكم"، فقد ارتكبوا عملا كفريا، إذ جعلوا عليا حاكما على ربه، وإن قالوا بقول ورأي أهل السنة بأن الولي بمعنى "موالي" من المحبة والمودة، فقد بطلت حجتهم واستشهادهم، وسقط على إثر هذا مبدأ الإمامة كما يراه الرافضة!!


المصدر:
http://www.hdrmut.net/vb/showthread.php?t=412820

[حبيبي يا حسين]

تكلمت كثيرا , وكلامك قديم ولم تأت بشيء جديد , وسأبين بعض النقاط المهمة , وهي التي لونتها باللون الأحمر , وإن كانت هناك نقطة مهمة لم تلونها ولم أذكرها فبينها .
1ـ هذا الحمار الذي استشهدت بكلامه , لا هو ولا كل الدنيا قادر على مس الكافي المبارك بشعرة , وهو ليس حجة على الشيعة , فأنقع كلامه واشربه .
2ـ أبو الجارود , أتحداك أن تأتي بسند واحد صحيح أن الأئمة طعنوا فيه , وقد حقق ذلك آية الله الخوئي , وأثبت بطلان كل ما نسب إليه .
3ـ نعم الرسول صلى الله عليه وآله بين وذكر أسماء الأئمة من بعد علي عليه السلام وكتبنا مستفيضة بذلك , وإن كان ذلك لا يوجد في كتبكم , فليست مشكلتنا .
4ـ إذا كان عندكم سكت علي عن طلبه بالخلافة ـــ وهو غير صحيح ــ فعندنا أنه لم يسكت عن ذلك .
5ــ ومن قال لك إن الزهراء عليها السلام لم تطالب بالخلافة . ثم أنت تنتقص الزهراء عليها السلام , وتقول عنها إنها تطلب حفنة من التراب وطلب أمرا دنيويا , ملء الله فاك بالتراب , أتنتقص الزهراء المطهرة بنص العزيز الجبار , ومن أنت وما تكون وما قيمتك حتى تدنو من مقام الطهر والعفاف .
6ـ أما قول علي عليه السلام ( دعوني والتمسوا غيري ) فقد بين ذلك هو عليه السلام في مكان آخر من النهج فقال : ( لم تكن بيعتكم إيّاى فلتة ، و ليس أمرى و أمركم واحدا : إنّى أريدكم للّه ، و أنتم تريدونى لأنفسكم أيّها النّاس ، أعينونى على أنفسكم ، و ايم اللّه لأنصفنّ المظلوم من ظالمه ، و لأقودنّ الظّالم بخزامته ، حتّى أورده منهل الحقّ و إن كان كارها . أقول : الفلتة : وقوع الأمر من غير تدبّر و لا روية ) فكان هذا أحد اساب رفض أمير المؤمنين قبول الخلافة .
7ــ أما كلمة مولى , فإن كنت لا تعلم فاعلم , وإن كنت تعلم فزد علما , أن كلمة ( مولى ) تأتي بمعنى ( أولى ) .
8ـ أما تهنئت عمر لعلي عليه السلام ففيها كفاية دليل على خلافة علي عليه السلام , أنت تقول أنه هنئه على الأخوة ومحبة الإسلام . أين العقول !!!
يعني رسول الله صلى الله عليه وآله يقول عن علي ( هو محبكم وأخوكم ) وعمر يقول له هنيئا لك , هل يهنئ الشخص شخصا آخر لأنه يحبه .
يعني يجي أبوك ممسك بإيدك ويقول لصاحبك إن ابني يحبك , هل سيقول لك هنيئا لك ؟!!!! فكروا ولو قليلا .

[صاحب الحجه]

الزميل
اجاب اخي حبيبي يا حسين عن بعض الامور و ذلك لطول كلامك و جزاة الله خيرا و نفعنا بعلمه
اما عن الايه في سورة المائدة فأنصحك بالذهاب الى تفسير السيوطي الدر المنتور او تفسير الشوكاني فتح القدير او احد التفسيرين اما الرازي او الطبري
و ستجد هناك ما يدل على ما يقوله الشيعه و هولاء علمائكم و ليسوا شيعه
اما عن ممن كان يخاف الرسول صل الله عليه واله فهو لم يكن يخاف من احد و ليس كما قلت انه كان يخاف من اليهود او النصارى و لكن كان يخاف من الردة اي ردة اصحابه و همه و خوفه على الدين
هذا هو التفسير الصحيح للايه

[عاشق الال]

قوله صلى الله عليه وسلم: (من كنت مولاه، فعلي مولاه)
ما معنى مولاه؟

هل معناه الحكم والإمارة كما تزعم الرافضة؟
أم معناه المودة والمحبة والإخوة وترك الضد كما تقوله أهل السنة؟
ما الذي فهمه الصحابة والتابعون بإحسان من هذا؟
الكلام عربي واضح مبين، وإذا كان الفرس لا يفقهون، فما بال أذنابهم رافضة العرب في غيهم يعمهون؟
يقول الفاروق عمر بن الخطاب لصهره أبي الحسن رضي الله عنهما:
(هنيئًا يا ابن أبي طالب ، أصبحتَ وأمسيتَ مولى كل مؤمن ومؤمنة) ، يعني: ولاء ومحبة وأخوة الإسلام، وليس معنى ذلك الخلافة أو الإمامة أو الإمارة، ولو كانت الإمامة هي المعنى لربما قال الرسول: (من كنت مولاه، فعليٌ بعد موتي مولاه).

إذا كان معنى (مولاه هي المحبة فهل يعني هذا أمير المؤمنين عليه السلام هو الوحيد الذي يحبه رسول الله ..؟؟؟!!!
و هل هو الوحيد الذي أوصى بمحبته ..؟؟؟!!
و أن ليس على المسلمين محبة أحد غير ه ..؟؟؟
واذاجئنا لماجاء في البخاري:
صحيح البخاري - كتاب النفقات - يبيع نخل بني النضير ويحبس لأهله قوت سنتهم
5043 حدثنا سعيد بن عفير قال حدثني الليث قال حدثني عقيل عن ابن شهاب قال أخبرني مالك بن أوس بن الحدثان وكان محمد بن جبير بن مطعم ذكر لي ذكرا من حديثه فانطلقت حتى دخلت على مالك بن أوس فسألته فقال مالك انطلقت - ص 2049 - حتى أدخل على عمر إذ أتاه حاجبه يرفا فقال هل لك في عثمان وعبد الرحمن والزبير وسعد يستأذنون قال نعم فأذن لهم قال فدخلوا وسلموا فجلسوا ثم لبث يرفا قليلا فقال لعمر هل لك في علي وعباس قال نعم فأذن لهما فلما دخلا سلما وجلسا فقال عباس يا أمير المؤمنين اقض بيني وبين هذا فقال الرهط عثمان وأصحابه يا أمير المؤمنين اقض بينهما وأرح أحدهما من الآخر فقال عمر اتئدوا أنشدكم بالله الذي به تقوم السماء والأرض هل تعلمون أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا نورث ما تركنا صدقة يريد رسول الله صلى الله عليه وسلم نفسه قال الرهط قد قال ذلك فأقبل عمر على علي وعباس فقال أنشدكما بالله هل تعلمان أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ذلك قالا قد قال ذلك قال عمر فإني أحدثكم عن هذا الأمر إن الله كان قد خص رسوله صلى الله عليه وسلم في هذا المال بشيء لم يعطه أحدا غيره قال الله ما أفاء الله على رسوله منهم فما أوجفتم عليه من خيل إلى قوله قدير فكانت هذه خالصة لرسول الله صلى الله عليه وسلم والله ما احتازها دونكم ولا استأثر بها عليكم لقد أعطاكموها وبثها فيكم حتى بقي منها هذا المال فكان رسول الله صلى الله عليه وسلم ينفق على أهله نفقة سنتهم من هذا المال ثم يأخذ ما بقي فيجعله مجعل مال الله فعمل بذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم حياته أنشدكم بالله هل تعلمون ذلك قالوا نعم قال لعلي وعباس أنشدكما بالله هل تعلمان ذلك قالا نعم ثم توفى الله نبيه صلى الله عليه وسلم فقال أبو بكر أنا ولي رسول الله فقبضها أبو بكر يعمل فيها بما عمل به فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنتما حينئذ وأقبل على علي وعباس تزعمان أن أبا بكر كذا وكذا والله يعلم أنه فيها صادق بار راشد تابع للحق ثم توفى الله أبا بكر فقلت أنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبي بكر فقبضتها سنتين أعمل فيها بما عمل رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبو بكر ثم جئتماني وكلمتكما واحدة وأمركما جميع جئتني تسألني نصيبك من ابن أخيك وأتى هذا يسألني نصيب امرأته من أبيها فقلت إن شئتما دفعته إليكما على أن عليكما عهد الله وميثاقه لتعملان فيها بما عمل به رسول الله صلى الله عليه وسلم وبما عمل به فيها أبو بكر وبما عملت به فيها منذ وليتهاوإلا فلا تكلماني فيها فقلتما ادفعها إلينا بذلك فدفعتها إليكما بذلك - ص 2050 - أنشدكم بالله هل دفعتها إليهما بذلك فقال الرهط نعم قال فأقبل على علي وعباس فقال أنشدكما بالله هل دفعتها إليكما بذلك قالا نعم قال أفتلتمسان مني قضاء غير ذلك فوالذي بإذنه تقوم السماء والأرض لا أقضي فيها قضاء غير ذلك حتى تقوم الساعة فإن عجزتما عنها فادفعاها فأنا أكفيكماها
فعمر ذكر كلمة وليفي اكثر من موضع:
1 - فقال أبو بكر أنا ولي رسول الله فقبضها أبو بكر يعمل فيها ...
2 - ثم توفى الله أبا بكر فقلت أنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبي بكر ...
3 - أن عليكما عهد الله وميثاقه لتعملان فيها بما عمل به رسول الله صلى الله عليه وسلم وبما عمل به فيها أبو بكر وبما عملت به فيها منذ وليتها ..فهل ( ولي ) هنا تعني محب ..؟؟؟

[الماوردي]

يقول هذا الرويفض:
1ـ هذا الحمار الذي استشهدت بكلامه , لا هو ولا كل الدنيا قادر على مس الكافي المبارك بشعرة , وهو ليس حجة على الشيعة

ونقول:
هذا الرويفضي تعدى حده!!
طعن وسب الشيخ البرقعي رحمه الله الذي حطم الصنم الكافي، وهنا لا يجوز أن تبقى مثل هذه الردود القذرة من هؤلاء الرويفضة..

ويقول هذا الرويفضي:
أبو الجارود , أتحداك أن تأتي بسند واحد صحيح أن الأئمة طعنوا فيه , وقد حقق ذلك آية الله الخوئي , وأثبت بطلان كل ما نسب إليه .

ونقول:
يا جاهل ، كيف ترفض كلام آية الله البرقعي وتقبل أبو غليون آيتكم الخوئي دون التحري عن الحقيقة؟
هل تقبل بقول الخوئي عن زرارة صاحب الضرطة العجيبة في لحية الإمام وهو أجل عندكم من أبي الجارود، فقد قال الخوئي مبررا الضرطة المجلجلة في لحية الإمام المعصوم: "لكل جواد كبوة ولكل عالم هفوة"، أليس هذا عذرا أقبح من ذنب؟ كيف يبرر الخوئي ضرطة زرارة؟ إنها لإحدى الكبر!! ولك أن تسأل تلامذة الخوئي:هل ضرطة زرارة أكبر من ضرطات أبي الجارود أم العكس هو الصحيح؟

أما الولاية بفتح الواو وكسرها فمعنيان محتلفان، والولاية بمعنى الإمارة عند الرافضة منقوضة من وجوه كثيرة، ولا مانع أن نذكرها لكن ثبت من ردودك الأخرى أنك لا تقرأ، وسنختصر على معنى جملة "نشهد أن عليا ولي الله" ، أليست تنسف خرابيط الرافضة؟، فماذا يقول هذا الرويفضي عن هذا؟ هل يستطيع أن يصيغ العبارة على معنى الإمامة؟

في رده بقية كلام لا يستحق الذكر، لكن لفت انتباهي قوله: لا نستطيع أن نمس الكافي بشعرة!!
هزلت،!!
هنا سنسلخه كما النعجة الجرباء وليس مجرد مسه بشعرة!!
فلا تهرب، واقرأ ليكون ما نقوله حجة عليك يوم يتبرأ منك ملاليك!!

هل تعلم؟
ألم يسقط مشايخ الشيعة أربعة أخماس الكافي؟
أليس الكافي عند مؤلفه الكليني صحيح !100% كما نقل في مقدمة كتابه ..، وأنه عرض الكافي على المهدي فقال: "الكافي كاف لشيعتنا"، يعني: صحيح عند الكليني وعند صاحب السرداب!!، لكن، حسب تخاريج بعض مشايخ الشيعة للكافي، المرمي به قرابة ثلاثة الأرباع، ومع جمع الصحيح والموثوق فيه المتفق عليه بين المصححين، فإن الصحيح لا يتجاوز الخمس!!
أي جرأة على كلام صاحب الزمان؟

الكليني رواته ما بين صاحب ضرطة، وبين سارق وفاسد الديانة وبين وضاع كذاب، وبين راو لتحريف القرآن وبين مجسم ومشبه، وبين واقفي المذهب وبين مجهول الحال، وبين ملعون من الأئمة وبين راو للخرافات.... وهكذا

وهنا نسأل: لماذا لم يختصر الكليني الطريق ويرو عن الإمام المعصوم وقد عاصره الكليني وبدلا من ذلك سلك الكليني الطريق الوعرعبر الوضاعين والكذابين؟
- كيف يزعم صاحب الزمان أن الكافي كاف لشيعته وأربعة أخماسه غير صحيح؟
- لماذا لم يأخذ الكليني مروياته مباشرة عن الإمام المعصوم ويترك الرواة الكذابين؟
- إذا كان الكافي جله مكذوب وعند المهدي علم كل شيء، فلماذا لم يصحح للكليني؟

صدق من قال: الكافي يصلح أن ينافس كتاب ألف ليلة وليلة!!
المجلسي متضارب مع الكليني:
المجلسي يضعف لبعض الرواة، لكن إذا قال الراوي ما يروق للمجلسي صحح روايته، فقد صحح المجلسي جميع روايات تحريف القرآن الكريم الموجودة في الكافي!!، والمجلسي كان مجتهدا في محاولة ترقيع الكافي، ومع ذلك فقد أساء للكافي في نظر مشايخ الشيعة، وربما أنه سبق آية الله البرقعي رحمه الله في تحطيم الصنم!! وقد صحح المجلسي للكليني5696 رواية بينما ضعف 9485 ضاربا بكلام صاحب الزمان عرض الحائط يوم قال: "الكافي كاف لشيعتنا"..


تحقيق الكافي وسبب ذلك عند مشايخ الشيعة:
مشايخ الإمامية يؤكدون أن تخريجهم لمصادرهم إنما كان دفعا للتجريح، وذلك حتى لا يقال: أين تحقيقكم للروايات عن الأئمة؟ ألستم تخالفون الإخباريين؟
فما كان من المجلسي إلا أن هب ليسدد ضربة للكافي ظنا منه أنه يسدي له خدمة ويصونه من التشنيع، فقد حكم المجلسي على ما يقارب من ثلثي الكافي بالضعف، ولم يبين منهجه وأسباب التضعيف والتصحيح عنده. بل أتى بألفاظ عجيبة يعرف أهل فن التحقيق ونقد الروايات بأنها عبارات ركيكة لا قيمة لها في الحقيقة ولا تعتمد على المنهج العملي في الحكم على الروايات صحة وضعفا، فإننا نجد من مصطلحاته في التخريج ما يلي: (موثق كالصحيح). (مجهول كالصحيح). فكيف استوى وتشابه المجهول مع الموثق في مشابهتهما للصحيح، ثم أتى بتعبير آخر وهو (ضعيف على المشهور معتبر عندي)، لذا قام بعض علماء الشيعة غير المجلسي بتحقيق الكافي وظهر ما يلي:
1 – عدد الأحاديث الصحيح والحسنة والموثقة والقوية عند فخر الدين الطريحي = 41 %
2 – عدد الأحاديث الصحيحة والحسنة والموثقة والقوية عند محمد باقر المجلسي = 38 % .
3 – عدد الأحاديث الصحيحة والحسنة والموثقة والقوية عند آغا بزرك الطهراني = 37.5 %
4 – عدد الأحاديث الصحيحة والحسنة والموثقة والقوية عند محمد باقر البهبودي = 27.9 %
5 – عدد الأحاديث الصحيحة والحسنة والموثقة والقوية عند مرتضى العسكري = 27.4 %

ويلاحظ الفارق الشاسع بين المصححين والمضعفين لروايات الكافي، فتارة تكون كل روايات الكافي صحيحة متواترة بشهادة صاحب الزمان القائم المنتظر مع أغلب علماء الإثني عشرية، وتارة أغلب الكافي ضعيف ورواياته مكذوبة!، فإذا كان علماء الشيعة متناقضون في أصح وأوثق كتاب عندهم، فكيف بباقي الكتب الشيعية ؟!

البهبودي يضعف أكثر من 70% ويخالف المجلسي:
البهبودي قام بتضعيف اكثر من 70% من الكافي، والغريب التناقض بين البهبودي والمجلسي، فما يصححه المجلسي غالبا يضعفه البهبودي، ولم يبين البهبودي سبب مخالفته للمجلسي وتضعيف ما صححه، وهذا ما يدفع بالشيعة إلى عدم الاطمئنان إلى هذا الذي أسموه تحقيقا لروايات الأئمة، لأن من يضعف لا يبين منهجه في التضعيف بل كثير مما يصححه المجلسي هو غير صحيح بشهادة البهبودي، وهذا ضربة قاتلة للكافي..

وعلى هذا فلم نمس الكافي بشعرة فحسب، وإنما سلخناه سلخ النعجة الجرباء!!

قبح الله الرافضة الذين هم أكذب البشر!!


====================================

[الماوردي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشق الال

1 - فقال أبو بكر أنا ولي رسول الله فقبضها أبو بكر يعمل فيها ...
2 - ثم توفى الله أبا بكر فقلت أنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبي بكر ...
3 - أن عليكما عهد الله وميثاقه لتعملان فيها بما عمل به رسول الله صلى الله عليه وسلم وبما عمل به فيها أبو بكر وبما عملت به فيها منذ وليتها ..فهل ( ولي ) هنا تعني محب ..؟؟؟[/COLOR]

وما هو لسانك يا عاشق الآل؟
هل هو عربي؟ أم خليط بينه وبين الفارسية؟
يقول الله سبحانه: ( يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شئ فردوه إلى الله والرسول)، فأولي الأمر: يعني الولاة والحكام والأمراء، نحن نعرف معنى ولي، ومتى تُستخدم معانيه.. فهل المعنى هو مثل قولكم في الأذان: نشهد أن عليا ولي الله؟؟

هنا!!
أنت تستشهد بقول الصديق والفاروق رضي الله عنهما: (أنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم)، وقول الفاروق: (وأنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم وولي أبي بكر)، والمعنى واضحٌ وجلي لمن ينطقون العربية، أما ناطقو الفارسية من عجم الفرس وأذناب العرب، فأنى لهم فهم ذلك؟!!
،،،،،،
ياعاشق الآل،
هذا الحديث شاهدٌ عليك لا لك، فالنسخ واللصق دون فهم مهلكة!!
قارن هنا بين:
قول الصديق: (أنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم) ، وقول الفاروق: (وأنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم وولي أبي بكر) وبين قولكم: (أشهد أن عليا ولي الله)..
الحديث الذي تستشهدون به يلزمكم أن:
1- تصدقوه بالمعنى الذي تريدون وهو الإمارة، وعلى هذا يكون كلام الصديق والفاروق:
(أنا (حاكم أو إمام) رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقول الفاروق: وأنا (حاكم أو إمام) رسول الله صلى الله عليه وسلم و (حاكم أو إمام) أبي بكر) ، وعلى هذا تبطل الإمامة رغم بطلان المعنى على فهم الرافضة، بدلالة قبول العباس وعلي كلام الفاروق بعد قوله لهما: "فقال أنشدكما بالله هل كذا وكذا.... وفي كل مرة يقولا: قالا نعم"..
2- أو أن تعودا إلى لغة العرب والذي معناه: أن أبا بكر كان ولي الأمر من بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم، فحكم في هذا الذي خلفه رسول الله عليه الصلاة والسلام، وتصرف فيه مثلما كان يتصرف فيه الرسول، والله يعلم إنه فيها لصادق بار راشد تابع للحق..وأن عمر بن الخطاب أصبح ولي الأمر من بعد أبي بكر، فحكم في هذا وتصرف فيه كما كان يتصرف فيه ويعمله رسول الله، وبما عمله وتصرف فيه خليفته أبو بكر من بعده، والله يعلم إنه فيها لصادق بار راشد تابع للحق.. وهنا أيضا ضاعت حجتكم ودليلكم المعوج!!
إذن الحديث واضحٌ لا غبار عليه، لكن أصحاب اللسان الأعجمي يحاولون أن يطبقوا عجمتهم على غيرهم، وأنى لهم ذلك!! فصاحب العقل ليس كمن سلم عقله للملالي يلعبون بها ويكيفونها كيف شاؤا وحيث أرادوا.. وبالله التوفيق

[المخلص لله]

[COLOR="Blue"]أيها الشيعة دائما نقول لكم إبحثوا في كتبكم قبل أن تحاورنا ,
فسر لنا هذا التناقض.
2ـ أبو الجارود , أتحداك أن تأتي بسند واحد صحيح أن الأئمة طعنوا فيه , وقد حقق ذلك آية الله الخوئي , وأثبت بطلان كل ما نسب إليه .
وكيف التحدي في وجود هذا الخلاف الفاضح لمعمميكم أرجوا الجواب بالدليل لاغير.
ماذا تقول في هذا القول في الخوئي يامن تدعي له بالعلم,
محمد بن المتوكل نموذج على تلاعب الخوئي والضحية الطوسي المتقدم ..!!!

الحمد لله معزّ المؤمنين ومُذل الكافرين، ثم الصلاة والسلام على قائد الغرّ المحجّلين محمد الهادي الأمين وعلى آله وأصحابه أجمعين.
دائما نقول للرافضة لاعلم جرح وتعديل عندكم فيكون الرد في الجملة المعهودة من أفراخ المراجع "وماأدرى الوهابية في علوم أهل البيت"
علم الجرح والتعديل عندهم ميزانه الهوى وسنطرح شيخ الصدوق ابن المتوكل كمثال.
(شيخ الصدوق محمد بن موسى بن المتوكل)
1-الخوئي لم يكن يرى وثاقة محمد بن موسى بن المتوكل فقد علق الخوئي على رواية وقع في اسنادها مانصه:
"أما رواية السراد , فهي رواية الفقيه عن محمد بن موسى بن المتوكل, وهو لم يثبت توثيقه من القدماء, نعم وثقه العلامة في رجاله إلا انه اجتهاد من وهذا ظاهر"
(مصباح الفقاهة 2\549)
هنا الخوئي لايرى وثاقة بن المتوكل وأن توثيق العلامة ماهو إلا مجرد اجتهاد منه.
2- في كتاب الصوم للخوئي تغير حكمه على الرجل وعده من الثقات وهذا نص قوله:
"وكان الأحرى عليه (قده) أن يناقش في الطريق من أجل محمد بن موسى بن المتوكل الذي لم يرد فيه أي توثيق يعتمد عليه في كتب الرجا, غير أننا بنينا على وثاقته, نظرا إلى أن ابن طاووس يروي حديثا يشتمل سنده عليه , ثم يقول (قده) : وجميع رواته ثقات اتفاقا, ونحن ان لم نكن نعول على توثيق المتأخرين إلا أن هذا التعبير من مثل ابن طاووس –الذي كل عبارات المدح دون شأنه – يورث الاطمئنان أن في جملة المتفقين بعض القدماء الذين يعتمد على توثيقهم ولا أقل من شخص أو شخصين. وهذا المقدار كاف في التوثيق"
(كتاب الصوم 2\شرح ص 309-310)
علل الخوئي وثاقة بن المتوكل في:
"ونحن ان لم نكن نعول على توثيق المتأخرين إلا أن هذا التعبير من مثل ابن طاووس –الذي كل عبارات المدح دون شأنه – يورث الاطمئنان أن في جملة المتفقين بعض القدماء الذين يعتمد على توثيقهم ولا أقل من شخص أو شخصين"
فحجة الخوئي ليس توثيق ابن طاووس المتأخر بل نقله للأجماع وانه لابد ان أحد من التقدمين المعتبرين قد وثقه.
أقول:
وأي اجماع هذا لا يضم الطوسي والنجاشي شيخا المتقدمين في الجرح والتعديل وكذلك الكشي أما أنهما لا يعلمان هذا الاجماع من معاصريهم وقد علمه الخوئي وابن طاووس, عجب أمرك ياخوئي عجب..!!
الخوئي اعتمد في توثيق ابن المتوكل على اجماع ينقله ابن طاووس المتأخر,وناقض الخوئي هذا المبنى حين رد اجماع ينقله الطوسي المتقدم في تسوية الطائفة بين مراسيل ابن ابي عمير وصفوان بن يحيى وأحمد بن محمد بن ابي نصر فقال مانصه:
ولكن هذه الدعوى باطلة ، فإنها إجتهاد من الشيخ قد استنبطه من
إعتقاده تسوية الاصحاب بين مراسيل هؤلاء ومسانيد غيرهم . وهذا لايتم .
أولا : بأن التسوية المزبورة لم تثبت ، وإن ذكرها النجاشي أيضا في ترجمة
محمد بن أبي عمير ، وذكر أن سببها ضياع كتبه وهلاكها ، إذ لو كانت هذه
التسوية صحيحة ، أمرا معروفا متسالما عليه بين الاصحاب ، لذكرت في كلام
أحد من القدماء لامحالة ، وليس منها في كلماتهم عين ولا أثر "
(معجم رجال الحديث 1\61)
هنا الخوئي يرد إجماع ينقله الطوسي المتقدم وعلل السبب أنه لو هناك إجماع لذكر في كلام أحد القدماء المعتمدين..!!!
وقبل إتفاق ينقله ابن طاووس المتأخر وعلل السبب انه لابد ان في جملة المتفقين بعض القدماء المعتمدين..!!
لماذا لم يقل الخوئي في الاتفاق الذي ينقله الطوسي ماقاله في الاجماع الذي نقله ابن طاووس؟؟
فكيف يرد اجماع ينقله الطوسي المتقدم أصلا بحجة انه لو وجد اجماع لذكر في كلام القدماء لا محال ويدعي ان هذا اجتهاد منه فكم من رجل وثقهم الطوسي لم يوثقه أحد قبله وقبله الخوئي وعد توثيقه من المسلمات.
ويقبل اجماع ينقله ابن طاووس المتأخر بحجة انه لابد ان أحد من القدماء المعتبرين قد ذكره, ولماذا لا يكون هذا اجتهاد من بن طاووس..!!
فهل الطوسي ليس من القدماء المعتبرين عند الخوئي وهونفسه يعده من القدماء المعتبرين, فماهذا التناقض ياخوئي..؟
صنيع الخوئي هذا لم يوقع صاحبكم العباسي في حيرة فحسب بل أوقع مالك العاملي أيضا, فقال:
أولا:على ذكر السيد الخوئي بقوله ((لو كانت التسوية متسالما عليها بين الاصحاب , لذكرت في كلام القدماء)).إذ لم أدر ما المراد من القدماء, فإن أراد من سبق الشيخ والنجاشي, فإن كلماتهم لم تصل إلينا , وإنما وصلنا مقتصر على مانقله العلمان, ومن قارب عصرهما.
وإن أراد من عاصرهما وتأخر عنهما , فليس من الضروري ذكر ذلك في كلماتهم , على أن الشيخ والنجاشي من القدماء وقد نقلا لنا هذا الكلام, فهل يشترط في صحة نقلهما نقل الاخرين لذلك أيضا ؟ كما نقله بعض القدماء المتأخرين عن الشيخ والنجاشي مستفدين منه الاستفادة التي أنكرها السيد الخوئي...."
(بحوث في علم الدراية والرواية-شرح وجيزة الشيخ البهائي- ص94)

[/COLOR]

[حبيبي يا حسين]

إلى الماوردي :
أما البرقعي , فبالعافية عليك .
إليك أبرز حكياتك :
1ـ لم يكن الكافي عند مؤلفه الكليني صحيحا مائة بالمائة , فمن أين جئت بهذه الفرية .
2ـ قولك : إن الكليني عرض الكافي على الإمام وقال هو كاف لشيعتنا , فأنا سأل المنصفين من أهل السنة هل كذب هذا الماوردي أم لا , أتحداك لمدة عشرين سنة أن تأتي بدليل على قولك : أن الكليني عرض الكافي على الإمام , وإن لم تأت بدليل فأنت كاذب .
3ـ أما كلامك عن رواة الكافي , إذهب حقق رواة بخاريك ثم عد إلى الكافي ( نعيب غيرنا والعيب فينا ) , فرواة بخاريك , ما بين خارجي كلب من كلاب النار , وما بين ناصبي منافق خالد في جهنم وبئس المصير , وما بين مدلس كذاب ) .
4ـ وجود روايات ضعيفة في الكافي لا يعني الطعن بالكافي يا فيهم , فكل كتبكم على الإطلاق فيها روايات ضعيفة فهل هذا يعني أن كتبكم تافه وساقطة .
5ـ صحيح أن عد الأحاديث الضعيفة في الكافي يقارب ( 9485 ) حديث , لكن يافهم , هذه الأسانيد , وليست متون الأحاديث , فالكثير من تلك الضعيفة إما لها شواهد , أو متابعات , وأو صحيحة عند الغير , وهكذا , وأنا لا أنكر وجود روايات ضعيفة في الكافي , لكن ليس كما تفهمون .
6ـ أما : البهبودي يضعف أكثر من 70% ويخالف المجلسي . فهذا الشخص رفضه علمائنا ورفضوا كتابه , لأنه أخطأ بإستبعاد الأحاديث الضعيفة .
لأنه كما قلنا سابقا , أن لكثير من الأحاديث الضعيفة , شواهد ومتابعات وغيرها , إضافتا إلى أنه ليس كل ما صح سنده فهو صحيح وليس كلما ضعف سنده فهو ضعيف .

[الماوردي]

يقول هذا الرافضي حبيبي يا حسين:
إذهب حقق رواة بخاريك ثم عد إلى الكافي ( نعيب غيرنا والعيب فينا ) , فرواة بخاريك , ما بين خارجي كلب من كلاب النار , وما بين ناصبي منافق خالد في جهنم وبئس المصير , وما بين مدلس كذاب ) .

وأقول:
هذا الكلام لهذا الرافضي في عقر منتدى أهل السنة جوابه للسادة مشرفي الموقع ليروا مدى مطابقته مع شروط التسجيل!! اللهم إني أبرأ إليك من هذا!!
------------------------------------------------

يقول هذا الرافضي:
لم يكن الكافي عند مؤلفه الكليني صحيحا مائة بالمائة , فمن أين جئت بهذه الفرية .

وأقول:
أما في هذا فصدقت وأنت كذوب، فالكليني يعرف أن كتابه حشو من الكذب والروايات والخرافات لتضليل أغبياء الرافضة وصدهم عن السبيل، ولذلك حشاه بروايات تحريف القرآن والغرائب وقصص ألف ليلة وليلة!! والهدف ضرب الإسلام عبر أكاذيبه وأكاذيب رواة الحمار عفير وغيره!! هذا رغم أنه في مقدمته زعم إيراد كافيه من الأحاديث الصحيحة عن المعصومين كما في ص 7 من المقدمة!!

،،،
وتقول:
قولك : إن الكليني عرض الكافي على الإمام وقال هو كاف لشيعتنا , فأنا سأل المنصفين من أهل السنة هل كذب هذا الماوردي أم لا , أتحداك لمدة عشرين سنة أن تأتي بدليل على قولك : أن الكليني عرض الكافي على الإمام , وإن لم تأت بدليل فأنت كاذب .

وأقول:
يا كذاب، هذا كلام ملاليكم عن الكليني وكتابه الذي يُنقّح على الدوام ويُزاد فيه ويُنقص، نحن ننقل عنهم، فماذا قالوا؟

قال الشيخ العلامة محمد صادق الصدر في كتابه (الشيعة) ص122 (ويحكى أن الكافي عرض على المهدي فقال: هذا كافٍ لشيعتنا) ، ومثله ورد في منتهى المقال ص 298، والصافى ج 1 ص 4، ومستدرك الوسائل ج 3 ص 532 - ونهاية الدراية ص 219، وفي روضات الجنات ص 553 ، وعلى هذا يقول هاشم الحسني في دراساته عن الكافي ص128:
(ورجح جماعة من المؤلفين الاعلام انه كان على اتصال بسفراء الامام محمد بن الحسن الذين كانوا يتصلون به. كما نص على ذلك المحدث النيسابوري في كتابه منية المراد والسيد علي بن طاووس وغيرهما، وانطلق هؤلاء من هذه المرحلة الى ان الكافي قد عرضه سفراء الامام عليه واقر العمل به، وتمسكوا بما جاء عنه (ع) انه قال: (الكافي كاف لشيعتنا)، واضافوا الى ذلك ان بعض الشيعة من البلدان النائية كلف الكليني بتأليف كتاب في الحديث يجمع مختلف المواضيع، لكونه على اتصال دائم بالسفراء الذين كانوا يتصلون الامام، ويروون عنه، فألفه اجابة لطلبهم في عشرين عاماً، ولا بد وان يكون قد راجعهم فيما اشتبه عليه امره..)

والذي يهمنا هنا لزميلنا الرافضي أن نقول:
إذا كان الكافي مصفوع بأربعة أخماسه عرض الحائط من محققي ومراجع الرافضة، فماذا بقي منه؟

،،،،
الرافضي يقول:
وجود روايات ضعيفة في الكافي لا يعني الطعن بالكافي يا فيهم

وأقول:
ليسأل الرافضي نفسه: روايات تحريف القرآن التي يزخر بها الكافي ويعدها أكابر مشايخ الرافضة صحيحة، فهل يستحق كتاب الكافي إلا أن يُحرق ويُمزق لتعديه على كتاب الله واتهامه بالتحريف ونقص الثلثين منه؟ هل هذا إلا كتاب سوء أريد به نقض الإسلام؟ ألا يستحق أن يُطعن فيه؟
كتبنا واضحة بينة، الصحيح واضح والضعيف واضح وكذلك الموضوع ، فلا يوجد فيها طعن ضد الإسلام، فلن تجد في كتب السنة حديثا صحيحا أو ضعيفا أو موضوعا يطعن في القرآن، فهل فهمت الفرق بين كتاب كريم وكتاب تافه ساقط ككتاب الكليني؟

ويقول الرافضي:
صحيح أن عد الأحاديث الضعيفة في الكافي يقارب ( 9485 ) حديث , لكن يافهم , هذه الأسانيد , وليست متون الأحاديث , فالكثير من تلك الضعيفة إما لها شواهد , أو متابعات , وأو صحيحة عند الغير , وهكذا , وأنا لا أنكر وجود روايات ضعيفة في الكافي , لكن ليس كما تفهمون!

وأقول:
انت اعترفت بسقوط الكافي عبر تضعيفه بهذا الرقم الكبير!! وقولك ليس كما تفهمون، أقول: هل كل ساقطة في ديانتكم تحتمل التقية؟


وأخيرا:
حبذا لو أجاب حبيبي يا حسين عن مقولة الخوئي في زرارة لكي نحكم في تعديله لأبي الجارود، فنسأله:
هل تقبل بقول الخوئي عن زرارة صاحب الضرطة العجيبة في لحية الإمام وهو أجل عندكم من أبي الجارود، فقد قال الخوئي مبررا الضرطة المجلجلة في لحية الإمام المعصوم: "لكل جواد كبوة ولكل عالم هفوة"، أليس هذا عذرا أقبح من ذنب؟ كيف يبرر الخوئي ضرطة زرارة؟ إنها لإحدى الكبر!! ولك أن تسأل تلامذة الخوئي:هل ضرطة زرارة أكبر من ضرطات أبي الجارود أم العكس هو الصحيح؟

،،،،،،

[الإثناعشري العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الماوردي

يقول هذا الرافضي حبيبي يا حسين:
إذهب حقق رواة بخاريك ثم عد إلى الكافي ( نعيب غيرنا والعيب فينا ) , فرواة بخاريك , ما بين خارجي كلب من كلاب النار , وما بين ناصبي منافق خالد في جهنم وبئس المصير , وما بين مدلس كذاب ) .
وأقول:
هذا الكلام لهذا الرافضي في عقر منتدى أهل السنة جوابه للسادة مشرفي الموقع ليروا مدى مطابقته مع شروط التسجيل!! اللهم إني أبرأ إليك من هذا!!
------------------------------------------------

يقول هذا الرافضي:
لم يكن الكافي عند مؤلفه الكليني صحيحا مائة بالمائة , فمن أين جئت بهذه الفرية .
وأقول:
أما في هذا فصدقت وأنت كذوب، فالكليني يعرف أن كتابه حشو من الكذب والروايات والخرافات لتضليل أغبياء الرافضة وصدهم عن السبيل، ولذلك حشاه بروايات تحريف القرآن والغرائب وقصص ألف ليلة وليلة!! والهدف ضرب الإسلام عبر أكاذيبه وأكاذيب رواة الحمار عفير وغيره!! هذا رغم أنه في مقدمته زعم إيراد كافيه من الأحاديث الصحيحة عن المعصومين كما في ص 7 من المقدمة!!
،،،
وتقول:
قولك : إن الكليني عرض الكافي على الإمام وقال هو كاف لشيعتنا , فأنا سأل المنصفين من أهل السنة هل كذب هذا الماوردي أم لا , أتحداك لمدة عشرين سنة أن تأتي بدليل على قولك : أن الكليني عرض الكافي على الإمام , وإن لم تأت بدليل فأنت كاذب .
وأقول:
يا كذاب، هذا كلام ملاليكم عن الكليني وكتابه الذي يُنقّح على الدوام ويُزاد فيه ويُنقص، نحن ننقل عنهم، فماذا قالوا؟
قال الشيخ العلامة محمد صادق الصدر في كتابه (الشيعة) ص122 (ويحكى أن الكافي عرض على المهدي فقال: هذا كافٍ لشيعتنا) ، ومثله ورد في منتهى المقال ص 298، والصافى ج 1 ص 4، ومستدرك الوسائل ج 3 ص 532 - ونهاية الدراية ص 219، وفي روضات الجنات ص 553 ، وعلى هذا يقول هاشم الحسني في دراساته عن الكافي ص128:
(ورجح جماعة من المؤلفين الاعلام انه كان على اتصال بسفراء الامام محمد بن الحسن الذين كانوا يتصلون به. كما نص على ذلك المحدث النيسابوري في كتابه منية المراد والسيد علي بن طاووس وغيرهما، وانطلق هؤلاء من هذه المرحلة الى ان الكافي قد عرضه سفراء الامام عليه واقر العمل به، وتمسكوا بما جاء عنه (ع) انه قال: (الكافي كاف لشيعتنا)، واضافوا الى ذلك ان بعض الشيعة من البلدان النائية كلف الكليني بتأليف كتاب في الحديث يجمع مختلف المواضيع، لكونه على اتصال دائم بالسفراء الذين كانوا يتصلون الامام، ويروون عنه، فألفه اجابة لطلبهم في عشرين عاماً، ولا بد وان يكون قد راجعهم فيما اشتبه عليه امره..)
والذي يهمنا هنا لزميلنا الرافضي أن نقول:
إذا كان الكافي مصفوع بأربعة أخماسه عرض الحائط من محققي ومراجع الرافضة، فماذا بقي منه؟
،،،،
الرافضي يقول:
وجود روايات ضعيفة في الكافي لا يعني الطعن بالكافي يا فيهم
وأقول:
ليسأل الرافضي نفسه: روايات تحريف القرآن التي يزخر بها الكافي ويعدها أكابر مشايخ الرافضة صحيحة، فهل يستحق كتاب الكافي إلا أن يُحرق ويُمزق لتعديه على كتاب الله واتهامه بالتحريف ونقص الثلثين منه؟ هل هذا إلا كتاب سوء أريد به نقض الإسلام؟ ألا يستحق أن يُطعن فيه؟
كتبنا واضحة بينة، الصحيح واضح والضعيف واضح وكذلك الموضوع ، فلا يوجد فيها طعن ضد الإسلام، فلن تجد في كتب السنة حديثا صحيحا أو ضعيفا أو موضوعا يطعن في القرآن، فهل فهمت الفرق بين كتاب كريم وكتاب تافه ساقط ككتاب الكليني؟
ويقول الرافضي:
صحيح أن عد الأحاديث الضعيفة في الكافي يقارب ( 9485 ) حديث , لكن يافهم , هذه الأسانيد , وليست متون الأحاديث , فالكثير من تلك الضعيفة إما لها شواهد , أو متابعات , وأو صحيحة عند الغير , وهكذا , وأنا لا أنكر وجود روايات ضعيفة في الكافي , لكن ليس كما تفهمون!
وأقول:
انت اعترفت بسقوط الكافي عبر تضعيفه بهذا الرقم الكبير!! وقولك ليس كما تفهمون، أقول: هل كل ساقطة في ديانتكم تحتمل التقية؟
وأخيرا:
حبذا لو أجاب حبيبي يا حسين عن مقولة الخوئي في زرارة لكي نحكم في تعديله لأبي الجارود، فنسأله:
هل تقبل بقول الخوئي عن زرارة صاحب الضرطة العجيبة في لحية الإمام وهو أجل عندكم من أبي الجارود، فقد قال الخوئي مبررا الضرطة المجلجلة في لحية الإمام المعصوم: "لكل جواد كبوة ولكل عالم هفوة"، أليس هذا عذرا أقبح من ذنب؟ كيف يبرر الخوئي ضرطة زرارة؟ إنها لإحدى الكبر!! ولك أن تسأل تلامذة الخوئي:هل ضرطة زرارة أكبر من ضرطات أبي الجارود أم العكس هو الصحيح؟
،،،،،،

ما شاء الله عليك تستنجد بلامشرفين ليروا رد احد المشاركين وتعتبر ذلك مخالفة لقواعد المنتدى
طيب أنظر ردودك وأنظر تجاوزاتك كم تبلغ؟
هون عليك قليلا وحاور بهدوء حتى نوصلك الى بر الأمان
وننزع من عقلك أن الرسول صلى الله عليه وآله قد جمع الناس كلهم بغدير خم وأشهدهم على أن يبلغ الداني القاصي ورفع علي بيديه للأعلى
كل هذا لأجل أن يوصيهم بالمحبة له؟ أي عقل هذا عندك يا مارودي
أنظر للموضوع بشكل كلي وتتبع الحادثة بدقة وكيف حرص النبي على جمعهم لأول مرة بهذا العدد
حتى المودة أين هي يا رجل..انتم لم تبقوا لا ولاية تفسر بمودة ولا ولاية تفسر بمفهوم التولي للأمور
فمن يتولى علي عليه الصلاة والسلام بمفهوم المحبة كان الأجدر به أن ينصفه حينما يضم إليه فلان وفلان من الصحابة
أليس كذلك يا وهابي

[حبيبي يا حسين]

إلى الماوردي :
1ـ الكليني لم يحشو كتابه بروايات التحريف , والرواية التي فيه هي إمام مؤلة أو ضعيفة السند , وكتبكم تزخر بمثل هذه الروايات .
2ـ أما رواية ( إن الكافي عرض على الإمام ) فهذا رد مركز الابحاث العقائدية : أول من حكى من أن كتاب الكافي عرض على الإمام الحجة (عجل الله فرجه الشريف) هو المولى خليل القزويني (رياض العلماء: ترجمه المولى خليل القزويني) وكلامه ليس فيه دليل على ذلك.
وما حكي من الرواية عن الحجة (عجل الله فرجه الشريف) قوله (الكافي كاف لشيعتنا) لا أصل له، ولم تأتِ به رواية لا صحيحة ولا ضعيفة.
3ـ والكافي لا توجد فيه روايات تحريف , فكل الروايات ــ التي تراها بنضرك القاصر ــ هي إما ضعيفة وإما مؤولة .
4ـ أما عدد الروايت الضعيفة الذي هالك , فقد قلت لك : إن لكثير منها شواهد ومتابعات , وتريجات , وكثير منها موافقة للإجماع , وايضا ليس كل ما ضعف سنده فهو ضعيف . فالكافي عندنا لم ولا ولن يسقط , أما عند أمثالك , فهو ساقط منذ يوم ولدتهم . ولا قيمة لكلامكم .
5 ـ أما عن قولك إن الكليني اعترف بأن كل ما في كتابه صحيح , فهذا كذب منك وتدليس , فقد قال الكليني رحمه الله في مقدمته التي أكاد أجزم أنك لم تقرأها , قال :
((( فاعلم يا أخي أرشدك الله أنه لا يسع أحدا " تمييز شئ مما اختلف الرواية فيه عن العلماء عليهم السلام برأيه ، إلا على ما أطلقه العالم بقوله عليه السلام : "اعرضوها على كتاب الله فما وافى كتاب الله عزوجل فخذوه ، وما خالف كتاب الله فردوه" و قوله عليه السلام : " دعوا ما وافق القوم فإن الرشد في خلافهم " وقوله عليه السلام " خذوا بالمجمع عليه ، فإن المجمع عليه لا ريب فيه " ونحن لا نعرف من جميع ذلك إلا أقله ولا نجد شيئا " أحوط ولا أوسع من رد علم ذلك كله إلى العالم عليه السلام وقبول ما وسع من الأمر فيه بقوله عليه السلام : " بأيما أخذتم من باب التسليم وسعكم )))

فالكليني رحمه الله أوضح أن ليس كل ما في كتابه صحيحا .

6ـ أما قولك عن السيد الخوئي , وما قاله في زرارة , فهاك هذا :
السيد الخوئي - معجم رجال الحديث - الجزء : ( 8 ) - رقم الصفحة : ( 245 )

- 7 - يوسف ، قال : ، حدثني : علي بن أحمد بن بقاح ، عن عمه ، عن زرارة ، قال : سألت أبا عبدالله (ع) ، عن التشهد ؟ ، فقال : أشهد أن لا إلى إلاّّ الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمداًً عبده ورسوله. قلت : التحيات والصلوات ؟ ، قال : التحيات والصلوات. فلما خرجت قلت : إن لقيته لاسألنه غداً ، فسألته من الغد ، عن التشهد كمثل ذلك قلت : التحيات والصلوات ؟ ، قال : التحيات والصلوات ، قلت : القاه بعد يوم لأسألنه غداً ، فسألته ، عن التشهد فقال : كمثله فقلت : التحيات والصلوات ؟ ، قال : التحيات والصلوات ، فلما خرجت ضرطت في لحيتي ولحيتهما ( لحيته ) وقلت : لا تفلح أبداً.

- أقول : لا يكاد ينقضي تعجبي كيف يذكر الكشي والشيخ هذه الروايات التافهة الساقطة غير المناسبة لمقام زرارة وجلالته والمقطوع فسادها ، ولاسيما إن رواة الرواية بأجمعهم مجاهيل.

سبب ضعف الروايتين : 1 - يوسف بن السخت البصري : ضعيف.
2 - علي بن أحمد بن بقاح : مجهول ليس له ترجمة في كتب الشيعة.
3 - عمه : مجهول ليس له ترجمة في كتب الشيعة.

شبهات قديمة أكل الدهر عليها وشرب , هاتوا جديدكم

[الاسيف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حبيبي يا حسين

1ـ
هذا الحمار الذي استشهدت بكلامه ,
ـ أما كلامك عن رواة الكافي , إذهب حقق رواة بخاريك ثم عد إلى الكافي ( نعيب غيرنا والعيب فينا ) , فرواة بخاريك , ما بين خارجي كلب من كلاب النار , وما بين ناصبي منافق خالد في جهنم وبئس المصير , وما بين مدلس كذاب ) .

.

الزميل الرافضي :
اولاً عليك الاعتتذار عن الالفاظ السوقية التى تدل على تربية الحسينيات التى تربيت عليه ، وهى قولك في الجملة الاولي.
ثانياً. تاذب في كلامك على سيدك البخاري وتاج راسك الذي لم تنجب الرافضة على مدى العصور راوي محقق مثله.. ولن تنجب ، وسبق وان فتحت موضوع ، وهربت منه لانك لم تستطع ان ، تنقص من قدره رحمه الله . ولن تستطيع ان تثبت انه يروي عن كذابين او الخ ..ولن تستطيع حتى لو مشيت على رموش عينيك تضعيف حديث واحد في كتاب البخاري . فطوبة للبخاري . وآمل أن تتاذب في الحديث على رموزنا. فاحذر فانت في عرين الاسد.!
أما قصة الغدير فلقد كفنا المؤنة شيخ الاسلام ابن تيمية عندما سحق عظم شيخكم الحلي ، فكل ما تكتبونه هو في مهب الريح ، رحم الله شيخ الاسلام ابن تيمية قاسم ظهر الروافض
موضوع دا صله ليس للحوار:
في بيان كذب الرافضي في الاحتجاج بحديث الغدير

عموماً ليس هذا موضوعنا .. ننتظر اعتذارك عن ما بدر منك والله المستعان وأن لم تعتذر فاعتبر نفسك مطرود.

[صاحب الحجه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاسيف

الزميل الرافضي :
اولاً عليك الاعتتذار عن الالفاظ السوقية التى تدل على تربية الحسينيات التى تربيت عليه ، وهى قولك في الجملة الاولي.
ثانياً. تاذب في كلامك على سيدك البخاري وتاج راسك الذي لم تنجب الرافضة على مدى العصور راوي محقق مثله.. ولن تنجب ، وسبق وان فتحت موضوع ، وهربت منه لانك لم تستطع ان ، تنقص من قدره رحمه الله . ولن تستطيع ان تثبت انه يروي عن كذابين او الخ ..ولن تستطيع حتى لو مشيت على رموش عينيك تضعيف حديث واحد في كتاب البخاري . فطوبة للبخاري . وآمل أن تتاذب في الحديث على رموزنا. فاحذر فانت في عرين الاسد.!
أما قصة الغدير فلقد كفنا المؤنة شيخ الاسلام ابن تيمية عندما سحق عظم شيخكم الحلي ، فكل ما تكتبونه هو في مهب الريح ، رحم الله شيخ الاسلام ابن تيمية قاسم ظهر الروافض
موضوع دا صله ليس للحوار:
في بيان كذب الرافضي في الاحتجاج بحديث الغدير
عموماً ليس هذا موضوعنا .. ننتظر اعتذارك عن ما بدر منك والله المستعان وأن لم تعتذر فاعتبر نفسك مطرود.

الزملاء
اولا لماذا خرجتم عن الموضوع فالموضوع ليس عن الكافي و البخاري و لكن عن حديث الغدير فأرجو الرجوع الى الموضوع
اما عن ابن تيميه و كلامه في هذا الموضوع فلماذا يا زميلي الاسيف لم تأتي به للنقاش و هو بحسب قولك القاصم لظهور الشيعه و ساحق عظامهم لنرد عليه و بمنتهى السهوله و نبين حتى عدم معرفه بالحديث او تدليسه على الناس بان الحديث مختلف عليه و يكفي رد الالباني عليه
و نبين عدم فهمه او محاوله تدليسه على الناس

[حبيبي يا حسين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاسيف

الزميل الرافضي :
اولاً عليك الاعتتذار عن الالفاظ السوقية التى تدل على تربية الحسينيات التى تربيت عليه ، وهى قولك في الجملة الاولي.
ثانياً. تاذب في كلامك على سيدك البخاري وتاج راسك الذي لم تنجب الرافضة على مدى العصور راوي محقق مثله.. ولن تنجب ، وسبق وان فتحت موضوع ، وهربت منه لانك لم تستطع ان ، تنقص من قدره رحمه الله . ولن تستطيع ان تثبت انه يروي عن كذابين او الخ ..ولن تستطيع حتى لو مشيت على رموش عينيك تضعيف حديث واحد في كتاب البخاري . فطوبة للبخاري . وآمل أن تتاذب في الحديث على رموزنا. فاحذر فانت في عرين الاسد.!
أما قصة الغدير فلقد كفنا المؤنة شيخ الاسلام ابن تيمية عندما سحق عظم شيخكم الحلي ، فكل ما تكتبونه هو في مهب الريح ، رحم الله شيخ الاسلام ابن تيمية قاسم ظهر الروافض
موضوع دا صله ليس للحوار:
في بيان كذب الرافضي في الاحتجاج بحديث الغدير
عموماً ليس هذا موضوعنا .. ننتظر اعتذارك عن ما بدر منك والله المستعان وأن لم تعتذر فاعتبر نفسك مطرود.

سأعتذر لكن ليس قبل أن يعتذر صاحبكم من هذا الكلام :

يا جاهل ، كيف ترفض كلام آية الله البرقعي وتقبل أبو غليون آيتكم الخوئي دون التحري عن الحقيقة

[الاسيف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حبيبي يا حسين

سأعتذر لكن ليس قبل أن يعتذر صاحبكم من هذا الكلام :

لا لا نريد اعتذارك. وانا لا احب لعب الاطفال فالرجل لم يسئ اليك ولا اعلم بينما انت استعملت الفاظ سوقية تتطلب منك الاعتذار وهذا هو المقصود. فلو قلت له ياجاهل
فلن تطرد وانت تعلم ذلك.

عموماً لا تحاول ان تصنع معرف اخر الا بعد ان تعتذر وعندها يمكنني رفع الحضر عنك.

[الرضي]

وهل يعني طردك لي أني لن أدخل مرة أخرى .
يا أسيف , أنا شخص محترم ولم أسئ لأي عضو هنا , لكن بعض الأعضاء السنة , يستفزوننا بالطعن في علمائنا ــــ لا أقل يستفزوني أنا ـــ وأنا لم أقصد الطعن في البخاري , لكن عندما يقول عن رواة الكافي أنهم بين كذا وكذا , فأيضا يوجد في رواة البخاري من هو مطعون في دينه وكذاب , وقد حقق ذلك الأئمة , ولن تستطيع نفي ذلك .
أما عن قولك إنه لا يوجد أحاديث ضعيفة أو كذب في البخاري , فليس بصحيح , بل يوجد أحاديث ضعيفة موضوعة . وإن شئت ما عليك إلا أن تطلب .
وأرجوا منك عدم العودة إلى اسلوب الطرد , فلي عشرات الأساليب في العودة , وبدل أن تطلب منا عدم الطعن أو السب , اطلب ذلك من أصحابك .
والسلام عليكم .

[الاسيف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

وهل يعني طردك لي أني لن أدخل مرة أخرى .
يا أسيف , أنا شخص محترم ولم أسئ لأي عضو هنا , لكن بعض الأعضاء السنة , يستفزوننا بالطعن في علمائنا ــــ لا أقل يستفزوني أنا ـــ وأنا لم أقصد الطعن في البخاري , لكن عندما يقول عن رواة الكافي أنهم بين كذا وكذا , فأيضا يوجد في رواة البخاري من هو مطعون في دينه وكذاب , وقد حقق ذلك الأئمة , ولن تستطيع نفي ذلك .
أما عن قولك إنه لا يوجد أحاديث ضعيفة أو كذب في البخاري , فليس بصحيح , بل يوجد أحاديث ضعيفة موضوعة . وإن شئت ما عليك إلا أن تطلب .
وأرجوا منك عدم العودة إلى اسلوب الطرد , فلي عشرات الأساليب في العودة , وبدل أن تطلب منا عدم الطعن أو السب , اطلب ذلك من أصحابك .
والسلام عليكم .

الرافضي الرضي تم طردك لانك لست مؤدب وليس بتعرضك للبخاري فانت اصغر من أن تنبز البخاري او تنقص من قدره ، وسبق وان فتحت موضوع بخصوص البخاري حول التدليس وهربت منه، فكيف ان فتحنا لك موضوع حول أن البخاري يروي عن الكذابين وهذه الفرية التى لم يستطيع أتباثها حتى اكبر علامئك من مائات السنين،ولن تستطيعوا.
عموماص انا خبير بك جيداً. وثق تماماً انى ساخد كلامك هذا بعين التهديد وانك تستطع ان تدخل متى شئت ووالله لن تستطيع فلم اضعك في راسئ حتى الان. وذلك حتى اكون منصف لان اسلوبك جاد نوعاً ما في الحوار.
السبب في طردك هوقولك لهذه العبارة المشينة فعليك الرجوع عنه والاعتذار عنه كي يرفع عنك الحظر ولا تكثر اللغط.

المشاركة الاصلية كتبت بواسطة حبيبي ياحسين
1ـ هذا الحمار الذي استشهدت بكلامه

ننتظر.

[الماوردي]

ماذا قال الخوئي أبو روثمان؟

في الكافي للكليني: عَلِيُّ بْنُ الْحَكَمِ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عليه السلام قَالَ إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِي جَاءَ بِهِ جَبْرَئِيلُ عليه السلام إِلَى مُحَمَّدٍ صلى الله عليه وآله سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آيَةٍ .
يعني: ثلثا القرآن محذوف!!
هل يحتمل معنى غير هذا أيها القراء الكرام؟
فماذا يقول الخوئي في كتابه تفسير البيان؟
(ومما ذكرناه قد تبين للقارئ أن حديث تحريف القرآن حديث خرافة وخيال، لا يقول به إلا من ضعف عقله، أو من لم يتأمل في أطرافه حق التأمل، أو من ألجأه إليه حب القول به، والحب يعمي ويصم، وأما العاقل المنصف المتدبر فلا يشك في بطلانه وخرافته!!
إذن الخوئي يبطل القول بتحريف القرآن!!
لكن، ما رأيكم في مسألتين:

المسألة الأولى:
يقول الخوئي: (الشبهة الثالثة: أن الروايات المتواترة عن أهل البيت - ع - قد دلت على تحريف القرآن فلا بد من القول به: والجواب: أن هذه الروايات لا دلالة فيها على وقوع التحريف في القرآن بالمعنى المتنازع فيه)
يقول هذا الشيخ المدلس الكذاب: لا دلالة فيها على وقوع التحريف، والقرآن بنص حديث الكليني 17 ألف آية!! فهل هذا إلا التحريف بعينه؟ (ِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِي جَاءَ بِهِ جَبْرَئِيلُ عليه السلام إِلَى مُحَمَّدٍ صلى الله عليه وآله سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آية)..

المسألة الثانية:
إذا كان يقول إن القرآن سليم من التحريف، وقد سب وشتم من يؤمن بهذا بقوله: (حديث تحريف القرآن حديث خرافة و خيال لا يقول به إلا من ضعف عقله)

فماذا قال عن رواة الكليني في كتابه معجم الرجال؟
عَلِيُّ بْنُ الْحَكَمِ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عليه السلام قَالَ إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِي جَاءَ بِهِ جَبْرَئِيلُ عليه السلام إِلَى مُحَمَّدٍ صلى الله عليه وآله سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آيَةٍ .
علي بن الحكم : ثقة
هشام بن سالم: ثقة ثقة
الكليني: ثقة عارف بالاخبار

فإذا كان هؤلاء عنده ثقة عارفين بالأخبار، ويقولون بالتحريف، أليس ينطبق على الخوئي وصفه: (حديث تحريف القرآن حديث خرافة و خيال لا يقول به إلا من ضعف عقله) أليس هذا من الكذب والتدليس والتناقض؟ نعوذ بالله من اختلال العقول

كثرة التدخين تلوث العقل وتخرب الدماغ

[الرضي]

طيب , ولأبين حسن نيتي , فأنا أعتذر عن مثل هذه الكلمة , ويا ريت الأخوة الأعضاء السنة أن لا يوردوا يوردوا مثل هذا الكلام :
أما بالنسبة للبخاري , فلست أنا ولا أشياخي الذين طعنوا برواته بل علمائكم وأشياخكم :
أقوال علماء السنة في رجال البخاري :

قال ابن الصلاح : لقد احتج البخاري بجماعة سبق من غيره الطعن بهم كعكرمة مولى ابن عباس ، وإسماعيل بن اويس ، وعاصم بن علي وعمر بن مرزوق وغيرهم وغيرهم .
وقال العراقي في شرح الفتيه في مقام الرد على من قال ان من شرط البخاري انه لا يخرج الا عن الثقة حتى ينتهي إلى الصحابي : قال : هذا القول ليس بجيد ، لان النسائي ضعف جماعة اخرج لهم الشيخان .
وقال البدر العيني : في الصحيح جماعة جرحهم بعض المتقدمين .
وجاء في العلم الشامخ : في رجال الصحيحين من صرح كثير من الأئمة بجرحهم وتكلم فيهم من تكلم بالكلام الشديد .
وقال الشيخ احمد شاكر في شرحه لألفية السيوطي : وقد وقع في الصحيحين كثير من رواية بعض المدلسين ، والتدليس في الرواية من الأسباب الموجبة لضعف الراوي ، وعدم وثاقته ، لان التدليس في واقعه يرجع إلى الكذب والاغراء .
قال ابن حجر: وعدّة ما اجتمع الناس - على قدحه من الأحاديث - ممّا في كتاب البخاري وإن شاركه مسلم في بعضه مائة وعشرة حديثا ً منها ما وافقه مسلم على تخريجه وهو اثنان وثلاثون حديثا ً. (هدي الساري مقدمة فتح الباري, 345) وجاء في مقدمة فتح الباري: فقد تناول جماعة من المحدثين وعلماء الرجال أكثر من ثلاثمائة من رجال البخاري فضعّفوهم, وأشار - بعد سرد أسمائهم - إلى حكاية الطعن والتنقيب عن سبب ضعفهم. (هدي الساري مقدمة فتح الباري, 382).
أنكر القاضي أبو بكر الباقلاني صحّة حديث صلاة النبي (ص) على جنازة عبد الله بن أبي, واعتراض عم عليه ( ص) - الحديث الذي رواه الصحيحان -. وقال إمام الحرمين: لا يصحّحه أهل الحديث. وقال الغزالي في المستصفى: الأظهر أنّ هذا الخبر غير صحيح. وقال الداودي: هذا الحديث غير محفوظ. (فتح الباري, 8، 272).
قال كمال الدين بن همام في شرح الهداية: وقوله من قال: أصحّ الأحاديث ما في الصحيحين ثم ّ ما انفرد به البخاري ثم ما انفرد به مسلم, ثم ما اشتمل على شرط أحدهما... تحكّم وباطل لا يجوز التقليد فيه. (أضواء على السنة المحمديّة, 312).
بل حتى البخاري نفسه ضعف رجالا روى هو عنهم :

1- أبي بن العباس بن سهل بن سعد الأنصاري الساعدي أخو عبد المهيمن .
البخاري والترمذي وابن ماجة .
قال ابن حجر في تهذيب التهذيب 1 \ 108 رقم 348 :
في كتاب محمد بن عمرو الدولابي قال البخاري ليس بالقوي .
2- ثابت بن محمد العابد أبو محمد ويقال أبو إسماعيل الشيباني ويقال الكناني .
البخاري والترمذي .
قال ابن حجر في تهذيب التهذيب 2 \ 8 \ رقم 21 :
وذكره البخاري في الضعفاء .
3- حصين بن عبد الرحمن الحافظ الحجة المعمر أبو الهذيل السلمي الكوفي ابن عم منصور .
الستة .
قال الذهبي في سير أعلام النبلاء 5 \ 221 \ رقم 168 :
والعجب من أبي عبد الله البخاري ومن العقيلي وابن عدي كيف تسرعوا إلى ذكر حصين في كتب الجرح .
4- حمران بن أبان مولى عثمان بن عفان .
الستة .
يقول الذهبي في ميزان الاعتدال 1 \ 604 \ رقم 2291 :
وقد أورده البخاري في الضعفاء .
5- عباد بن راشد التميمي مولاهم البصري البزار بن أخت داود بن أبي هند ويقال بن خالته .
البخاري وأبي داود والنسائي وابن ماجة .
ذكره البخاري في الضعفاء الصغير , برقم 226 , وقال :
عباد بن راشد عن الحسن وثابت البناني روى عنه بن مهدي يهم شيئا وتركه يحيى القطان .
وقال ابن حجر في تهذيب التهذيب 5 \ 55 \ رقم 154 :
وقال أبو حاتم صالح الحديث وأنكر على البخاري ذكره في الضعفاء .
6- عبدالرحمن بن يزيد بن جابر الأزدي الشامي .
الستة .
قال الذهبي في ميزان الاعتدال 2 \ 598 – 599 \ رقم 5007 :
لم أر أحداً ذكره في "الضعفاء" غير أبي عبد الله البخاري ، فإنه ذكره في الكتاب الكبير في "الضعفاء" ، فما ذكر [ له] شيئا يدل على ضعفه أصلا .
7- عطاء بن أبي مسلم الخراساني .
الستة .
قال الذهبي في سير اعلام النبلاء 6 \ 140 ــ 143 \ رقم 52 :
عطاء الخراسانسى ( ع ) هو عطاء بن أبي مسلم المحدث الواعظ نزيل دمشق والقدس ارسل عن أبي الدرداء وابن عباس والمغيرة بن شعبة وطائفة وروى عن ابن المسيب وعروة وعطاء بن أبي رباح وابن بريدة ونافع وعمرو ابن شعيب وعدة روى عنه معمر وشعبة وسفيان ومالك وحماد بن سلمة وإسماعيل ابن عياش وعدد كثير حتى إن شيخه عطاء حدث عنه وثقه ابن معين وقال الدارقطني هو في نفسه ثقة لكن لم يلق ابن
عباس يعني أنه يدلس وقال ابن معين هو عطاء بن ميسرة سمع من ابن عمر وقال مالك هو عطاء بن عبد الله وقال النسائي هو أبو أيوب عطاء بن عبد الله بلخي سكن الشام ليس به بأس وقال مرة هو عطاء بن ميسرة وقال أحمد ثقة وقال يعقوب بن شيبة ثقة معروف بالفتوى والجهاد وقال أبو حاتم لا بأس به وقال حجاج بن محمد حدثنا شعبة حدثنا عطاء الخراساني وكان نسيا وقال عثمان بن عطاء عن أبيه قدمت المدينة وقد فاتني عامة الصحابة وذكره البخاري في الضعفاء والعقيلي وابن حبان وقال الترمذي في علله قال محمد يعني البخاري ما أعرف لمالك رجلا يروي عنه يستحق أن يترك حديثه غير عطاء الخراساني قلت ما شأنه قال عامة أحاديثه مقلوبة ثم قال الترمذي هو ثقة روى عنه مثل مالك ومعمر ولم أسمع أحدا من المتقدمين تكلم فيه قيل إن الذي في تفسير سورة نوح من صحيح البخاري هو عطاء الخراساني وليس بجيد بل هو عطاء بن أبي رباح فعلى هذا لا شيء للخراساني في صحيح البخاري .
قال شعيب هامش ص 141 :
( 1 ) بل هو عطاء الخراساني . فقد أخرج عبد الرزاق الحديث في "تفسيره" عن ابن جريج ، فقال : أخبرني عطاء الخراساني عن ابن عباس . .
وقال أبو مسعود الدمشقي : ثبت هذا الحديث في تفسير ابن جريج ، عن عطاء الخراساني ، عن ابن عباس .
وابن جريج لم يسمع التفسير من عطاء الخراساني ، وإنما أخذه عن ابنه عثمان بن عطاء فنظر فيه .
وذكر صالح بن أحمد بن حنبل في " العلل " عن علي بن المديني قال : سألت يحيى القطان عن حديث ابن جريج ، عن عطاء الخراساني ، فقال : ضعيف ، فقلت : إنه يقول : أخبرنا ؟ قال : لا شئ . إنما هو كتاب دفعه إليه .
قال الحافظ في " الفتح " 8 / 511 : وكان ابن جريج يستجيز إطلاق " أخبرنا " في المناولة والمكاتبة .
وقال الإسماعيلي : أخبرت عن علي بن المديني ، أنه ذكر في تفسير ابن جريج كلاما معناه ، أنه كان يقول : عن عطاء الخراساني ، عن ابن عباس ، فطال على الوراق أن يكتب " الخراساني " في كل حديث فتركه ، فرواه من روى على أنه عطاء بن أبي رباح .
قال الحافظ ، وأشار بهذه القصة التي ذكرها صالح بن أحمد عن علي بن المديني ، ونبه عليها أبو علي الجياني في " تقييد المهمل " قال ابن المديني : سمعت هشام بن يوسف يقول : قال لي ابن جريج : سألت عطاء عن التفسير من البقرة ، وآل عمران ، ثم قال : اعفني من هذا .
قال : قال هشام : فكان بعد إذا قال : قال عطاء عن ابن عباس ، قال : عطاء الخراسان . قال هشام : فكتبنا ثم مللنا . يعني كتبنا الخراساني .
قال ابن المديني : وإنما بينت هذا لان محمد بن ثور كان يجعلها في روايته عن ابن جريج ، عن عطاء ، عن ابن عباس ، فيظن أنه عطاء بن أبي رباح . وانظر تمام الكلام في مقدمة " الفتح " 373 - 374 . [انتهت حاشية الشيخ شعيب الأرنؤوط] .
أقول بعد أن ثبت أن عطاء هذا هو الخراساني , اقرأ التالي :
ذكره البخاري في الضعفاء الصغير , برقم 278 , قال :
عطاء بن عبد الله وهو بن أبي مسلم البلخي مولى المهلب بن أبي صفرة سألت عبد الله بن عثمان عن عطاء قال سكن الشام سمع سعيد بن المسيب روى عنه مالك ومعمر قال الحسن عن ضمرة عن بن عطاء مات سنة خمس وثلاثين ومائة وولد سنة خمسين قال سليمان بن حرب ثنا حماد بن زيد ثنا أيوب حدثني القاسم بن عاصم قال قلت لسعيد بن المسيب ان عطاء الخراساني حدثني عنك أن النبي صلى الله عليه وسلم أمر الذي وقع على امرأته في رمضان بكفارة الظهار فقال كذب على عطاء ما حدثته إنما بلغني أن النبي صلى الله عليه وسلم قال له تصدق تصدق .
8- قريش بن أنس الأنصاري وقيل الأموي مولاهم أبو أنس البصري .
البخاري ومسلم وأبي داود والترمذي والنسائي .
قال ابن حجر في تهذيب التهذيب 8 \ 230 \ رقم 665 :
ذكر البخاري عن إسحاق الشهيدي وزاد أنه اختلط ست سنين في البيت ومات سنة تسع ومائتين .
9- كهمس بن المنهال السدوسي أبو عثمان البصري اللؤلؤي .
البخاري .
قال عنه البخاري في الضعفاء الصغير , رقم 307 :
قال إسماعيل بن حفص عن أبيه كان يقال فيه القدر .
وقال ابن حجر في تهذيب التهذيب 8 \ 278 \ رقم 819 :
وقال بن أبي حاتم سألت أبي عنه فقال كان من أصحاب بن أبي عروبة محله الصدق يكتب حديثه أدخله البخاري في الضعفاء فيحول عنه .
وقال الذهبي في ميزان الاعتدال 3 \ 416 \ رقم 6982 :
اتهم بالقدر . وله حديث منكر أدخله من أجله البخاري في كتاب "الضعفاء" .
10- مقسم بن بجرة ويقال بن نجدة أبو القاسم ويقال أبو العباس مولى عبد الله بن الحارث بن نوفل ويقال له مولى بن عباس للزومه له .
البخاري والأربعة .
قال ابن حجر في تهذيب التهذيب 10 \ 179 \ رقم 509 :
وذكره البخاري في الضعفاء ولم يذكر فيه قدحا .
وقال الذهبي في ميزان الاعتدال 4 \ 176 \ رقم 8745 :
والعجب أن البخاري أخرج له في صحيحه ، وذكره في كتاب "الضعفاء" .
وقال أبو زرعة العراقي في البيان والتوضيح لمن أخرج له في الصحيح وقد مس بضرب من التجريح ص271 رقم 454 :
ذكره البخاري في "الضعفاء" وأخرج له في "الصحيح" .
وهذه أيضا بعض أقوال العلماء القائلين بعد صحة كل ما في الصحيحين :
ناصر الدين الألباني .
قال في سلسلة الأحاديث الصحيحة, المجلد السادس , حديث رقم 2540 :
" يدخل أهل الجنة الجنة , فيبقى منها ما شاء الله عز وجل , فينشئ الله تعالى
لها ـ يعني خلقا ـ حتى يملأها " .
قال :
(فأقول : هذا الشذوذ في هذا الحديث مثال من عشرات الأمثلة التي تدل على جهل بعض الناشئين الذي يتعصبون لـ " صحيح البخاري " , و كذا لـ " صحيح مسلم " تعصبا أعمى , و يقطعون بأن كل ما فيهما صحيح ) .
في المجموع ،ج 19، ص 241 ـ 243 :
(ويقول القاسمي في محاسن التأويل : ولا غرابة في أن لا يقبل هذا الخبر لما برهن عليه ، وإن كان مخرجا في الصحاح ، وذلك لأنه ليس كل مخرج فيها سالما من النقد سندا أو معنى كما يعرفه الراسخون ، على أن المناقشة في خبر الآحاد معروفة من عبد الصحابة ) .
قال في كتابه (السلطة في الاسلام - العقل الفقهي السلفي بين النص والتاريخ) ص285 ، ما نصه :
(فقد ثبت بما لا يدع مجالاً للشك ، إن بالبخاري ومسلم أحاديث لا يُمكن التسليم بصحة صدورها عن النبي صلى الله عليه وسلم إلاَّ مع التضحية بسمعة هذا الدين !!. ) .
السيد رشيد رضا , صاحب تفسير المنار .
قال الأستاذ محمود أبو رية في ’’ أضواء على السنة النبوية ‘‘ ص 304 ــ 305 :
( قال السيد رشيد رضا رحمه الله في جواب عن سؤال قدم له :
..... لكنه ـــ أي البخاري ــ لا يخلو من أحاديث قليلة في متونها نظر قد يصدق عليه بعض ما عدوه من علامة الوضع , كحديث سحر بعضم للنبي (ص) والذي أنكره بعض العلماء كالإمام الجصاص من المفسرين المتقدمين والأستاذ الإمام محمد عبده من المتأخرين , لأنه معارض بقوله تعالى : { وقال الظالمون إن تتبعون إلا رجلا مسحورا انظر كيف ضربوا لك الأمثال فضلوا فلا يستطيعون سبيلا ... } .
هذا وأن في البخاري أحاديث في أمور العادات والغرائز ليست من أصول الدين ولا فروعه , فإذا تأملتم هذا وذاك علمتم أنه ليست من أصول الإيمان ولا من أركان الإسلام أن يؤمن المسلم بكل حديث رواه البخاري مهما يكن موضوعه , بل لم يشترط أحد في صحة الإسلام ولا في معرفته التفصيلية الاطلاع على صحيح البخاري والإقرار بكل ما فيه ) .
وإن كنت تريد أحاديث ضعيفة في البخاري , فما عليك إلا أن تطلب ذلك .
ولا تكرر كلمة , هربت , فأنا لم أهرب , لكنكم تدافعون بعصبية عن البخاري