اجيبوا يا اهل السنة

[طالب حق]

يا من تقولون أن الخلافة شورى بين المسلمين

لماذا اعطى ابو بكر الخلافة لعمر ولما جعلها عمر في ستة من بعده

وهل تستطيعون ادعاء ان من كان حاضرا في السقيفة يمثل كل المسلمين حيث ان من جعله رسول الله(ص) منه بمنزلة هارون من موسى لم يكن حاضرا؟
اجيبوا بالعقل والمنطق.
هدانا الله واياكم

[abu_abdelrahman]

شبهات شيعية والرد عليها

عبد الرحمن محمد سعيد دمشقية

هل التحسين يكون بالعقل أم بالشرع؟

ليس بإطلاق. فقد ورد أن الله حرم لحوم الحمر الأهلية من أجل ظهورها.

ما هو نظام الحكم في الاسلام إن كان شورى فلماذا وصى أبو بكر لعمر.

أولا: الذي صرح بأنها حصلت شورى هو علي بن أبي طالب وفي أهم مصادركم.

ثانيا: وسواء أوصى أو لم يوص المهم أن عليا أقر ما تثير الشبهة حوله الآن. ولا أظن أسد أسد الله يقر باطلا.

ثالثا: أنت تحتج علينا بافتراض عقلاني بحت ولا تدري أنك تعارض ما قاله أمير المؤمنين. وهذا عيب في المنهجية.

رابعا: روينا بالأسانيد الصحيحة عن نبينا أنه قال: ويأبى والمؤمنون إلا أبا بكر» وقد تحقق ما قاله. وأنتم زعمتم أن الله أوصى ووعد فلم تثبتوا صحة ما زعمتموه ولم يتحقق.

هل تعتبر تقديم أبي بكر للصلاة دليلا على أفضلية أبي بكر وأنتم تقبلون إمامة الفاسق:

أولا: لسنا نحن الذين نقبل إمامة الفاسق. إنما رسول الله صلى الله عليه وسلم. واقتدى به علي. وكتبكم تشهد بذلك فقال: » وإنه لا بد للناس من أمير بر أو فاجر يعمل في إمرته المؤمن . ويستمتع فيها الكافر. ويبلغ الله فيها الاجل. ويجمع به الفئ، ويقاتل به العدو. وتأمن به السبل. ويؤخذ به للضعيف من القوي حتى يستريح به بر ويستراح من فاجر (نهج البلاغة 92).

ثانيا: وقد روت كتبكم أنه تولى ليس فقط الفاسق. بل تولى الجبت والطاغوت. وتنازل الحسن عنها لمن تصفونه بالفاسق الفاجر بل الكافر. فهلا اعترضتم على المعصومين قبل أن تعترضوا علينا؟

ثالثا: نعم إمامة الفاسق مباحة لكن عندما يختار النبي إماما فيختار الإمام الأمثل. واختياره الأمثل فضيلة وأيما فضيلة.

رابعا: تقديم أبي بكر إماما ليصلي بالناس في عهد النبي e فضيلة احتج بها علي على أولوية أبي بكر في الإمامة.

خامسا: وأبو بكر لم تثبت فضيلته لمجرد تقديمه للصلاة. وإنما لاقتران فضائل كثيرة غيرها مثل صحبته النبي e في الغار. وكونه أحب الرجال إلى رسول الله e. ثم تأتي قرينة الصلاة.

من هم الخلفاء الإثنا عشر؟

أتقصد حديث لا يزال الدين عزيزا؟

ما سماهم النبي صلى الله عليه وسلم حتى أسميهم. لو سماهم لسميتهم. ولو كان في تسميتهم مصلحة لفعل الذي هو بالمؤمنين رؤوف رحيم.

عليك أن توافق مبدئيا على الثلاثة الأول على أقل تقدير موافقة منك لأمير المؤمنين الذي تولاهم.

وعليك أن توافق على معاوية الذي بايعه الحسن بن علي.

لا شك أن الحسين لم يكن منهم لأنه لم يتول كذلك جعفر الصادق والكاظم والباقر.

لا شك أن الدين كان عزيزا في خلافة أبي بكر وعمر وعثمان وعلي ومعاوية. تمت الفتوحات في عهودهم. ولكن لم تقم إمامة لأهل البيت سوى علي وجزءا يسيرا من خلافة الحسن رضي الله عنهما.

لا شك أن مهديكم المنتظر ليس من بين الإثني عشر لأن الدين يكون عزيزا وأي عزة تقوم بمتوار عن الأنظار؟

وكيف يكون من الإثني عشر وقد دب خلاف كبير بين الشيعة انقسموا معه إلى عشرات الفرق. منهم من أنكره ومنهم أقر به. ومنهم من كان ينتظر عودة أبيه لا هو. وروى كافيكم أنهم لم يجدوا للحسن العسكري مولودا حتى قسموا ميراثه بين أمه وبين أخيه جعفر.

هل نظام الحكم عندكم بالشورى أم بالنص؟

أولا: بالشورى تم تداول أقوال النبي e ونصوصه المفهومة لا المنطوقة أو ما يطلق عليه وصف النص الخفي على أن أكثرهم استحقاقا للخلافة هو أبو بكر. ولا يقال أنه لم تكن شورى ، وهذا فيه تعليم مهم وهو أن بعض الثعالب قد يتقلد المنصب بالشورى المحضة ولا يكون فاضلا في صفاته مشهورا بدينه فتكون حتى الشورى وبالا على الأمة كما يحصل في العالم اليوم.

ثانيا النبي صرح بأن الخلافة من بعده تكون خلافة راشدة على منهاج النبوة.

ثالثا: علي رضي الله عنه أقر بالنظام الذي تنتقدونه وبايع. فما كان من طعن بالنظام يكون طعنا بمن أقر به.

رابعا: علي صرح بأن الأمر كان شورى من كتبكم:

أـ قال علي لمعاوية « إنما الشورى للمهاجرين والأنصار. فإذا اجتمعوا على رجلٍ وسمّوه ( إماماً ) كان ذلك لله رضاً » (نهج البلاغة 7:3).

ب ـ قال علي لمعاويةً « بايعني القوم الذين أبا وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليه. فلم يكن للشاهد أن يختار، ولا الغائب أن يختار،، فإن خرج عن أمرهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ما خرج منه، فإن أبى قاتلوه على إتباعه غير سبيل المؤمنين » (نهج البلاغة 7:3، وانظر كتاب الإرشاد للمفيد 31 ط: الأعلمي. أو 143 طبعة حيدرية).

ج ـ أنتم ترون الخلافة بالنص وترونها ملكية يتوارثها الابن عن أبيه ولا دخل لأحد بها. فلماذا إثارة خلاف لمجرد التشويش.

لماذا سارع الصحابة إلى السقيفة وانشغلوا بذلك عن دفن النبي صلى الله عليه وسلم؟

كان هناك منافقون يتربصون بالمسلمين الدوائر (النساء141) شرقوا بالإسلام وقالوا للذين كفروا سنطيعكم في بعض الأمر (محمد26) وقالوا لهم: ألم نستحوذ عليكم ونمنعكم من المؤمنين (النساء141).

فكيف لا يسارع الصحابة إلى ملأ الفراغ الذي تركه رسول الله e؟ فرحمهم الله على هذه المسارعة لتجنيب الأمة الفتنة التي تترتب على إهمال هذا الأمر.

هل أهل السنة يقولون عن ابن ملجم إنه متأول مأجور

أهل السنة يلعنون ابن ملجم لما فعله بعلي رضي الله عنه. فهذا الهيثمي إذا ذكره (مجمع الزوائد6/249) كذلك الحافظ المنذري (الترغيب والترهيب3/24) والطبراني في (المعجم الكبير 1/97) وانظر معجم البلدان لياقوت الحموي (1/93) والشوكاني في (نيل الأوطار7/43).

قال الحافظ «ولم يذكره أحد في الصحابة إلا القاضي حسين بن محمد الشافعي شيخ المراوزة وذكر أبياتا لعمران بن حطان يرثي فيها ابن ملجم لقتله عليا قائلا:

يا ضربة من تقي ما ما أراد بها إلا ليبلغ من ذي العرش سلطانا

فرد عليه أبو الطيب الطبري قائلا:

إني لأبرأ مما تذكره عن ابن ملجم الملعون بهتانا

(ذكره الحافظ ابن حجر في الإصابة5/303).

وذكر أهل السنة بأنه من رؤوس الخوارج (سير أعلام النبلاء4/214).

بل وصفوه بأنه من أهل الأهواء (التاريخ الكبير للبخاري6/413) وقالوا: ليس في الأهواء ثقة مثل عمران.

وقد أوصى الرسول e بقتلهم. فكيف يكون ثقة بعد ذلك عندانا.

ولله الحكمة البالغة فقد كان هذا القتل ردا على الكذابين القائلين بأن الأئمة عندهم علم ما كان وما يكون.

هل البسملة من القرآن؟

أولا: منشأ الخلاف هو هل يبدأ ترقيم الآيات من البسملة أم من أول آية في السورة؟ وليس الخلاف حول هل نترك البسملة في القرآن أم نزيلها؟ كيف يمكن ذلك والبسملة ثابتة في النسخة الأصل؟ فلم يشكك أحد في كونها ثابتة في الأصل. ولا دعا أحد إلى إزالتها من القرآن.

ثانيا: والدليل على ذلك أن البسملة مثبتة في كل السور ما عدا سورة التوبة ولم يخالف أحد في ذلك

ثالثا: ويمكن للبسملة أن تثبت في القرآن ولا تكون آية منه مثلما أن الله أمرنا أن نستعيذ به من الشيطان الرجيم عند قراءة القرآن فهل تصير الاستعاذة آية أم لا؟

رابعا: هذه الشبهة أطلقها الرافضة الذين ثبت عندهم تصريح كبار أئمتهم بالإجماع الرافضي على وقوع التحريف في القرآن إلا من شذ كالمرتضى والصدوق والطبرسي لمصلحة سد باب الطعن على القرآن حتى لا يقال كيف يجوز أخذ القواعد والأحكام من كتاب محرف؟ (الأنوار النعمانية2/357).

خامسا: فسارعوا إلى القول بأن الخلاف حول البسملة يلزم منه التحريف للحاجة الماسة عندهم للحصول على أية ذريعة تشغل أهل السنة وتصرفهم عن اتهام تصريح علماء الرافضة بأن القرآن محرف.

سادسا:كبار علماء الرافضة لم يقولوا بأن القرآن محرف بناء على قضية البسملة. وإنما زعموا أن الصحابة حذفوا منه الآيات التي تنص على إمامة علي وأهل بيته.

سابعا: لماذا لم يتهم علماء أهل السنة المختلفين حول الآية بأنهم قالوا بتحريف القرآن ولم يقل ذلك إلا الشيعة؟ ألأنهم يغارون على القرآن؟

ثامنا:إن الشيعة الذين صرحوا بأن القرآن وقع فيه التحريف هم الذين يأتون اليوم بهذا الاتهام الجديد الذي ما وجدنا أسلافهم قد تكلموا عنه حسب علمي.

تاسعا:لم توجد فرقة من فرق المسلمين على تفاوت انحرافها تطعن في القرآن وتصرح بوقوع التحريف فيه مثل الرافضة الذين فتحوا بقولهم القرآن محرف فتحوا بابا في الطعن على الإسلام يدخل منه اليهود والنصارى.

عاشرا:هل يعقل أن يجمع الصحابة القرآن ثم يختلفوا فيه بعد جمعه؟ هذا ما يريده أن يقوله لنا الرافضة. الذين يحتجون علينا في عدم تضمن مصحف ابن مسعود المعوذتين أو دخول الداجن على منزل عائشة وأكلها صحيفة من القرآن.

حادي عشر: إننا نجد أن الاختلاف وقع في عهد عثمان على كيفية التلفظ بالقرآن مما استدعاه إلى أن يجمع القرآن على لهجة قريش حسما لمادة الخلاف. مما يؤكد على أن الخلاف لم يقع على إثبات آية أو حذفها بعد الجمع. ولم ينقل إلا الاختلاف على قراءة القرآن لغة من اللغات.
ثاني عشر: إن الذي يوهم الناس أن الخلاف الذي نجد نماذج منه في كتب الحديث كان قبل جمع القرآن إنما هو زنديق طاعن في القرآن أو جاهل متعصب لا يدري حقيقة ما يقول سوى محاولة تلقف الحجج للدفاع عن المذهب الرافضي الردي.

مذهب الرافضة جواز القراءة وعدمها

عن محمد بن مسلم قال سألت أبي عبدالله عن الرجل يكون إماماً يستفتح بالحمد ولا يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم قال: لا يضره ولا بأس عليه» تهذيب الأحكام (2/288) وسائل الشيعة 62).

وعن مسمع البصري قال: صليت مع أبي عبدالله عليه السلام فقرأ بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين. ثم قرأ السورة التي بعد الحمد ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ثم قام في الثانية فقرأ الحمد لله ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم» (تهذيب الأحكام2/288 وسائل الشيعة6/62).

وعن محمد بن علي الحلبي أن أبا عبدالله سئل عمن يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ، حين يريد يقرأ فاتحة الكتاب، قال نعم، إن شاء سراً وإن شاء جهراً. فقيل، أفيقرأها من السورة الأخرى، قال لا» الاستبصار1/132 ووسائل الشيعة 6/61 ) وقال الحر العاملي « ذكر الشيخ: يعني الطوسي وغيره ، أن هذه الأحاديث محمولة على التقية.

قال الرافضة

البسملة آية من الفاتحة ومن كل سورة ما عدا براءة (مستدرك الوسائل4/164).

وبينوا أن أبا حنيفة خالف في أنها آية من القرآن محتجا بالروايات الآحادية وتمسك به مع أنه خطأ (كتاب نهج الحق 6).

وقد أجازوا ترك البسملة للتقية (وسائل الشيعة6/60).

قال المجلسي في الذكرى «وقد خالف ابن الجنيد من الشيعة وذهب على أنها في غير الفاتحة افتتاح وهو متروك. انتهى. وما ورد من تجويز تركها في السورة إما مبني على عدم وجوب السورة كاملة أو محمول على التقية لقول بعض المخالفين بالتفصيل» (بحار الأنوار82/21).

الضحى والانشراح والفيل ولإيلاف عند الرافضة سورتان فقط

قال الحلي « روى أصحابنا أن الضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذا الفيل ولإيلاف، فلا يجوز إفراد إحداهما من صاحبتها في كل ركعة. ولا يفتقر إلى البسملة بينهما على الأظهر» (شرائع الإسلام1/66).

وقال بأن « الضحى والانشراح سورة، والفيل ولإيلاف سورة: ولا بسملة بينهما» (الجامع للشرائع ص81 يحيى بن سعيد الحلي).

وقال « والضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذلك الفيل ولإيلاف وتجب البسملة بينهما على رأي» (قواعد الأحكام 1/273 للحلي).

نقل الحلي عن الاستبصار أن سورتي الضحى والانشراح عند آل محمد سورة واحدة وينبغي أن يقرأهما موضعا واحدا لا يفصل بينهما بسم الله الرحمن الرحيم» (). نعم وجدنا الحلي يخالف قول علمائه في ذلك ولكن مخالفته لهم تفيد على الأقل اختلافهم على ثبوت البسملة. فكيف يتناسى الرافضة ذلك؟

وأكد الحلي أن جاحد البسملة لا يكفر لوجود شبهة عنده. (تذكرة الفقهاء1/114).

وقال الحلي بأنه لا يجمع بين سورتين في ركعة واحدة إلا الضحى وألم نشرح وسورة الفيل ولإيلاف. وهل تعاد البسملة بينهما؟ أجاب الحلي: الأقرب ذلك لأنها ثابتة في المصحف، وقال الشيخ في التبيان: لا تعاد لأنها سورة واحدة والإجماع على أنها ليست آيتين من سورة واحدة » (تذكرة الفقهاء1/116 و4/150).

واعترف البهائي العاملي على أن الأكثر من علماء الشيعة على وحدة السورتين (الضحى والانشراح) (الإثنا عشرية للبهائي العاملي ص 63).

وتساءل الخوئي: سورتا الضحى والانشراح وكذلك لإيلاف والفيل: هل هما سورتان أم سورة واحدة؟

فأجاب بأن « المعروف بل المتسالم عليه عند الأصحاب هو الثاني» وبعد أن أطال في مناقشة هذه المسألة ووقع في تخبط كبير ودوران قال ما يلي:

إلى ما يلي « بعدما عرفت من وجب الجمع بين السورتين عملا بقاعدة الاشتغال: فهل يجب الفصل بينهما بالبسملة أو يؤتى بهما موصولة؟ فيه خلاف بين الأعلام، بل ينسب الثاني إلى الأكثر، بل عن التهذيب عندنا لا يفصل بينهما بالبسملة، وعن التبيان ومجمع البيان أن الأصحاب لا يفصلون بينهما بها» (كتاب الصلاة للخوئي 3/354-359).

نقل المجلسي عن الشيخ في الاستبصار أن سورة الضحى والانشراح هما سورة واحدة عند آل محمد وينبغي أن يقرأهما موضعا واحدا ولا يفصل بينهما بالبسملة. وحكى المجلسي الاختلاف على ذلك والأكثر على ترك البسملة (بحار الأنوار82/46).
المصدر
http://www.saaid.net/Doat/dimashqiah/4.htm

[طالب حق]

يا "أبا عبد الرحمن عندما نتحاور في موضوع معين يجب ان نبقى فيه, ونحن الآن نتحاور في موضوع الشورى والنص, لذا علينا متابعته على حدى من المواضيع الأخرى.
انتظر الرد الكامل على هذا الموضوع وشبهاتكم عليه
هدانا الله واياكم

[شموخ انثى]

السلام عليكم
سلمت يداك اخي طالب حق على هذا الموضوع


ردوا ياسنة ياناصبية ههههههههههههههه
والله سؤال في محلة الصحيح

اتصدق مافي امل ايردوا لانهم جبناء ايوة


وشكرا

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب حق

يا من تقولون أن الخلافة شورى بين المسلمين

لماذا اعطى ابو بكر الخلافة لعمر

تنفيذا لوصية النبى صلى الله عليه وسلم باستخلاف أبى بكر ، حيث استخلفه - صلى الله عليه وسلم فى مرضه الأخير فى الصلاة ، ولا شكأن خلافة الدين مقدمة على خلافة الدنيا فمن رضيه النبى صلى الله عليه وسلم لديننا وجب علينا أن نرضاه لدنيانا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب حق

يا من تقولون أن الخلافة شورى بين المسلمين

لماذا اعطى ابو بكر الخلافة لعمر ولما جعلها عمر في ستة من بعده

لأنه رآهم خير من يقوم بأمر المسلمين من بعده ، وكان كل هؤلاء الست قد زكاهم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قبل وفاته. وقد تولاها عثمان فقام بها خير قيام.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب حق

وهل تستطيعون ادعاء ان من كان حاضرا في السقيفة يمثل كل المسلمين حيث ان من جعله رسول الله(ص) منه بمنزلة هارون من موسى لم يكن حاضرا؟

لا لم يكونوا ، ولم يشترط أحد إجماع المسلمين - عالمهم وجاهلهم - للخلافة ، ونحمد الله أنهم لم يكونوا جميعاً حاضرين ، حتى لا يحدث خلاف كبير قد لا يحمد عقباه ، وكان يكفى جداً ما حدث من فرقة - وقتية - بين المهاجرين والأنصار ، وإلا لظهرت طوائف أخرى وأخذت كل منها تطالب بالخلافة.
وعلى كل حال فإن الخلافة تكليف وليست تشريف ليتكالب الناس عليها. والسعيد من نجا من تبعاتها حتى لا يسأله الله عما لا يطيق.

أما حديث : ( أما ترضى أن تكون منى بمنزلة هارون من موسى ) فهذا ترضية وليس توصية وقد فصلت الحديث عنه فى مكان آخر.

[alshareef]

بسم الله الرحمن الرحيم


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


اخي العزيز / طالب حق

العقل والمنطق يقولان

انه ليس هناك اي داع للحديث حول امور حدثت في الماضِ

وحديثنا حولها الأن لن يعيد الخلافة لعلي عليه السلام

فما المطلوب من ابو بكر وعمر

ابو بكر وعمر هما من جنس البشر يجوز عليهم الخطأ مثلهم مثل غيرهم

ولكنك يا اخي لا اظنك تريد منا هذا الأعتراف

انت تريد من ان نسلم بلعنهما كما يقول ايات مذهبك !

يا سيدي

اتريد منا بالتالي ان نصدق ان علياً عليه السلام كان يجر كالخروف ( معاذ الله ) ليبايع ابا بكر وعمر

يا اخي اتق الله

وانظر الى الأمام ....

[للسنة]

بسم الله الرحمن الرحيم
النقاش إذا كان يحتوي على نكتة علمية فيها فائدة للقارئ الكريم تكون حلووووووووووة نتمنى لكم الإستفادة من هذه الناقشات التي نتأمل ان تكون دائماً نقاشات مؤدبة ومحترمة وليس فيها إساءة للطرفين

شكرررررررررررراً لكم

[ابودجانة الوائل]

ياسبحان الله طالما الخلافة لم تكن شورى فكيف وصلت لعلي كرم الله وجهه

هل الخلافاء اغتصبوا الخلافه وجعلوها من بعدهم لاولادهم ام انتم ايها الشيعة افضل من علي

لانه بايعهم

اما عن الصديق ابوبكر رضي الله عنه فهو صاحب النبي قبل علي رضي الله عنه لان علي اول من

اسلم من الصبيان اما ابو بكر فهو اول من اسلم من الرجال وعمره مقارب للنبي لذالك حصل

على صحبة النبي صلى الله عليه وسلم قبل علي رضي الله عنه لقد ترك النبي صلى الله عليه

وسلم الامر من بعده شورى مع ان النبي يعلم بفضل ابوبكر على صحابته وهذا مافهمه صحابة النبي وعلي واالمسلمين فبايعوا ابوبكر ولو كان ابوبكر الامر من بعده بدون شورى

لما اعترض عليه احد لانه هو الخليفه وهو صاحب الامر وعلى المسلمين السمع

والطاعه لامير المؤمنين