نظرية التطور بين ثوابت الدين ونظريات العلم

[suzan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب

[SIZE=5][COLOR=Blue]طيب

هل أنت ابن خنزير

أم ابن زنا؟

أنصحك بأن تختار الخنزير لأنه يلائمك ( تماشيا مع فرضية التطور)

ليس من داعٍ لهذا السؤال لأنه مردود على صاحبه.. فحينما يؤكد الملحد بأن جميع الكائنات قد انحدرت من بعضها حسب نظرية التطور، فإنه لا يعفي أحداً من هذا المصير المأساوي.. ومن ساواك بنفسه فما ظلمك.

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

ليس من داعٍ لهذا السؤال لأنه مردود على صاحبه.. فحينما يؤكد الملحد بأن جميع الكائنات قد انحدرت من بعضها حسب نظرية التطور، فإنه لا يعفي أحداً من هذا المصير المأساوي.. ومن ساواك بنفسه فما ظلمك.

لا ياجاهلة

حكمه لا يخصه إلا هو وحده وقناعته لا تلزم غيره
فإذا اقتنعت أنت بما قال صاحبك كنت خنزيرة ابنة خنزير وجوبا

أما نحن فنرفض تفسير الخنازير

وعلى فكرة: العقل التافه يظل يراوح مكانه

فرضية التطور لم تخرج عن كونها فرضية وما كانت يوما نظرية بل أثبتت كل الدراسات الجادة أنها خرافة وخاصة بعدما حاوله أتباعها من تدليس لإثباتها

والخنازير التي تتجرأ على الإساءة لمعتقدات الغير بغير حجة ولا دليل ليس لها عنمدي إلا الإهانة والدوس بالحذاء

ولتعلمي يا جاهلة أن فرضية المرضى والمتخلفين ذهنيا عجزت عن إثبات نفسها فتحولت إلى التزوير والتدليس : من رجل بلداون إلى دجاجة بلداون

والواثق من نفسه لا يحتاج إلى التزوير والتدليس

تمتعي بالدجاجة المزورة

http://www.museumofhoaxes.com/hoax/a...tdown_chicken/


وبالرجل المزور

http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html

[suzan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب

لا ياجاهلة

حكمه لا يخصه إلا هو وحده وقناعته لا تلزم غيره
فإذا اقتنعت أنت بما قال صاحبك كنت خنزيرة ابنة خنزير وجوبا

أما نحن فنرفض تفسير الخنازير

وعلى فكرة: العقل التافه يظل يراوح مكانه

فرضية التطور لم تخرج عن كونها فرضية وما كانت يوما نظرية بل أثبتت كل الدراسات الجادة أنها خرافة وخاصة بعدما حاوله أتباعها من تدليس لإثباتها

والخنازير التي تتجرأ على الإساءة لمعتقدات الغير بغير حجة ولا دليل ليس لها عنمدي إلا الإهانة والدوس بالحذاء

ولتعلمي يا جاهلة أن فرضية المرضى والمتخلفين ذهنيا عجزت عن إثبات نفسها فتحولت إلى التزوير والتدليس : من رجل بلداون إلى دجاجة بلداون

والواثق من نفسه لا يحتاج إلى التزوير والتدليس

تمتعي بالدجاجة المزورة

http://www.museumofhoaxes.com/hoax/a...tdown_chicken/


وبالرجل المزور

http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html

سلم لسانك يا أخي.. فما زلت مصرة على أننا أخوان بالوراثة الداروينية.. ولاحظ أنك أنت من يتجرأ على الإساءة لمعتقدات الغير.. ومع أنني أملك الجرأة، لكنني لا أملك الحماقة على فعل ذلك.

ولكن من الذي اكتشف التدليس العلمي في الدجاجة وبلتداون؟.. أهو أنت، أم عالم مسلم، أم أن علماء الداروينية هم الذين اكتشفوا هذا التزوير وأعلنوه على الملأ حفظاً للعلم من المدلسين، وأتيت حضرتك لتتهم الداروينيين بأفضالهم على العلم؟..

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

سلم لسانك يا أخي.. فما زلت مصرة على أننا أخوان بالوراثة الداروينية.. ولاحظ أنك أنت من يتجرأ على الإساءة لمعتقدات الغير.. ومع أنني أملك الجرأة، لكنني لا أملك الحماقة على فعل ذلك.

ولكن من الذي اكتشف التدليس العلمي في الدجاجة وبلتداون؟.. أهو أنت، أم عالم مسلم، أم أن علماء الداروينية هم الذين اكتشفوا هذا التزوير وأعلنوه على الملأ حفظاً للعلم من المدلسين، وأتيت حضرتك لتتهم الداروينيين بأفضالهم على العلم؟..

لست أختا لي ولا يشرفني أن أؤاخي من هم دوزن الإنسان مرتبة

أما قناعاتك الوراثية فتمتعي بها واحتفظي بها لنفسك

أنا لم أتجاوز عن قناعات الآخرين إلا بعد أن أظهروا انحطاطهم
وأنا لم أتجاوز عليك إلا بعد أن قلت:

فحينما يؤكد الملحد بأن جميع الكائنات قد انحدرت من بعضها حسب نظرية التطور، فإنه لا يعفي أحداً من هذا المصير المأساوي.. ومن ساواك بنفسه فما ظلمك

وكلام الملحد مردود عليه لأنه مجرد خرافة وتهريج أناس مرضى نفسانيين : شيزوفرينيا

ولكن من الذي اكتشف التدليس العلمي في الدجاجة وبلتداون؟.. أهو أنت، أم عالم مسلم، أم أن علماء الداروينية هم الذين اكتشفوا هذا التزوير وأعلنوه على الملأ حفظاً للعلم من المدلسين، وأتيت حضرتك لتتهم الداروينيين بأفضالهم على العلم؟

لا فالحة حتى الجهل لم تتركوا منه لأحد معكم
الذين اكتشفوا التزوير والتدليس علماء أرادوا أن يختبروا إدعاء من حاولوا إثبات هذه الفرضية بالباطل
والعلم يا جاهلة ليس حكرا على قوم دون غيرهم
ولو قمت بإحصاء لعلماء المسلمين المنتشرين في بلاد العالم لوجدت الآلاف
ولا نجدهم في بلدانهم لأن حكوماتهم آخر اهتماماتها العلم

وليس كل العلماء داروينيين

ولو كانوا داروينيين لتستروا عن الفضائح

وبما انك اعترفت بالتدليس والتزوير فهذه كافية للإجهاز على فرضية لم يستطع أتباعها إثباتها إلا باللجوء إلى التزوير
والعلم لا يقبل تزويرا مطلقا

طيب الآن أخبرينا
سأعفيك من توجيه السؤال شخصيا ولكن بما أنكم تصرون على أنكم نتاج التطور من حيوانات متعاقبة انتهت بالشامبانزي

هل إذا لقح قرد واحدة من المؤمنات بهذه الفرضية ( في الظروف الملائمة ستحمل أم لا؟)
ولماذا لم يحاول المغفلين في العالم العربي لأن يقوموا بهذه التجربة ويخدموا العلم وينظروا ما الذي سيحدث؟
أليس الباحث يسارع دائما حتى بالقيام بالتجربة على نفسه
والخيارات في التلقيح كثيرة
من القرد إلى الكلب ( خاصةbulldog )إلى كلب الرعاة الألماني إلىالحمار إلى آخره

فقد تستفيد البشرية من تجارب قام بها الداروينيون منكم

[suzan]

هل إذا لقح قرد واحدة من المؤمنات بهذه الفرضية ( في الظروف الملائمة ستحمل أم لا؟)

كلا طبعاً لأن التباعد بين الفئتين شط كثيراً عبر التطور،ولكن هنالك حالات يحدث فيها حمل بين فصائل لم تتباعد عن بعضها كثيراً كالحمبر والخيل.. هل تستطيع أن تفسر لي حضرتك لم تحمل أنثى الحمار من الحصان بغير أن أحدهما تطور عن الآخر؟..

ولماذا لم يحاول المغفلين في العالم العربي لأن يقوموا بهذه التجربة ويخدموا العلم وينظروا ما الذي سيحدث؟
أليس الباحث يسارع دائما حتى بالقيام بالتجربة على نفسه

في العالم العربي؟.. على نفسه؟.. كلا وهذا لأنهم يفكرون بطريقتك.

[صهيب]

كلا طبعاً لأن التباعد بين الفئتين شط كثيراً عبر التطور،ولكن هنالك حالات يحدث فيها حمل بين فصائل لم تتباعد عن بعضها كثيراً كالحمبر والخيل.. هل تستطيع أن تفسر لي حضرتك لم تحمل أنثى الحمار من الحصان بغير أن أحدهما تطور عن الآخر؟..

بهذه السرعة تملصت

طيب نواصل التهريج قليلا

هذا التطور الذي تتحدثين عنه
إذا لقح الحمار الفرس تنجب بغلا أو بغلة
لم لا تنجب البغلة أو البغل ( ليس هناك تباعد)
وكذلك الحصان مع الحمارة : نغل
ومع ذلك لا ينجب لا النغل ولا النغلة

ولعلمك: نحن نقول أنهما لم يتطورا أصلا والله أراد ذلك وهما من فصيلة متقاربة

ولكن المفروض حسب ادعائك أن لا يلقحا بعضهما لأنهما تطورا

ما زلنا مع الخرافات

في العالم العربي؟.. على نفسه؟.. كلا وهذا لأنهم يفكرون بطريقتك.

هروب وعجز وتملص

على الأقل يقومون به لأنفسهم ويثبتوا للعالم أن جدهم داروين محق

وربما أنجبوا لنا فصيلة متطورة : الله أعلم ماذا ستكون .؟

[suzan]

نواصل التهريج قليلا

تفضل يا زميل.. يسعدني هذا المرح من جانبك، وعسى ألا تفشل بالاحتفاظ به طويلاً.

هذا التطور الذي تتحدثين عنه
إذا لقح الحمار الفرس تنجب بغلا أو بغلة
لم لا تنجب البغلة أو البغل ( ليس هناك تباعد)

تهريج فعلاً.. إنهم يخاطبونك بـ (شيخ)، ولك في هذا المنتدى أكثر من 4000 مشاركة، ومع ذلك فإن كلامك يدل بوضوح أنك تجهل ألف باء نظرية التطور.. كلف خاطرك وابحث عن أجوبتك على النت.. تعرف الفرق بين البغل والنغل مثل الجاهليين، وتجهل أسباب عقمهما الوراثية مثلهم أيضاً.. وتنعتني بالجاهلة..

ولكن المفروض حسب ادعائك أن لا يلقحا بعضهما لأنهما تطورا

متى ادعيتُ بأنهما لا يمكن أن يلقحا بعضهما لأنهما تطورا؟.. ما هي الآلية التي تفهمَ فيها مقاصد الآخرين؟.. كما يقصدونها فعلاً، أم كما تريد أن يقصدوا كي يكون بإمكانك العثور على ثغرات مريحة تنبثق منها كبطل؟.. من الذي يعاني هنا من الشيزوفرينيا ويسب ويشتم؟..

سوف أطيّنُ كل الثغرات في وجهك كي تبقى بطلاً في الحفرة التي حفرتها لغيرك.

لايستطيعا أن يلقحا بعضهما لإنتاج ذرية صالحة للتكاثر لأنهما تطورا فتغيرا بدرجة كافية لذلك، ويستطيعان أن يلحقا بعضهما لإنجاب ذرية عقيمة لأنهما لم يتطورا بعد ويتغيرا بدرجة كافية ليختلفا عن بعضهما اختلافاً جذرياً يمنع تكاثرهما.. باعتبار أنهما انحدرا حسب نظرية التطور من أصل متقارب.

ولعلمك: نحن نقول أنهما لم يتطورا أصلا والله أراد ذلك وهما من فصيلة متقاربة

مااااااااااااااااا شاء اللـاااااه.. تقولون؟!!!.. يا سيدي والنعم والله.. ولكن من أنتم؟.. وما هو موقعكم من الإعراب في المؤسسات العلمية؟..

وما تقولوه يا زميل صهيب.. يعني.. هل يستند إلى عكاكيز علمية؟.. أم أنه صحيح لمجرد أنكم (تقولوه)؟.. ما هذا الاستكبار يا شيخ؟..

تقولون أن الله أراد ذلك، فهل تعتقدون أن ما تجودون به من أقوالكم منزل هو الآخر من السماء؟.. هل أراد الله ذلك أم أنكم أنتم من أراد؟..

لم تجدوا من قول لله ينقض نظرية التطور، فتبرعتم أنتم بأن (تقولوا) ذلك أملاً في توسيع الرقعة النسوية في الجنة.

ماذا تقصد بقولك: (هما من فصيلة متقاربة)؟.. هذه صعبة قليلاً.. لم أفهمها فاعذر جهلي.. يا.. صهيب.

-------------------------------------

الشتيمة عكازة العاجز.

[صهيب]

تفضل يا زميل.. يسعدني هذا المرح من جانبك، وعسى ألا تفشل بالاحتفاظ به طويلاً.

رائع
لكن أيهما يسعدك أكثر : محاورتي ام مضاجعة الكلب؟
لم يخطر يوماعلى بالي أن الوقاحة تصل بأنثى أن تفتخر بمضاجعة كلب ولكن

تهريج فعلاً.. إنهم يخاطبونك بـ (شيخ)، ولك في هذا المنتدى أكثر من 4000 مشاركة، ومع ذلك فإن كلامك يدل بوضوح أنك تجهل ألف باء نظرية التطور.. كلف خاطرك وابحث عن أجوبتك على النت.. تعرف الفرق بين البغل والنغل مثل الجاهليين، وتجهل أسباب عقمهما الوراثية مثلهم أيضاً.. وتنعتني بالجاهلة..

كان من المفروض أن من تضاجع أشباهها من الحيوانات أن تعرف جيدا أن
الحمار مع الفرس يعطي بغلا ولكن هجينا جديدا عقيما mule
الحمارة مع الحصان يعطي هجينا جديدا يطلق عليه ( بغل ) ولكنه يختلف كليا عنه لذلك استعملت كلمة ( نغل = bardot)
ولست في حاجة يا من ادعت شرف الكلاب أن أبحث في النت فقد عايشت هذه الأمور عمليا
فلا تهرجي

أما أني أجهل الداروينية فهذا من حمقك وغبائك : ترددون شقشقات وكلمات فارغة
فالفرضية التي لا تستطيع أن تفسر أي شيء إلا بالصدفة لا تستحق إلا أن ترمى في الزبالة
اثبتي العكس

متى ادعيتُ بأنهما لا يمكن أن يلقحا بعضهما لأنهما تطورا؟.. ما هي الآلية التي تفهمَ فيها مقاصد الآخرين؟.. كما يقصدونها فعلاً، أم كما تريد أن يقصدوا كي يكون بإمكانك العثور على ثغرات مريحة تنبثق منها كبطل؟.. من الذي يعاني هنا من الشيزوفرينيا ويسب ويشتم؟..

الجهل والغباء ومضاجعة الكلاب قد تفقد صاحبها التركيز
أنا لم أقل ادعيت ولكني استنتجت
وعقلك القاصر لا يمكن أن يستوعب: نشوة مضاجعة الكلاب ربما فيها لذة خاصة
ما رأيك لو تصفيها للبشرية حتى يتعرفوا أكثر على الكائنات الدنيا

سوف أطيّنُ كل الثغرات في وجهك كي تبقى بطلاً في الحفرة التي حفرتها لغيرك.

شحنة الكلب ستمنعك من أن تطيني أي ثغرة
وانا لا أبحث عن الثغرات
فالفرضية متهالكة من نفسها ولا حاجة للبحث عن ضعفها فلم يعد يدافع عنها إلا مريض أو أحمق أو شخص منشغل بمضاجعة الكلاب لا يريد أن يفقد متعته

لايستطيعا أن يلقحا بعضهما لإنتاج ذرية صالحة للتكاثر لأنهما تطورا فتغيرا بدرجة كافية لذلك، ويستطيعان أن يلحقا بعضهما لإنجاب ذرية عقيمة لأنهما لم يتطورا بعد ويتغيرا بدرجة كافية ليختلفا عن بعضهما اختلافاً جذرياً يمنع تكاثرهما.. باعتبار أنهما انحدرا حسب نظرية التطور من أصل متقارب.

كلام هرطقة وسفسطة
نحن لا نقبل إلا إثباتا علميا بالتجربة
أما طرح الفرضيات فلا قيمة له . احتفظي به لنفسك

مااااااااااااااااا شاء اللـاااااه.. تقولون؟!!!.. يا سيدي والنعم والله.. ولكن من أنتم؟.. وما هو موقعكم من الإعراب في المؤسسات العلمية؟..

أهلا بمؤسسة الكلاب

وهل نفى العلم الإيمان ؟
وكم من عالم غربي مؤمن (لا يهم الدين الذي ينتمي إليه)؟
استعيني بالشيخ قوقل أو اسألي مجتمع الكلاب

وما تقولوه يا زميل صهيب.. يعني.. هل يستند إلى عكاكيز علمية؟.. أم أنه صحيح لمجرد أنكم (تقولوه)؟.. ما هذا الاستكبار يا شيخ؟..

نحن على الأقل عندما نبحث في ديننا لا نجد تناقضا مع العلم بل نجد أن جميع ما أورده القرآن من حقائق يسندها العلم اليوم ولا يتعارض معها
ولكن دينكم الحيواني كله فرضيات لا يمكن اثبات ولا حقيقة واحدة فيه

تقولون أن الله أراد ذلك، فهل تعتقدون أن ما تجودون به من أقوالكم منزل هو الآخر من السماء؟.. هل أراد الله ذلك أم أنكم أنتم من أراد؟..

خرجت عن الموضوع وبدأت التهريج
عودي إلى الكلب فهو ينتظرك بشوق ولربما تدرب على الإنعكاس الشرطي ( والفضل لبافلوف)

لم تجدوا من قول لله ينقض نظرية التطور، فتبرعتم أنتم بأن (تقولوا) ذلك أملاً في توسيع الرقعة النسوية في الجنة.

استريحي لا مكان لك فيها فقد اخترت شريك حياتك كهذا مثلا :

ماذا تقصد بقولك: (هما من فصيلة متقاربة)؟.. هذه صعبة قليلاً.. لم أفهمها فاعذر جهلي.. يا.. صهيب.

قد يكون سوء تعبير: قصدت فصيلة ذوات الحوافر

الشتيمة عكازة العاجز.

لا أستغرب من مثلك أن يدعي ذلك

التي تبجحت بمضاجعة الكلاب ليس لها أن تشتكي وتقول كيف تصفوني بذلك

فأنت تجاوزت كل حدود الإنحطاط الأخلاقي

تمتعي

http://www.nwcreation.net/evolutionfraud.html

[أبو جهاد الأنصاري]

يا ؤجماعة نرجو أن يهدأ الحوار قليلاً ، فيكفينا حرارة الجو ،

[صهيب]

مازلنا في الشتاء ( البارحة فقط كان الأمطار غزيرة ولله الحمد
ما ظلمناها ولا بدأناها بالإساءة

الأمر الثاني
كان سؤالا افتراضيا مبنيا على معتقد فرضية التطور التي يطبل لها كل آن وحين
وكنت أنتظر إجابة مغايرة وخاصة من أنثى
ولكن للأسف كانت من الوقاحة والإنحطاط الأخلاقي بمكان
ثم أكملت أن وصفتنا بالجهل

سأتجاوز عن هذا كله
وأنتظر ان تثبت لنا بناء على التطور والطفرة evolution & mutation

كيف استطاع الرجل الأول الذي تطور من قرد أن يجد زوجة ؟
أم أن الإنتخاب الطبيعي والطفرات مقننة ( لا تعتمد على الصدفة) طورت له انثى

والسؤال الثاني: ما المانع أن يكون الإنتقال في الإتجاه المعاكس : من رجل إلى قرد ؟

الطلب الثالث الأساسي
كيف كان حال هذا الكائن في مرحلة ما بين القرد والإنسان

جميع محاورات دراسة المحجرات باءت بالفشل

وهذه آخر القنابل التي تساقطت على خرافة التطور

http://www.4shared.com/file/138345851/3e574ce0/___.html

[حفيدة ذات النطاقين]

تهريج فعلاً.. إنهم يخاطبونك بـ (شيخ)، ولك في هذا المنتدى أكثر من 4000 مشاركة،

والله لو توصلين لربع علمه ماكان هيك حالتك !!!!





ماتدرين إنك نكتة !!!! يا مس سوزان



عرفت احاور اصحاب الاديان والمذاهب لان هناك عقيدة و( دماغ ) يحكمهم يااااااااااا مخ ... ولو كانت خاطئة ,,,,



لكن أشك بأن أحاور يوما ملحداَ فقد فضّل أن يختار مستوى الحيوان على أن يكون إنساناَ ...







تحياتي يا .















































ملحدة

[mahamed alaa]

بسم الله الرحمن الرحيم
معلش لو ممكن انى اسأل Suzan
اولا : ليه السباب و الخروج عن نص الحوار
ثانيا : عايز افهم المقصود من (لم تجدوا من قول لله ينقض نظرية التطور، فتبرعتم أنتم بأن (تقولوا) ذلك أملاً في توسيع الرقعة النسوية في الجنة.)
وده بالنسبة لى مفهوم ماعدا الجزءالخير ارجو الايضاح لكى يتسنى لى الرد والمناقشة معك بموضوعية على الاقل وشكرا

[suzan]

رداً على الزميل صهيب

أيهما يسعدك أكثر : محاورتي ام مضاجعة الكلب؟

كلاكما بغيضان مثل بعضكما.

أخي في الدارونية صهيب.. استميحك عذراً على ما بدر مني، فلا تعتقد أنني تقصدتك بعبارتي التالية التي جلطتك: (ليس من داعٍ لهذا السؤال لأنه مردود على صاحبه.. فحينما يؤكد الملحد بأن جميع الكائنات قد انحدرت من بعضها حسب نظرية التطور، فإنه لا يعفي أحداً من هذا المصير المأساوي.. ومن ساواك بنفسه فما ظلمك)، فقد كنت بحاجة لتوجيه صفعة إلى قفا أحد ما، كي أبدأ حواراً ساخناً، وقد صادف لسوء حظك أنك كنت أنت هذا المسكين، لأنك على ما يبدو تهرول بكثرة بين مواضيع المنتدى.

ولقد ذكرتُ ربك - وأنا الملحدة به - أكثر مما ذكرته أنت، دون أن أخالف أدب الحوار.. ولقد ذكرتَ الكلب - وأنت المؤمن - أكثر مما ذكرتَ ربك، وأنت تخالف الأدب.. فعلى أي دين أنت؟. أعلى دين من تدعي أنك عبده وتنساه، أم على دين من تحتقره ويلهج لسانك بذكره؟.. فانتبه يا غافل، فإنك إن لم تسئ إلى عقيدتك فقد أسأت إلى نفسك، ويبدو أنك تتلذذ في تخيل أنثى تضاجع كلباً فلا تكف عن بث خيالاتك الشاذة والمكبوتة على عادة السلفيين في المنتدى..

أنا من يتجاوز دنوّكَ ويحاور، ولست أنت.. فلا أنت ولا أشباهك يهزون شعيرة في رأسي.

الحمارة مع الحصان يعطي هجينا جديدا يطلق عليه ( بغل ) ولكنه يختلف كليا عنه لذلك استعملت كلمة ( نغل = bardot)
ولست في حاجة يا من ادعت شرف الكلاب أن أبحث في النت فقد عايشت هذه الأمور عمليا

يسعدني أنك تعترف بمعايشتك البغال والنغال، فقد وضحت الآن مصادرك المعرفية.. لذلك وباعتبار أن لسانك يلهج ليل نهار بمضاجعة الكلاب، فلا بد أنك أنت من يعاشرها هي الأخرى.

فالفرضية التي لا تستطيع أن تفسر أي شيء إلا بالصدفة لا تستحق إلا أن ترمى في الزبالة

مثل كل الذين يرفضون نظرية التطور تكرر بشكل ببغائي أنها (فرضية)، فهذا هو الشيء الوحيد الذي تعرفه عن هذه النظرية.. والمعنى الشهير في أنها فرضية هو ليس منها، بل من دعاياتكم التي تسخفها إلى (فرضية مصادفات).. وهذا الفهم الهزيل لهذه النظرية العملاقة يبين جهلك بأبسط معاني الفرق بين الفرضية والنظرية.

نظرية التطور هي (مبرهنة) وليست (فرضية)، والنظرية هي ما تم إثباته بالبرهان، أما الفرضية فهي تبحث في ما هو قيد الإثبات.. ونظرية التطور لم تجب بعد على كامل الأسئلة التي تتعلق بالكائنات الحية، ولكن ما أجابت به عنها أكثر من كافٍ لإثبات أنها انحدرت من أصول مشتركة.(لا تجتزئ أول هذه الفقرة وتهمل تاليها كما هي عادتكم).

كما أن نظرية التطور ليست نظرية مصادفات حسبما تشيعون أنتم وأشباه الملحدين واللاأدريين، إنها نظرية الضرورات، فتأثير البيئة في الكائن الحي ضرورة لا مهرب منها، ولكنه يحدث مصادفة، وأنتم تأخذون مقولة "المصادفة" وتجعجون بها، وتهملون مقولة "الضرورة" لأنهم عسيرة الفهم على عقولكم.. إرجع أيها الفهيم إلى أبحاث "الضرورة والمصادفة" في الفلسفة لتفهمها، وارجع بعدها إلى نظرية التطور لتفهمها، قبل أن تتنطع للحديث فيما تجهله..

فأنتم أيها السلفيون تجيبون عن أسئلة الوجود بالمجهلة التالية: نحن نجهل كيف ظهرت الكائنات الحية، فلا بد أن اللـه خلقها، فالجهل هو وسيلتكم في إثبات الخلق، وليس لديكم أي سند علمي.. فأياً كانت الحجج التي تسوقونها فهي لا ترقى إلى الأبحاث العلمية التي تديرون لها أقفيتكم بشيء.

أنا لم أقل ادعيتِ ولكني استنتجت

أنا لم أدّع ِ، وأنت لم تستنتج، إنك تفهم الكلام تبعاً لما تم تلقينك إياه بالعصا- كالفهم القاصر للتطور - وأفهم الكلام تبعاً لمدى تطابقه مع الواقع، ولذلك فإنك تسيء الفهم، وأفهم الإساءة.

وانا لا أبحث عن الثغرات
فالفرضية متهالكة من نفسها ولا حاجة للبحث عن ضعفها فلم يعد يدافع عنها إلا مريض أو أحمق

أنا لا أدافع عنها، فهي ليست بحاجتي.. فلكعبة التطور أرباب علماء يحمونها، وهي منتشرة الآن في أغلب بلاد العالم ومدارسها، عكس ما تأمل.

كلام هرطقة وسفسطة
نحن لا نقبل إلا إثباتا علميا بالتجربة
أما طرح الفرضيات فلا قيمة له . احتفظي به لنفسك

بسيطة، سأدعك أنت تثبت ذلك بنفسك..فسر لي لم يملك الذكر ثديين، ولم يفرز هذان الثديان الحليب قبل الولادة؟.. ولمَ يمكن للرجل أن يتحول إلى أنثى.. إياك أن تقول لي أن هذه إرادة اللـه، لأن هذا التفسير غير المثبت هزيل بالقياس إلى التفسير التطوري المثبت لهذه الظاهرة في المؤسسات العلمية: الكائنات انحدرت من بعضها.

وهل نفى العلم الإيمان ؟
وكم من عالم غربي مؤمن (لا يهم الدين الذي ينتمي إليه)؟

(العلم) لا ينفي الإيمان إن كان (العلم) ما تعلمه، أما "العلم".. العلم الحقيقي والذي تدير له قفاك فهو ينفيه كل لحظة، لأن العلم يقين، بينما الإيمان أمل، العلم ظاهرة موضوعية، الإيمان ظاهرة نفسية، العلم متزن، الإيمان "شيزوفرينيا".

نحن على الأقل عندما نبحث في ديننا لا نجد تناقضا مع العلم بل نجد أن جميع ما أورده القرآن من حقائق يسندها العلم اليوم ولا يتعارض معها
ولكن دينكم الحيواني كله فرضيات لا يمكن اثبات ولا حقيقة واحدة فيه

بالطبع لن تجد في دينكم ما يناقض العلم، لأنه ظهر في مرحلة تاريخية كان العلم فيها متواضعاً جداً لا يختلف كثيراً عن مستوى معرفتك الحالي، فقد كنتم مشغولين بتحطيم الأصنام وقتل الكهنة وجمع الغنائم، وليس بمتابعة أحدث النظريات العلمية..

أما التناقضات مع العلم ومن ثم الفلسفة فقد ظهرت فيما بعد، حينما تطور وعي الناس وبدؤوا يفكرون بشكل منطقي، بعد أن كان السيف وسيلة التفكير،وصارت المشكلة بعدها أن المجتمعات وعلومها وأفكارها تتطور، بينما بقيتم بلا تطور بدليل أنك تعترف بلسانك أنكم لم تجدوا تناقضاً مع العلم..

طبعاً، كيف يمكن لجاهل مثلك أن يجد تناقضاً مع العلم؟.. إن إيمانك يعفيك من مغبة البحث والتفكير، ويقدم لك الملقنات جاهزة كما كانت منذ الجاهلية، وأنت سعيد بهذا الجهل الجاهز، لأنه يشعرك بأنك فهيم، وبأنك لست بحاجة للشك في عقلك، والإيمان هذا المخدر القديم صالح لمن لا يريد أن يستخدم عقله، فيستعين على أسئلة الوجود المقلقة بالمخدرات الدينية، التي توهمه أنه على حق، وتوهمه بالجنة، وكي يؤجل عقله حتى يلج قبره، ولا يتفكر بحقوقه كإنسان..

مثلاً..خذ المرأة التي تقضي عمرها تفرخ الورثة موؤودة في مطبخ.. إن العقائد بكاملها قد فبركت نفسها على إقناعها بدورها هذا، وصورته على أنه دورها الإنساني الخالد.. وهذه العقائد فاتها أن تطور المجتمع البشري سيصادر أعمال المرأة جميعاً بواسطة الغسالة والمدرسة والمطعم ليحررها ويفرغها قريباً للمطالبة بحقوقها التي اغتصبتموها عشرات القرون.

قد يكون سوء تعبير: قصدت فصيلة ذوات الحوافر

شكراً للتوضيح، فمن الجيد أن تفسر الماء بعد الجهد بالماء.. أصلاً أنت لم تفعل حتى الآن ما هو أكثر من ذلك.. إن أفكارك مثل الأطلال الدارسة، والأنكى أنكم تتباكون عليها ليل نهار.. ولكني سأحولكم قريباً إلى المتاحف بإذن اللـه.

سأتجاوز عن هذا كله
وأنتظر ان تثبت لنا بناء على التطور والطفرة evolution & mutation كيف استطاع الرجل الأول الذي تطور من قرد أن يجد زوجة ؟
أم أن الإنتخاب الطبيعي والطفرات مقننة ( لا تعتمد على الصدفة) طورت له انثى

حيّاك اللـه على هذا الكرم، ولكن اعذرني، فأنا بخيلة من هذه الناحية، لأن أجوبة أسئلتك موجودة بكثرة في أمكنة كثيرة تعرفها، وما عليك إلا أن تشمر عن زنودك وتبحث.

ولكن من أجل أن أدفعك للبحث بنفسك في أسئلتك، يجب علي أن أبين لك أنك جاهل بدرجة مثيرة للشفقة، فقولك: (كيف استطاع الرجل الأول الذي تطور من قرد أن يجد زوجة ؟) يعني أنك بريء من العلم براءتي من الإيمان، وأنك لا تعرف عن نظرية التطور أكثر من الكلب الذي أرفقت صورته، فكيف ستجد تناقضاً في هذه الحالة بين العلم والدين؟.. لا بل إن "محبة العرعور" يقول عنك النكتة التالية: (والله لو توصلين لربع علمه ماكان هيك حالتك).. يا سيدي من حسن حظي أني جاهلة بعلوم صهيب..

يتصور الزميل صهيب نظرية التطور بعقلية دينية، فهو يعتقد - لشدة جهله بها - أن كل رجل تطور من قرد، ثم وجد نفسه أمام مشكلة التكاثر، مثلما وقع مع الجد آدم.. ولكني أنا نفسي لا أومن بهكذا نظرية يا صهيب إن كان هذا ما تقوله.. أنت كما قلت لك تفهم الأمور كما تريد، لا كما هي في الواقع.

تثبت نظرية التطور أن الكائنات الحية قد انحدرت من بعضها، ذكوراً وإناثاً، فالتطور الحاصل على الذكر حصل للأنثى، فعند بدايات تغير الكائن الحي إلى آخر كان باستطاعته التكاثر مع أنثى قديمة، أو بالعكس، مثلما كانت الحمير والخيل تتكاثر قديماً قبل أن تتباعد بالتطور عن بعضها وتحتفظ جزئياً بقدرتها على التكاثر لأن تطورها لم يشط بعيداً كتطورنا عن أسلافنا، ومثلما كان أجدادنا المنحدرين من الرئيسيات يتكاثرون مع بعضهم قبل أن يحرمهم التطور الطويل نهائياً من هذه المتعة التي تشغل بالك.. أم لعلك تتصور أن القرد قد أخذ ضلعاً من الإنسان المتطور عنه وصنع له امرأة؟.. حسبي اللـه ونعم الوكيل..

والسؤال الثاني: ما المانع أن يكون الإنتقال في الإتجاه المعاكس : من رجل إلى قرد ؟

التطور يحدث باتجاه الأفضل، فالبقاء للأصلح، فإذا ما حدث تطور في مجموعة كائنات حية بقي أفضلها تناسباً مع البيئة، ولما كان الإنسان هو الأفضل لأن لديه دماغاً كبيراً، فقد تفوق على غيره.

ولو أنك وضعت القردة مع البشر في بيئة مغلقة تحوي أشجاراً لملايين السنين فربما انقرض البشر أو ظهرت فئة بشرية جديدة ذات أعضاء قادرة على نيل حاجاتها من الأشجار، أو تطورت عكسياً باتجاه أشبه بقرد متسلق لنيل حاجاتها، في حين أن القردة قد تبقى على حالها لأنها مناسبة للبيئة.

إن ما حدد اتجاه التطور قديماً هو الوسط، وليس رغباتنا الإنسانية.

الطلب الثالث الأساسي
كيف كان حال هذا الكائن في مرحلة ما بين القرد والإنسان

كان يشبه مرحلة بغل قادر على التكاثر.

[محبة ال البيت والصحابة]

سوزان متابعة للحواار من بدايته
ماهو هدفك من هذا الحواارّ

كلامك والله اقشعر له بدني

عموما اتمنى لكي الخير

[عبد الله بوراي]

متابع للحوار رغم أنه بدو ن قواعد منطلق منها ومُتفرع على أساسها!!!!!

[صهيب]

ملاحظة: لم أتصور أن تكون امرأة بهذا الإنحطاط والبغاء القولي والفعلي
بل تجاوزت كل الحدود باعترافك أنك تضاجعين الكلاب
وأعجز عن الرد: لو كنت تملكين ذرة من الأنوثة لابتعدت حفظا لكرامتك من أنن يرميك رجل بكلام جارح
ولكن...........
اترك للقارئ تقييم رد هذه المنحطة أخلاقيا
ولكن صارت قناعتي أنها من النوع الذي سبق عليه القول
ولن أجادل مريضة بلا أخلاق وبلا قيم ولا شرف ولا عفة ( ولا تواجه بتردي أخلاقي إلا المومسات)

بقي على أن أقول أن كل ما جاءت به لا يخرج عن التهريج
وبإمكانكم أن تتأكدوا بأنفسكم: كل ما كتبت لا يخرج عن الإنشائيات ولذلك سأغير وجهة تحليلي وأقول:

ان الداروينية بنيت على مقدمات العالم الألماني lamark الذي ركز على مبدإ الإستعمال والإهمال .فالكائنات تضمر بعض اعضائها او تظهر بحسب الحاجة إليها .
ومن هنا انطلق داروين في بناء رؤيته لأن ما جاء به لا يصل إلى مستوى النظرية العلمية التي تتوفر فيها الشروط المطلوبة عند تجربتها في أي ظرف وأي مكان وأي زمان لتعطي نفس النتائج
إن داروين بنى مذهبه على أساس أن تأثير البئة في الكائن خاضع إلى اربعة نواميس:
تنازع البقاء
التباينات بين الأفراد
التباينات بالإرث
الإنتخاب الطبيعي.
ولست هنا في وارد التعرض لهذه النواميس
ثم تطورت إلى القول بأن الإنسان قد تطور عن اصوله الحيوانية الراقية "اشارة إلى القردة" نافيا وجود الله منكرا الخلق المباشر معرضا عن فكرة الغائية من هذا الخلق
وازدادت هذه الرؤية تطورا على يد العالم الألماني Ernest Heikel الذي قال"ان الكون مؤلف من المادة والمادة مكونة من الذرات ومن هذه المادة ظهر كل من في الأرض من الأحياء وغير الأحياء وحركة العالم هي حركة تطور دائم يبتدئ من ابسط الذرات وينتهي إلى أرقى الكائنات.لذا فابسط انواع الحيوان نشأت من مادة غير حية بطريق التولد الذاتي " وهو ما يعبر عنه داروين بوجود الأحياء دون وجود يد هادية أوردتها ثم اخذت النظرية بعدها الفلسفي على يد سننسر Spenser
إن هذا المذهب ينطلق من رؤية الحادية تنكر اي وجود للخالق فالطبيعة هي اولا وآخرا وبذلك تصب في منهج الطبيعين حيث الأمر ليس إلا ارحام تدفع وارض تبلع.
يقول الخالق جل وعلا : الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنسَانِ مِن طِينٍ السجدة السجدة 7 .
ويقول الله تعالى: وما من دابة في الأرض ولا طائر يطير بجناحيه إلا امم امثالكم الأنعام 38
والمتأمل في هذا المذهب يتجلى له التناقض الصارخ بين دعواه وما يثبته الإسلام
يقول الله تعالى:ألم نجعل له عينين ولسانا وشفتين وهديناه النجدين
ويقول جل شأنه:يا ايها الإنسان ما غرك بربك الكريم الذي خلقك فسواك فعدلك في اي صورة ما شاء ركبك.
إن النظرة المتأنية لما تحويه رؤية داروين وما يثبته القرآن لا يخرج منها الدارس إلا بقول فصل في تأكيد الحاد هذا المذهب واستحالة أن يكون بينه وبين رؤية القرآن للإنسان.تقارب او هدنة
لذلك لا مجال لمهادنة هؤلاء المرضى ذهنيا
وسنحاول التعرض لبعض تأكيدات أهل المذهب أنفسهم لهذا الأمر .
إن الحرص على هذه الدعوة ومحاولة الدفاع عنها حاليا لم تعد قائمة إلا عند نفر قليل في الغرب وعدد كبير ممن طرحوا أنفسهم مفكري العالم العربي الذين يتقاطعون مع الدين ويؤسسون لرؤية انبتاتية تتجاوز الجذور وتلتقي بالغرب في قيمه واغراضه.
إن القول بإلحادية هذا المذهب ليس تجن عليه من خارجه وإنما هي اعترافات من كبار المتحزبين له.
يقول السيرأرثر كيث KITH " إن نظرية النشوء والإرتقاء لا زالت حتى الآن بدون براهين وستظل كذلك والسبب الوحيد في أننا نؤمن بها هو أن البديل الممكن لذلك الإيمان بالخلق المباشر وهو أمر غير وارد على الإطلاق".
عناد فقط
ويضيف البروفسور watson إن علماء الحيوان يؤمنون بالنشوء لا كنتيجة للملاحظة أو الإختبار أو الإستدلال المنطقي ولكن لأن فكرة الخلق المباشرفكرة بعيدة التصور.

عناد بغير دليل

من هنا يتأكد اعتبار النشوئيين أن الخلق المباشر(الإلهي) خرافة والإعتقاد في ذلك إساءة إلى كبريائهم وعليه فهم مستعدون إلى التشبث بأي فرضية ولو كانت خيالية لدفع ونكران الحقائق التي تدحض ترهاتهم ولا مانع من القول بالإنسان القرد أو القرد الإنسان.
إن ضغط الواقع والحقائق هي التي تدفع ببعضهم من حين إلى آخر إلى الإصداع بالحقيقة ولو تلميحا.

يقول البروفسور كلارك CLARK : لا توجد علامة واحدة تحمل على الإعتقاد بأن أيا من المراتب الحيوانية الكبرى ينحدر من غيره .إن كل مرحلة لها وجودها المتميز الناتج عن عملية خلق خاصة ، لقد ظهر الإنسان فجأة وفي نفس الوقت الذي نراه فيه الآن.

أما الكونت د ي نوي NOE فيقول: كل مجموعة وكل فصيلة تبدو وكأنها جاءت إلى الوجود فجأة ....أننا لم نعثر على أي شكل انتقالي ومن المستحيل أن ننسب مجموعة حديثة إلى أخرى أقرب.... ويضيف" إنني ألمح كل العلامات المثبتة على حدوث الخلق المطلق"

وداروين نفسه يعترف : يبدو أن الكائنات قد انحدرت من مخلوق بدائي جاء إلى الحياة لأول مرة بواسطة الخالق.
وقد استطاع معارضوا هذا المذهب بيان بطلانه.ولن نتعرض إلا إلى بعض الأمثلة.
1 – أجرى weisman أجرى عملية بتر في أذناب الفئران لمدة 19 جيلا متتالية دون أن يحصل على فأر واحد بدون ذنب وبذلك أثبت أن الصفات الوراثية تنتقل إلى الأجيال التاليةعن طريق الخلايا الجرثومية الموجودة في السيتوبلازم وبذلك أثبت أن الصفات موجودة في البلازما ولا دخل للخلايا الجسمية في ذلك.
كما اظهرت البحوث والحفريات:
2 – إن الحيوانات البحرية الدنيا بقيت على حالتها التي ظهرت عليها منذ آلاف السنين إلى اليوم ولم تتأثر بقانون الإرتقاء.
3 – إن طوائف من الأحياء الكبرى وجدت منها آثار في أسفل طبقات الأرض دون تمييز بين الأعلى منها والأدنى وهو ما يخالف ابجديات المذهب.
4 – وجود بعض الأنواع والأجناس التي كانت في العصور القديمة الأولى أرقى واكمل مما هي عليه اليوم.
ولمن أراد أن يزداد تعمقا في تهافت هذه الفرضية بإمكانه مطالعة الكتاب التالي للعالم : (Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 January 1981. p5)
وقد استطاع أن يهد الدكتور Phillip E. Johnson صرح الداروينية من اسسه في كتابه "Darwin in Trial"
وانظر أيضا ( a theory in crisis :Michael Denton).

ونضيف

يقوم الإنتخاب الطبيعي على قاعدة البقاء للأصلح وهذا معناه أن لا بقاء لذوي الصفات غير المرغوب فيها ويصبح اختفاؤها ضرورة.
إن حليب أمك الذي قدمته لك لمدة من الزمن يمثل عبئا عليها إذ هي ليست في حاجة له بل هو عامل انهاك وضعف لها وكان المفروض انها تستغني عن هذه العملية فنكون بذلك قد تخلصنا من جاهل.
ويبقى السؤال: كيف نشأ هذا الحليب وما المراحل التي مر بها وداروينيتك عمادها الصدفة ولا تعترف بأي يد خلاقة .
وداروينيتك لا تبين لنا ما الذي يحدث بين فترتين متلاحقتين مما يسمى بالطفرة. ما الحد الذي وصلته ولم انتقلت لذلك الوضع ولم يكن وضعا آخر.
ولو واصلنا مع داروينك فصراع الأصلح والأقوى من أجل البقاء سيجعل الغلبة للرجل وبذلك ما كنا نجد امرأة تلدك وبالتالي نكون قد تخلصنا من الجهل
ولو دخلنا عالم الصبغيات والسليلوز لرأينا عجائب الخلق التي تقضي على كل اوهام الملاحدة والزنادقة .


ان الخليه تتكون من بروتينات وماء وكربوهيدرات وعناصر اخرى فمن أين أتى البروتين الأول ؟ أكيد من جهلك.
إما أن يكون إبداع الخالق وبالتالي ينتفي مفهوم التطور كليا وإما ستنحو منحى أسيادك اليهود
إن البروتين يتكون من أكثر من 5000 حمض أميني وصدفة تحققه بفهمك السقيم تكون 1 على 10 قوة 950 صفر
انتبهي جيدا 950 صفر على يمين العشرة بل أثبتت الدراسات العلمية أنها حجر الزاوية في بناء البروتينات والأغرب من ذلك أن البروتينات لا تتكون إلا من الأحماض الأمينية يسارية التركيب في حين أنه يوجد أحماض يمينية
أكيد جهلك أعطى لكل هذه الكائنات هذا الوعي وهذه الخاصية الإنتقائية فلا تسمح بدخول حامض يميني بينها ؟
ويكفيك غباء أنت وسيدك داروين ومن لف لفكم أن تنظروا إلى قلبكم وتسألون الله العلي القدير أن ينزل عليكم ابتلاءه فيريكم قدرته وإعجازه
وفعله لعلكم ترتدعون وترجعون
انظري إلى قلبك: الأذين الأيمن يضخ فيه وريدان من أعلى ومن أسفل الدم القادم من كل أجزاء الجسم ولا يؤثر ضخ أحدهما على الآخر
هل هذا نتيجة الصدفة يا جاهل ؟

فتلقيح امك صدفة وميلادك صدفة وتكون خلاياك صدفة ومعيشتك صدفة وعفونتك صدفة
ونضيف
إن طاليس عندما وضع نظرية المتوازيات منذ العهد الإغريقي اتفق العلماء من بعده على صلاحيتها وتدرس كنظرية وحقيقة عليمية خاضعة وقابلة للتجربة

ولكن فرضية جدك التي تدافعين عنها " واتركوا خرافةneo darwinisme " لا يمكن أن تفسر لنا كيف أخذ القرد ينتف شعره ويقصر من ذيله ويضيق فمه ثم ينطق بالكلام
هل تستطيعون أن تعيدوا لنا هذه المراحل بالتجربة ؟

ولماذا بقي جزء من القرود إذا لم يتغير؟ خرابيط المنبتين
ونذكر مرة اخرى
يقول عالم المتحجرات الإنكليزي و.دارك،( وهو من القائلين بالتطور ) معترفا: "مشكلتنا هي عندما قمنا بتدقيق المتحجرات واجهتنا هذه الحقيقة في الأنواع أو في مستوى الأصناف أنه ليس هناك تطور عن طريق مرحلة مرحلة. بل وجدنا أن الأحياء ظهرت إلى الوجود فجأةً وفي آن واحد وعلى شكل مجموعات. فبعد جميع الحفريات والأبحاث جاءت النتيجة على عكس توقع التطوريين".
ونلخص
1 - قال لاك سنة 1975 : "خصائص الإنسان الروحية ونوازع الخير والشر فيه لم تنتج عن هذا التطور وإنما هي ذات أصل غيبي "
2 - اتفق كل من سامبسون وبلوم في الستينات أن: هذا الأمر ليس فقط موضع شك، وإنما هو غير محتمل، للدرجة التي تعني الرفض بالنسبة لأي نظرية علمية.
3 - يقول أوستن كلارك : (لا توجد علامة واحدة تحمل على الاعتقاد بأن أياً من المراتب الحيوانية الكبرى ينحدر من غيره، إن كل مرحلة لها وجودها المتميز الناتج عن عملية خلق خاصة متميزة، لقد ظهر الإنسان على الأرض فجأة وفي نفس الشكل الذي نراه عليه الآن.
4 - التزوير الذي قام به اصحاب الدروينية الحديثة
نظرا لعجزهم عن اثبات أي شيء من دعواهم الكاذبة قاموا بالتلاعب بانسان"" بلدتاون""ودجاجة بلدتاون"
وبعد الدراسة والتثبت والتحري نشرت النتيجة في نوفمبر "تشرين الثاني" 1953
إن (إنسان بلتداون) ليس إلاَّ قضية تزوير وخداع، تمت بمهارة ومن قِبل أُناس محترفين، فالجمجمة تعود إلى إنسان معاصر، وأما عظام الفك فهي لقرد «أورنج» بعمر عشر سنوات، والأسنان هي أسنان إنسان غُرست بشكل اصطناعي ورُكبت على عظام الفك. وظهر ذلك، إن العظام عوملت بمحلول ديكرومايت البوتاسيوم لإحداث آثار بقع للتمويه وإعطاء شكل تاريخي قديم لها..
ويحدثوننا عن نظرية؟
ومتى كان الواثق من نفسه يلجأ للكذب والخداع والتزوير

5 - إذا كانت الداروينية تزعم أن الإنسان تطور مما هو أدنى منه فإننا نلاحظ أن "" الخنوثة من صفات الكائنات الأولية الدنيا، والزوجية من خصائص الكائنات الراقية، فإن الثدي من أمارات الأنوثة، ونجد الفيل الذكر له ثدي كما للإنسان، في حين ذكور ذوات الحافر كالحصان والحمار لا ثدي لها إلاَّ ما يُشبه أمهاتها، فكيف بقي أثر الخنوثة في الإنسان، ولم يبقَ فيما هو أدنى منه؟ مع أن داروين يزعم أن الإنسان تطور مما هو أدنى منه.""
6 - إن الغباء الشامل والجهل الفظيع والمطبلين بجهل لأقوال تافهة تفاهة مبدعيها يضعهم في مصاف الحمير
فكيف يمكن تفسير هذا التركيب المعقد والإختلاف اللامحدود لكل الكائنات التي يدعي مرضى العقول بأنها انحدرت من خلية أحادية
7 - يمارس اليهود والمسلمون عملية الختان لأطفالهم ولم نر يوما مولودا ظهر بختان .
8 -- يقول الدكتور (جمال الدين الفندي) أستاذ الفلك في كلية العلوم بجامعة القاهرة: إن من الأدلة التي تنفي نظرية داروين أن عُمْر الأرض كما قدَّره الفلكيون والطبيعيون لا يربو على ثلاثة بلايين سنة، بينما يقدر علماء الحياة أن المدة اللازمة لتطور الأحياء على الأرض على حين عصر الحياة القديمة تزيد على سبعة بلايين سنة، بمعنى أن عمر الأرض لا بد أن يكون عشرة بلايين سنة؛ أي ضعف عمْر الشمس..
9 -لماذا لا يملك أحفاد القرود خاصية التلون مثل الحرباء بحسب المكان ولماذا لا تستطيع أن تكون ضفدعا تعيش في الماء أيضا؟
10 - أثبت علم الوراثة بما لا يدع مجالا للشك وبالتجربة أن الصفات العارضة لا يمكن أن تنتقل وراثيا ما لم تكن ثابتة في الصبغيات.
11 - هل كان لك جد وجدة من القرود تحولا معا في لحظة واحدة ليتناسلا وتأتي أنت أم قسم الجد نفسه نصفين ونكح نفسه لتكوني كما نراك اليوم بهذه الأخلاق

والخلاصة الثابتة
ثلاث نظريات روج لها اليهود ترويجا كبيرا ، و أقاموا عليها خيانات علمية و كذب و افتراءات لأنها كانت تخدم بشكل أو آخر أهدافهم الامبريالية ، وكثير من العلماء الغربيين المنصفين هتك ستر هذه النظريات عن بكرة أبيها.
الأولى نظرية النشوء و الإرتقاء لداروين.
الثانية نظرية فرويد في التحليل النفسي ( وهي فعلا تستحق اسم التحليل الجنسي لا النفسي).
الثالثة : نظرية إميل دوركايم في الإجتماع.
هذه النظريات الثلاث كانت بمثابة الحلقات التي شكلت سلسلة عملاقة كبلت عقلية الغربيين و جعلت منهم ملاحدة لا يؤمنون بإله ولا دين.

والآن لن أقبل من هذه النكرة في الكائنات الدنيا أي رد لا يكون إجابة علمية على كل ما طرحت نقطة نقطة
أما نباحها اللاأخلاقي فأدعو الإخوة في الإشراف إلى كبته او إعادتها إلى المستنقع الذي جاءت منه

[عبد الله بوراي]

متابع
وفى إنتظار رد المحاورة

[abu_abdelrahman]

[caution]يغلق الموضوع للنظر فيه من قبل الادارة[/caution]