شاهدوا المواجهة بين ا لأشاعرة والسلفية الى أين وصلت؟!

[عثمان القطعاني]

شاهدوا المواجهة بين ا لأشاعرة والسلفية الى أين وصلت؟! 000000000000
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد: فقد تم فتح نقاش0 فى منتدى النخبة الاشعرى الصوفى حول مذهب كل من المعطلة والمجسمة والمذهب الوسط بينهما وكان يمثل الاتجاه الاشعرى العضو-النعمان النجار-ويناصره عضو ليبى - يدعى-خ الد- له موضوع مشهور فى منتدياتهم بعنوان- قوارع القهار على رؤوس المجسمة التكفيريين الفجار- وكان يمثل الاتجاه السلفى عضو عراقى يرمز لنفسه ب-الرافدين-يعاونه عضو يدعى –أبو احمد القطعانى- وقد بدأ الحوار بين الطرفين هادئا لكن عندما احتج الجانب السلفى بالقاعدة الراسخة –نحذو فى الصفات حذونا فى الذات خرج الاشاعرة عن طورهم! وأوقفوا الحوار00ونترككم مع أهم نقاط الحوار00 -
معلومات العضو
الرافدين
يسمح له بالكتابة في قسم حوار المخالف
الاخ النجار
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خيرا وبارك الله فيك واحسن إليك
أنا سأقدم لك طلبا فإذا وافقت عليه .. سأفتح معك حوار لا لكي أعلمك إياه فأنت فوق أن يعلمك ( الرافدين ) لكن الحوار سأفتحه لكي أفهم أنا ما قد يكون ملتبس علي !!

وهذا الطلب سأقدمه إذا سمحت بشرطين وهما :
1- أن يكون صدرك واسع حتى يسع استفساراتي ( لربما في تصورك ساذجة )؟
2- أن لا يدخل غيرنا في نقاش ما سأفتحه من حوار حتى ننتهي منه ؟

فإذا كان جنابكم مستعد لقبول طلبي فعليها أن شاء الله .. وأن كان غير ذلك فلك مني فائق التقدير والإحترام الكبيرين
وبكلا الحالتين لا تنسانا من دعائك الطيب
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
معلومات العضو
أبو النعمان النجار
متخصص في المذهب الحنفي
- لا بأس أخي طالما سيكون حوارنا علمياً قائماً على الاحترام المتبادل والسعي للوصول إلى الحق
أما مسألة تعلمني وأعلمك فغير مطروحة أخي فنحن إخوة نتدارس مع بعضنا ونستفيد من بعضنا
وفقكم الله


معلومات العضو
الرافدين
يسمح له بالكتابة في قسم حوار المخالف

الاخ النجار
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


أنا قلت : أن ليس هناك صفات تليق بالله عز وجل وصفات لا تليق فما دام المخلوق يوصف بها فلا يصح أن يوصف بها الخالق كونها يعتريها جميعها النقص لأنها من صفات المخلوق فلا فرق بين السمع والبصر والإرادة والقدرة والأستواء ... لأنها كلها مما يتصف بها المخلوق.
فإذن: بقى أن نجد الطريق الصحيح لكي نصف الله عز وجل بصفات لا يعتريها النقص تعالى الله عز وجل عن ذلك علولا كبرا وسبحانه ليس كمثله شيء وهو السميع البصر وهو الأحد الصمد.

فأجبت أنك لا توافقني على هذا الطرح .. فتكون النتيجة من وجهة نظرك ولأنك لا توافقني الطرح فليس هناك إلا أمرين أثنين :
إما أن جميع الصفات هي تليق بالله عز وجل ؟!! ( فتوجب أن لا يوصف بها أحد من المخلوقين .. وهذا محال)
وإما أن هناك صفات تليق وصفات لا تليق ؟!! ) فتوجب أن هناك صفات لا يوصف بها المخلوقين فتكون تليق وصفات يوصف بها المخلوقين فتكون لا تليق .. وهذا محال أيضا )

فأنت لم توافقني ولم تجب بأحد الأجابتين التي ذكرتها ؟؟

والآن لنستمر بالحوار

الوجود ( وجود الذات )

فنحن والحمد لله جميعنا يثبت وجود الذات المقدسة
السؤال : الذات من صفات المخلوق فكيف نثبتها للخالق ؟
الجواب أنه تعالى سبحانه عز وجل له ذات ليست كمثل الذوات ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير )
إذن:


لماذا في أثبات الذات نأخذها كما هي من دون تأويل مع أنها من صفات المخلوق ؟!كذلك ونقول عنها ( ليس كمثله شيء ) ( وقل هو الله أحد الله الصمد )
ولماذا الصفات لا نقول عنها كما نقول على الذات ؟؟

فليس هناك فرق بين ذات الله عز وجل وبين ما وصف به نفسه إذ أنها كلها يوصف بها المخلوق ولكن الفارق أن الله عز وجل له ذات ولكن- ليس كمثله شيء وهو السميع البصير - وهو الله الأحد الصمد- فتوجب أن يكون ما وصف به نفسه أنها صفاته ولكن ليس كمثله شيء وهو السميع البصير وهو الله الأحد الصمد.



أنتظر الجواب وبوضوح 00
فأن لم أجد الجواب الواضح فأن الصورة ستكتمل بالنسبة لي وأترك الحوار ليعود إليه الأخ القطعانى لأنني أنا لست مجادلا ولا أريد أن أحرج المقابل بقدر ما أريد أن أفهم الذي عنده-
والحمد لله رب العالمين
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
معلومات العضو
أبو النعمان النجار
متخصص في المذهب الحنفي
-على رسلك يا عزيزي فأنت من يحاول اللف والدوران
وانت الذي تطرح الاسئلة لا أنا
وإذا كنت لم تفلح في الوصول الى مآربك وغاياتك فليس يبيح لك هذا أن تتعدى علي
ولعلك نسيت قول السلطان عبد الحميد(إن الذكاء ليس كاف لحل كل شئ)
إن كنت تظن اني غبي إلى درجة ان اجيبك تلك الاجوبة التي تجعلك تخترق عقيدتي وتسفهها فأنت مخطأ
والفرق بيني وبينك أنني أعرف إلى اين تريد أن تصل وأعرف أسئلتك قبل طرحها أما أنت فلم تتوقع أجوبتي
ثم إن كلامنا عن المعطلة_وحاشاني منهم كما قلت_فلماذا تلومني على مذهب لم اعتنقه
أنا أوضح مذهبهم وأنفي ان يكون مذهبهم(إن مجرد الاشتراك بين الله والخلق في اسم الصفة موجبا لعدم اتصاف الله )
بها-
ولكنك تريد أن تجبرهم على الأخذ بقولك وليس هذا منطقاً يا عزيزي
وأخيرا اقول لك :طالما انت مصر على اتباع الهوى فلن تصل الى نتيجة ولعلك تجد في احد المنتديات من ينخدع بمثل اسئلتك فتظن أنك على حق وانت على هوى ولكن ما ذنبي إذا كان اختيارك سيئا هذه المرة ؟
على كل حال أنا سعيد لأنك قررت إيقاف النقاش لأني غير متفرغ له وسأترك الملتقى قرابة شهر نتيجة امتحاني فلعلك تدعو لي بالتوفيق في هذه الفترة
السلام عليكم
معلومات العضو
الرافدين
يسمح له بالكتابة في قسم حوار المخالف
- الاخ النجار
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اقتباس:
إن كنت تظن اني غبي إلى درجة ان اجيبك تلك الاجوبة التي تجعلك تخترق عقيدتي وتسفهها فأنت مخطأ
الرافدين:لا أبدا وحاشاك أن تكون غبي ولو كنت أظنك كذلك لما حاورتك لأنني لا احاور الأغبياء.
ومع هذا لماذا تخشى أن أخترق عقيدتك !!!!! وهل عقيتدك قابلة للإختراق ؟؟!!
اقتباس:
والفرق بيني وبينك أنني أعرف إلى اين تريد أن تصل وأعرف أسئلتك قبل طرحها أما أنت فلم تتوقع أجوبتي
ثم إن كلامنا عن المعطلة_وحاشاني منهم كما قلت_فلماذا تلومني على مذهب لم اعتنقه
الرافدين:أبدا ليست هذه المسألة وأن كنت تتوقع ما أريد الوصول إليه فذلك واضح جدا من بداية كلامي حين قلت لك ( يجب أن نفكك ) فعندما كنت أفكك لم أجد جوابا واضحا على استفساراتي، فهناك فرق بين الإجابة عن السؤال المحدد وبين الإجابة الحذرة !!!!
اقتباس:
وأخيرا اقول لك :طالما انت مصر على اتباع الهوى فلن تصل غلى نتيجة ولعلك تجد في احد المنتديات من ينخدع بمثل اسئلتك فتظن أنك على حق وانت على هوى ولكن ما ذنبي إذا كان اختيارك سيئا هذه المرة
الرافدين:ما من متبع للهوى إلا وله من يرده وإلا لضاع الاسلام ولم يصلنا منه شيء من حين ظهور الخوارج !!
فإذا لم يكن هناك ما يرد فإذا ليس هناك هوى متبع !!
اقتباس:
على كل حال أنا سعيد لأنك قررت إيقاف النقاش لأني غير متفرغ له وسأترك الملتقى قرابة شهر نتيجة امتحاني
الرافدين:وأنا كذلك سعيد جدا لأنني تعلمت منك الكثير ..
اقتباس:
فلعلك تدعو لي بالتوفيق في هذه الفترة
الرافدين:أكيد أكيد .. أللهم افتح عليك فتوح العارفين .. واحلل عقدة من لسانه .. ووفقه الى كل خير .. وكتب له السعادة في الدنيا والآخرة .. وسلمه ومن يحب من كل سوء أنك على كل شيء قدير

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
معلومات العضو
ابو احمد القطعانى
يسمح له بالكتابة في قسم حوار المخالف
-المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرافدين -

الوجود ( وجود الذات )

فنحن والحمد لله جميعنا يثبت وجود الذات المقدسة
السؤال : الذات من صفات المخلوق فكيف نثيتها للخالق?
الجواب أنه تعالى سبحانه عز وجل له ذات ليست كمثل الذوات ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير )
إذن: ...

لماذا في أثبات الذات نأخذها كما هي من دون تأويل مع أنها من صفات المخلوق كذلك ونقول عنها ( ليس كمثله شيء ) ( وقل هو الله أحد الله الصمد )
ولماذا الصفات لا نقول عنها كما نقول على الذات ؟؟

فليس هناك فرق بين ذات الله عز وجل وبين ما وصف به نفسه إذ أنها كلها يوصف بها المخلوق ولكن الفارق أن الله عز وجل له ذات ولكن ليس كمثله شيء وهو السميع البصير وهو الله الأحد الصمد فتوجب أن يكون ما وصف به نفسه أنها صفاته ولكن ليس كمثله شيء وهو السميع البصير وهو الله الأحد الصمد.



المشاركة الاصلية بواسطة النعمان النجار-

على رسلك يا عزيزي فأنت من يحاول اللف والدوران
وانت الذي تطرح الاسئلة لا أنا
وإذا كنت لم تفلح في الوصول الى مآربك وغاياتك فليس يبيح لك هذا أن تتعدى علي
ولعلك نسيت قول السلطان عبد الحميد(إن الذكاء ليس كاف لحل كل شئ)
إن كنت تظن اني غبي إلى درجة ان اجيبك تلك الاجوبة التي تجعلك تخترق عقيدتي وتسفهها فأنت مخطأ0000جواب القطعانى:يا أخ نجار استعذ بالله ولا تغضب 00وما وصلتم اليه هو حجة اهل السنة على خصومهم فى اثبات الصفات ضد الذين يقولون يلزم من اثباتها التشبيه والتجسيم فكل صفة وردت لانتحير فيها ابدا00ننظر اولا فى سندها ان كان به علة00رددناها بلا حرج ولا اشكال00وان صح السند حذونا فيها حذونا فى اثبات الذات-قال الحافظ0ابوعمرو الطلمنكي ت429في كتابه الوصول إلى معرفة الاصول- أن الاستواء من الله على عرشه على الحقيقة لا على المجاز، فقد قال قول من المعتزلة والجهمية: لا يجوز أن يسمى الله عز وجل بهذه الأسماء على الحقيقة ويسمى بها المخلوق، فنفوا عن الله الحقائق من أسمائه وأثبتوها لخلقه، فإذا سُئلوا ما حملهم على هذا الزيغ؟ قالوا: الاجتماع في التسمية يوجب التشبيه، 000 فنسألهم أتقولون إن الله موجود؟ فإن قالوا نعم، قيل لهم: يلزمكم على دعواكم أن يكون مشبهاً للموجودين، وإن قالوا: موجود ولا يوجب الاشتباه بينه وبين الموجودات، قلنا فكذلك هو في سائر الصفات"- وقول الحافظ أبي بكر الخطيب ت463: "أما الكلام في الصفات، فإن ما روي منها في السنن الصحاح، فمذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها ونفي الكيفية والتشبيه عنها .. والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع على الكلام في الذات .. وإذا كان معلوماً أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف انهى- فأنتم جزاكم الله خيرا على هذا الحوار المثمر وليس عند ى اضافات على ماتوصلتم اليه الااننى انصح الاخ النجار بضبط الاعصاب والتزام الهدوء فى محاورة الخصوم والاكتفاء بالرد بالبراهين دون غيرها قال تعالى- وقل لعبادى يقولوا التى هى احسن ان الشيطان ينزغ بينهم00الايه- والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته -

[عثمان القطعاني]

معلومات العضو
خ الد
عضو مشارك
- ياقطعا ني/ 00

نريد أن نعرف منك قوله تعالى ( وهو معكم ) ( ونحن أقرب ), (كل شيء هالك إلا وجه)........... مادامت صفاته كذاته لاتوجب الاشتباه؟
معلومات العضو
ابو احمد القطعانى
يسمح له بالكتابة في قسم حوار المخالف
الاخ الفاضل: قد انتهى النقاش على النحو السابق ونقلنا لك اتفاق علماء الامة على ذلك ومازاد عن ذلك هو مجرد تشغيب وتشويش 00وماذكرته لايعدو كونه شبهات والواجب على كل واحد منا ان يعرف قدر نفسه ولايحاول خرق اجماع اهل السنة بشبهات 00وانا سوف احسن بك الظن انك تطلب الحق فخذ هذا البيان 00وهو الذى ادين لله به فان قبلت فالحمد لله وان تماديت فى الجدال 00فهذا شانك وليس عندى وقت للدوران فى حلقة مفرغة- بين تفسير السلف وتأويل الخلف- قال الفاضل:: طيب قل لنا :لو فهم احد الناس من قوله تعالى((نسوا الله فنسيهم))أن نسيان الله هو الظاهر المتبادر بمعنى الآفة أيكفر ام لا؟
إن قلت لا فقد نسبت نقصا وإن قلت نعم فقد وافقتنا-ا لجواب: ياشيخى الفاضل: أنت نقلت الاقتباس ناقصا وتركت جملة تبين مقصودى وهى قولى: وتأكد أن النبى –ص- ماترك صغيرة ولاكبيرة الابينها لأمته غاية البيان –خاصة العقيدة فى ربنا- وأنه –ص- لم يترك لنا فى كتاب الله ولافى سنته ظواهر تشعر بالتجسيم او التشبيه بدون بيان – وهذه فيها الرد على شبهات الخلف ومن تبعهم00ولكى تكون الاجابة اكثر شموليةعندما: نبين الفرق بين تأويل الخلف الذى تقول به انت وتفسير السلف الذى اقول به انا: نقول: التأويل له ثلاثة معانٍ: معنيان شرعيان وردا في الكتاب والسنة، والمعنى الثالث اصطلاح اصطلح عليه المتأخرون – القسم الاول- يطلق في القرآن والسنة ويراد به التفسير، مثل: قول النبي -صلى الله عليه وسلم- لابن عباس: اللهم فقهه في الدين وعلمه التأويل أي التفسير، هذا هو النوع الأول،والثانى: يُطْلَق التأويل في الكتاب والسنة ويراد به الحقيقة التي يؤول إليها الأمر أو الخبر، فى النهاية-مثال: قول الله -عز وجل-: هَلْ يَنْظُرُونَ إِلَّا تَأْوِيلَهُ يَوْمَ يَأْتِي تَأْوِيلُهُ يَقُولُ الَّذِينَ نَسُوهُ مِنْ قَبْلُ قَدْ جَاءَتْ رُسُلُ رَبِّنَا بِالْحَقِّ – هذان المعنيان محل اتفاق بين السلف والخلف واما النوع الثالث- فهو محل الخلاف– ووجهة نظر الخلف ان هذا النوع 00هو صرف اللفظ الموهم للتجسيم او التشبيه الى معنى لائق بالتنزيه-او الظواهر الكفرية- وهو المصطلح السائد عند المتأخرين من أهل الكلام، إذا أطلقوا التأويل فهم يريدون هذا المعنى مثاله.. تأويل-استوى على العرش-بمعنى" استولى،لأن الاستواء- عندهم-يوهم التحيز فى جهة!- ويد الله-بمعنى- القدرة والقوة-لأن اليد توهم الجارحة!-كما ورد فى شرح البيجوري على الجوهرة- قوله: (( والحاصل: أنه إذا ورد في القرآن أو السنة ما يُشعِر بإثبات الجهة أو الجسمية أو الصورة أو الجوارح , اتفق أهل الحق وغيرهم ما عدا المجسمة والمشبهة على تأويل ذلك , لوجوب تنزيهه تعالى عما دلَّ عليه ما ذُكِر بحسب ظاهره-ج1ص101-بعد هذا التعريف0نشرع فى مناقشة الاخ 0فنقول:يختلف المراد من التفسير عند السلف عن المراد بالتأويل عند الخلف00لأن التفسير عند السلف هوبيان المعنى مع اعتقاد حقيقة الصفة كما قال ابن باز-رحمه الله فى رده على الصابونى فقال:أما الأمثلة التي مثّل بها الأخ الصابوني للتأويل عند أهل السنة , فلا حجة له فيها , ليس كلامهم فيها من باب التأويل , بل هو من باب إيضاح المعنى , وإزالة اللبس عن الناس في معناها انتهى-قلت:..
ا مثال ذلك: ما ذكره الخلال فى كتاب السنة قال الخلال: عن حنبل، 0قال أبو طالب: سألت أحمد عن رجل قال: إن الله معنا، وتلا )ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم(، قال: يأخذون بآخر الآية ويدعون أوَّلها، هلا0 قرأت عليه ) ألم ترى أن الله يعلم ما في السموات( بالعلم معهم، -انتهى- -فيتضح لنا ان السلف فسروا المعنى الصحيح للايه وبينوا للمبتدع مااشتبه عليه وازالوا عنه ماالتبس عليه من نفس الايه التى احتج بها وبينوا أن المعية معية علم لامعية ذات ولم ينفوا حقيقة الاستواء 00وأما مراد الخلف من التأويل وكذلك التفويض 00هو نفى الاستواء الحقيقى على العرش فعلى كلا القولين عندهم ليس على العرش شئ! وهى نفس النتيجة التى يدندن حولها الجهمية فى جدالهم مع السلف-ولو تاملنا كلام علماء السلف سيتضح لنا ذلك00وضوح الشمس- قال الإمام حماد بن زيد ( ت 179 هـ ) : إنما يدورون على أن يقولوا ليس في السماء إله – يعني الجهمية - ( أخرجه الذهبي في العلو بسند صحيح- وقال الامام عاصم بن علي – شيخ الإمام البخاري – ت ( 221 هـ ) . قال رحمه الله : ناظرت جهماً فتبين من كلامه أنه لا يؤمن أن في السماء رباً . (السابق-:

فصح بهذا: أنه لايوجد نص فى القران او السنة فيه بعض الالتباس فى موضع الا ويوجد مايوضحه فى موضع اخر او فى نفس النص 00لأن الله تعالى بعث رسوله ليبين للناس كل الدين فى معاملاتهم وعباداتهم فكيف لايبين لهم اعتقادهم فى ربهم الذى هو اهم مابعث به الرسل وانزلت من اجله الكتب؟!!- وَمَا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ إِلاَّ لِتُبَيِّنَ لَهُمُ الَّذِي اخْتَلَفُواْ فِيهِ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ{64} النحل- ومثال ذلك ايضا ماجاء فى الحديث القدسى-
إنالله تعالى قال) : مرضت فلم تعدني ، قال : يا رب كيف أعودك وانت رب العالمين ؟ ! قال : مرض فلان عبدي ، فلو عدته لوجدتني 0عنده.
واستسقيتك فلم تسقني ، قال : وكيف ذلك وأنت رب العالمين ؟ ! قال :استسقاك عبدي فلان ، ولو سقيته لوجدت ذلك عندي- فنجد هنا ان مايوهم صفات النقص فى اول الحديث لم يتركها لنا ربنا طوال قرون حتى يأتى المتأخرون ويصرفوها لنا بتأويلاتهم الفلسفية !بل وضح لنا المراد فى نفس النص-ومثله قوله تعالى- مايكون من نجوى ثلاثة الاهو رابعهم-نجده فى اخر الايه بين المراد من هذه المعية- بآخر الآية -ألم ترى أن الله يعلم ما في السموات( وقد تقدم بيان- الامام احمد رحمه الله- لذلك- ومثله قوله تعالى- ((نسوا الله فنسيهم) فان من قرأ الاية يظهر له أنها على وفق نصوص كثيرة تبين أن الجزاء من جنس العمل فهى هنا تتحدث عن المنافقين الذين تركوا طاعة الله فتركهم الله فى العذاب جزاءا لفعلهم والفاء التعقيبية ظاهرة فى بيان هذا المقصد-فنسيهم- قال في ( أعلام السنة المنشورة لاعتقاد الطائفة المنصورة ) ص 76 :

( ومنها أفعال أطلقها الله تعالى على نفسه على سبيل الجزاء والمقابلة ،

وهي فيما سيقت له مدح وكمال كقوله تعالى : { يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَهُوَ خَادِعُهُمْ } ، { وَمَكَرُوا وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ } ، { نَسُوا اللَّهَ فَنَسِيَهُمْ } ، ولكن لا يجوز إطلاقها على الله في غير ما

سيقت فيه من الآيات ، فلا يقال أنه تعالى يمكر ويخادع ويستهزئ ونحو ذلك ، وكذلك لا يقال ماكر مخادع مستهزئ ، ولا يقوله مسلم ولا عاقل ، فإن الله عز وجل لم يصف نفسه بالمكر والكيد

والخداع إلا على وجه الجزاء لمن فعل ذلك بغير حق ، وقد علم أن المجازاة على ذلك بالعدل حسنة من المخلوق ، فكيف من الخلاق العليم العدل الحكيم -؟ قلت: وعوام المسلمين بفطرهم مركوز فيهم هذا المقصود الذى ذكره المصنف 00لايخطر ببالهم ابدا وصف الله بالنسيان –لوجود نصوص اخرى معروفة عندهم مثل-وماكان ربك نسيا- وما مثل من يتمسك باية نسوا الله فنسيهم – ويزعم ان القران فيه ظواهركفرية تحتاج الى تأويل-ويترك-وماكان ربك نسيا- الا كمن يتمسك باية-فويل للمصلين- ويزعم توعد المصلين بالويل -ويترك –الذين هم عن صلاتهم ساهون-من هنا يظهر لنا بجلاء ان الله تعالى ماترك لنا شيئا فيه التباس الا وضحه لنا فى كتابه وعلى لسان رسوله 00هذا علاوة على الفطرة الربانية المستقرة فى قلوب المسلمين0 ان الله تعالى لاينسى وحتى لو خطر ببال احدهم السؤال عن المعنى يكون فى البداية مقتنع ان الله تعالى لاينسى لوجود ايات واضحة فى ذلك ولكن يريد كيفية التوفيق بين الايتين وكذلك المكر او الخداع الكل مقتنع انه لاينسبه لله الا كجزاء للماكر او المخادع ونحن نعيش فى مجتمعاتنا الاسلامية ونعرف احوالهم عن كثب فعندما تحل بالكفار مصيبة ربانية نسمعهم يرددون-ويمكرون ويمكر الله- فيعرفون ان هذا موضعها و يحدث كثيرا ان نرى احد المسلمين يريد جمع تبرعات لبناء مسجد او مساعدة متضررين فيتلوا-منذا الذى يقرض الله قرضا حسنا فيضاعفه له- فلا يخطر فى بال احد ان ينسب الفقر الى الله بل يعلمون فورا أن معناها من الذى يتصدق فيضاعف له الاجر 00- وهذا الذى دعانى للقول- أن النبى –ص- ماترك صغيرة ولاكبيرة الابينها لأمته غاية البيان –خاصة العقيدة فى ربنا- وأنه –ص- لم يترك لنا فى كتاب الله ولافى سنته ظواهر تشعر بالتجسيم او التشبيه بدون بيان ومن يقول خلاف ذلك كيف يفسر قول النبى-ص- تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لايزيغ عنها الا هالك- وهذا الذى دعا الامام الغزالى الى التراجع عن الـتأويل-فى كتاب- الجام العوام عن علم الكلام- قال رحمه الله-اعلم أن الحق الصريح الذى لامرية فيه00عند اهل البصائرهومذهب السلف 0اعنى الصحابة والتابعين –وبنى على ذلك4اصول: الاول- ان النبى-ص- هو اعرف الخلق بصلاح احوال العباد فى دينهم ودنياهم-الثانى- انه –ص-بلغ كماأوحى اليه ولم يكتم شيئا-الثالث-ان الصحابة هم اعرف الناس بمعانى كلام الله واحراهم بالوقوف على اسراره وهم الذين لازموا النبى-ص-وحضروا التنزيل وعرفوا التأويل – الرابع-ان الصحابة فى طول عصرهم الى اخر اعمارهم مادعوا الخلق الى التأويل ولو كان التأويل من الدين لأقبلوا عليه ليلا ونهارا او دعوا اليه اولادهم واهليهم -ثم قال –رحمه الله-وبهذه الاصول الاربعة نعلم بالقطع أن الحق هو ماقالوه والصواب هومارأوه- انتهى اللهم ان نشهد ان رسول الله بلغ الرسالة وادى الامانة ونصح الامة وكشف الله به الغمة-وكذب المبتدعون المفترون-

[عثمان القطعاني]

معلومات العضو
خ الد
عضو مشارك
اقتباس: من رد القطعانى:
وبينوا أن المعية معية علم لامعية ذات ولم ينفوا حقيقة الاستواء
رد خالد :سبحانك ربي ,, كم تحلون عاما وتحرمون عاما

ياخي / وهل علم الله سبحانه إنفصل عن ذاته ؟!.......... هذاهو الضلال المبين ( إما إقرار بالحلول - أو القول بإنفصال الذات عن الصفات )

ياأخي إما أن تؤمن بالمعية والقرب مثل إيمانك ( الرحمن على العرش إستوى ) .......... أو لايصبح إيمان وتسليما إلا كقول المنافقين.

- سألتك , عن المعية فقلت معية علم ,,, بينتها لك ,,, مازال القول في القرب و(كل شيء هالك إلا وجه)...........

ننتظر – رد القطعانى-



معلومات العضو
ابو احمد القطعانى
يسمح له بالكتابة في قسم حوار المخالف
قال خ الد: ياخي / وهل علم الله سبحانه إنفصل عن ذاته؟! جواب القطعانى: اولا: لمن توجه هذا السؤال؟! للذى قال: معية علم لامعية ذات؟ هذا ليس كلامى ياأستاذ أنا نقلت لك كلام امام اهل السنة –احمد بن حنبل على اعتبار انكم تقولون:نحن أهل السنة والجماعة! وهاهو مرة اخرى-0قال أبو طالب: سألت أحمد عن رجل قال: إن الله معنا، وتلا )ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم(، قال: يأخذون بآخر الآية ويدعون أوَّلها، هلا0 قرأت عليه ) ألم ترى أن الله يعلم ما في السموات( بالعلم معهم، -انتهى- هل تححقت من قوله: بالعلم معهم؟ وخذ كلام أبى حنيفة وموافقة البيهقى الاشعرى له:روى البيهقي في كتاب « الأسماء والصفات » بإسناده إلى نعيم ابن حماد قال : سمعت نوح بن أبي مريم أبا عصمة يقول : كنا عند أبي حنيفة أول ما ظهر إذ جاءته امرأة من ترمذ كانت تجالس جهماً 00فقيل لها : إن ههنا رجلا قد نظر في المعقول يقال له أبو حنيفة . فأتته فقالت : أنت الذي تعلم الناس المسائل وقد تركت دينك . أين إلهك الذي تعبده ؟ فسكت عنها ثم مكث سبعة أيام لا يجيبها ، ثم خرج إليها وقد وضع كتاباً : الله تبارك وتعالى في السماء دون الأرض . فقال له رجل : أرأيت قول الله عز وجل : ? وهو معكم ? قال : هو كما تكتب إلى الرجل إني معك وأنت غائب عنه .
قال البيهقي : لقد أصاب أبو حنيفة رضي الله عنه فيما نفى عن الله عز وجل من الكون في الأرض ، وفيما ذكر من تأويل الآية ، وتبع مطلق السمع في قوله : إن الله عز وجل في السماء ، وقد رواه الذهبي في كتاب « العلو » من طريق البيهقي »- وخذ كلام:

الامام مالك:رحمه الله-

أخرج أبو داوود عن عبد الله بن نافع قال:« قال مالك : الله في السماء وعلمه في كل مكان». رواه أبو داوود في مسائل الإمام أحمد ص263 , وأخرجه عبد الله بن أحمد في السنة ص11 الطبعة القديمة , وابن عبد البر في التمهيد (7/13.- بل نقل الحافظ أبو عمرو الطلمنكي ت429في كتابه الوصول إلى معرفة الأصول: " الاجماع على ذلك: فقال:أجمع المسلمون من أهل السنة على أن معنى قوله (وهو معكم أينما كنتم..الحديد/4) ونحو ذلك من القرآن: أنه علمه، وأن الله تعالى فوق السماوات بذاته مستو على عرشه كيف شاء، انتهى-وبعد هذا تتفلسف وتقول: وهل علم الله سبحانه إنفصل عن ذاته؟!-سهل ياخالد00عليك اولا ان تتبرأ من اهل السنة وتعتبر نفسك معتزلى ثم نرد عليك بنفس الفلسفة 00اما ان تقول انا تابع لأهل السنة واذا نقلنا لك أقوالهم بالسند ترد بالفلسفة المعتزلية00فهذا لايقبله عاقل00على أن هذا السؤال غريب -وهل علم الله سبحانه إنفصل عن ذاته؟!- نقول: الله لايعزب عن علمه شئ لافى السماوات ولا فى الارض فهو يعلم -مثلا-مافى الارحام ويعلم مافى داخل المراحيض- ولكنه ليس داخل الارحام بذاته ولا فى المراحيض- انما هو على العرش-فهل أنت تقول عكس هذا؟!ثم قال خالد: ياأخي إما أن تؤمن بالمعية والقرب مثل إيمانك ( الرحمن على العرش إستوى ) .......... أو لايصبح إيمان وتسليما إلا كقول المنافقين.-الجواب: لا ياخالد00أيمانى مثل أيمان أئئمتى الأربعة والبخارى ومسلم ومن تبعهم والذى قلته نقلته عنهم ولا نناقضهم فى شئ00ولعلك تقصد قول الإمام الشافعي (-رحمه الله : القول في السنة التي أنا عليها ورأيت أصحابنا عليها , أهل الحديث الذين رأيتهم فأخذت عنهم مثل : سفيان ومالك وغيرهما : الإقرار بشهادة أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله , وأن الله على عرشه في سمائه يقرب من خلقه كيف شاء . ( وصية الإمام الشافعي ص / 53 – 54 -00فان كنت تقصد ذلك فليس كلام الشافعى مناقضا لباقى الائئمة بل موافقا لهم وكلام الشافعى هنا يريد به الرد على شبهات المعترضين على أحاديث النزول وما جاء فى معناها وقولهم: ان الله منزه عن الانتقال والتحول من مكان الى مكان فكان رد السلف عليهم كماقال الشافعى: وأن الله على عرشه في سمائه يقرب من خلقه كيف شاء .لأن النزول يكون فى وقت الثلث الأخير من الليل (-وأما مسئلة العلم والاحاطة والمراقبة فان الله تعالى على عرشه ولايخفى عليه شئ فى كونه دائما وأبدا وما سمعت ولا قرأت عن سنى ولا بدعى يقول:هذا يلزم منه انفصال الذات على العلم! مع أن هذا ممكن حتى للمخوق الضعيف فقد يعلم الانسان العادى مثلا مافى اميركا وهو فى الصين 00فما بالك بالخلاق العليم!
وأما قولك: (كل شيء هالك إلا وجهه)........... فهذ ه الايه ياخالد استخرجت منها لوازم فاسدة ظلمت بها اخوانك وتقولت عليهم افتراءا فى حق الله والله ماقالوه ولن يقولوه والله مايقوله مسلم فيه مثقال ذرة من ايمان وها أنا أنقل لك كلامك فى فى هذا المنتدى تحت عنوان: قوارع القهار على رؤوس المجسمة التكفيريين الفجار
________________________________________
.

قال خالد عن السلفيين:ويبثون الفتن في الدِّين بأقوالهم :
"انظروا: إنّ الله جالسٌ على العرش"، ويخلو منه العرش وينتقل إلى أسفل و"قد صعد العرش"، و"استقرّ على العرش"واستراح، وله يد ورجل وأجزاء يفنى كله ويبقى منه جزء واحد هو الوجه كلٌّ منهم حسب درجات غلوهم . انتهى- والسؤال: سألتك بالذى رفع السماوات بغير عمد ياخالد من الذى قال عن الله- واستراح، وله أجزاء يفنى كله ويبقى منه جزء واحد هو الوجه ؟! وفى أى كتاب أو مكان؟! ياخالد اتق الله-وحتى لوكنت تكفرنا- فالكذب والافتراء حرام حتى على الكافر00- وأما قولنا فى هذه الاية ومثلها-(( كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ لَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ- هو قولنا فى الشبهات السابقة مثل-نسو الله فنسيهم- وهو:أن عقيدتنا فى نبينا –ص—انه لم يترك لنا فى كتاب الله ولافى سنته ظواهر تشعر بالتجسيم او التشبيه بدون بيان وانه-ص- وضح لنا الدين كله وبينه لنا غاية البيان و تركنا على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لايزيغ الا هالك وأن الذى يتمسك بقوله تعالى - كل شيء هالك إلا وجهه- ويترك - قوله تعالى : { وتوكل على الحي الذي لا يموت وسبح بحمده وكفى به بذنوب عباده خبيرا –وقول النبى انت الحي الذى لايموت والانس والجن يموتون-متفق عليه-: كمن يتمسك باية-فويل للمصلين- ويزعم توعد المصلين بالويل -ويترك –الذين هم عن صلاتهم ساهون- وهذه الايات التى تشوشون بها على عقيدة اهل السنة وتزعمون أن ظاهرها يلتبس على العوام والله ماسمعت عاميا من المسلمين مهما بلغ به الجهل يشك فى ان الله حيى لايموت حتى أن صيغة التعزية عندهم-البقاء لله- الدوام لله- وحتى أن مشركى قريش وهم أهل اللغة العربية كانوا حريصين على تصيد الشبهات وكانوا اهل فصاحة وخصومةوجدل 00ذكر ابن إسحاق رحمه الله في "سيرته" قال: جلس رسول الله صلى الله عليه وسلم - فيما بلغني - يومًا مع الوليد بن المغيرة في المسجد، فجاء النضر بن الحارث حتى جلس معهم، وفي المسجد غير واحد من رجال قريش، فتكلم رسول الله صلى الله عليه وسلم، فعرض له النضر بن الحارث ، فكلمه رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى أفحمه، وتلا عليه وعليهم: { إنكم وما تعبدون من دون الله حصب جهنم أنتم لها واردون * لو كان هؤلاء آلهة ما وردوها وكل فيها خالدون * لهم فيها زفير وهم فيها لا يسمعون } (الأنبياء:98-100) ثم قام رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأقبل عبد الله بن الزبعري حتى جلس معهم، فقال الوليد بن المغيرة لـ عبد الله بن الزبعري : والله ما قام النضر بن الحارث لـ ابن عبد المطلب آنفًا ولا قعد، وقد زعم محمد أنَّا وما نعبد من آلهتنا هذه حصب جهنم، فقال عبد الله بن الزبعري : أَمَا والله لو وجدته لخصمته، فسلوا محمدًا، أَكُلُّ ما يُعبد من دون الله في جهنم مع من عَبَدَه ؟ فنحن نعبد الملائكة، واليهود تعبد عزيرًا، والنصارى تعبد المسيح عيسى ابن مريم ، فعجب الوليد ومن كان معه في المجلس من قول عبد الله بن الزبعري ، ورأوا أنه قد احتج وخاصم، فذُكر ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: ( كل من أحب أن يُعبد من دون الله فهو مع من عبده، إنهم إنما يعبدون الشيطان، ومن أمرهم بعبادته } وأنزل الله: { إن الذين سبقت لهم منا الحسنى أولئك عنها مبعدون * لا يسمعون حسيسها وهم في ما اشتهت أنفسهم خالدون } أي: عيسى، وعُزير، ومن عبدوا من الأحبار والرهبان، الذين مضوا على طاعة الله، فاتخذهم من يعبدهم من أهل الضلالة أربابًا من دون الله،- انتهى لمراد- قلت: وبالرغم أن الايات التى يزعم الاشاعرة ان ظاهرها يوهم النقص فى حق البارى مثل – كل شئ هالك الا وجهه- وغيرها00-كلها مكية لم يثبت أن مشركى قريش جادلوا فبها أبدا لأنهم يعرفون جيدا من لغتهم جواز التعبير بالوجه عن الذات ومثلها قوله تعالى- فول وجهك شطر المسجد الحرام- لم يخطر فى بال أى مسلم أن المقصود هو الوجه دون باقى الجسد! فهذا الخطاب العربى معروف لدى العامة والخاصة وحتى المخالفون يعرفون ذلك ولكنهم يحتجون بها من باب التشغيب على أهل السنة فى معتقدهم الراسخ !- واما قولك: ياأخي إما أن تؤمن بالمعية والقرب مثل إيمانك ( الرحمن على العرش إستوى-00الخ- الجواب: ياخالد أيمانى بالاستواء يختلف عن ايمانك00بل هذا خلاف جوهرى بيننا وبينكم فأنتم لكم فيه مذهبان كلاهما باطل00اما تأويل مؤداه ابطال الصفة مثل- استوى – استولى- او –اليد- القدرة – قال أبو حنيفة: فما ذكره الله تعالى في القرآن من ذكر الوجه واليد والنفس فهو له صفات بلا كيف ولا يقال إن يده قدرته أو نعمته , لأن فيه إبطال الصفة وهو قول أهل القدر والاعتزال )الفقه الأكبرص302 -
أو تفويض متناقض!- أقصد قولكم- نفوض مع اعتقاد أن الظاهر غير مراد! فهذا من ناحية –يعنى-أنه لايوجد استواء حقيقى ومن ناحية أخرى ليس تفويضا مادمت تعقد أن الظاهر غير مراد! وليس لكم فى هذا سلف الا الجهمية والمعتزلة بشهادة امامكم ابى الحسن الأشعرى -قال فى الابانه:وقد قال قائلون من المعتزلة والجهمية والحرورية إن معنى استوى إستولى وملك وقهر وأنه تعالى في كل مكان وجحدوا أن يكون على عرشه كما قال أهل الحق وذهبوا في الإستواء إلى القدرة فلو كان كما قالوا كان لا فرق بين العرش وبين الأرض السابعة لأنه قادر على كل شيء والأرض شيء فالله قادر عليها وعلى الحشوش , وكذا لو كان مستويا على العرش بمعنى الإستيلاء لجاز أن يقال هو مستو على الأشياء كلها ولم يجز عند أحد من المسلمين أن يقول إن الله مستو على الأخلية والحشوش فبطل أن يكون الإستواء الإستيلاء –

[عثمان القطعاني]

– وأما نحن: فعندنا حجة لايمكنكم كما لايمكن أسلافكم من المعتزلة ردها 00والحجة القاطعة هى التى يتفق عليها الخصوم 00فنحن وانتم والجهمية وسائر طوائف أهل البدع متفقون على أثبات ذات الله أثبات حقيقى بلا مجاز ولاتأويل وأن هذا الاثبات لايلزم منه تشبيه ولا تجسيم رغم أن المخلوق أيضاله ذات ونخرج نحن وأنتم من التشبيه بين ذات الله وذات المخلوق0 بقولنا: لكن اثبات ذات الله اثبات حقيقى بلا تكييف ولاتشبيه –ليس كمثله شئ وهو السميع البصير- ثم نتدرج معكم فنسألكم: ماالذى جعلكم توافقونا على ان أثبات الذات اثبات حقيقى بلا مجاز ولاتأويل وأن هذا الاثبات لايلزم منه تشبيه ولا تجسيم رغم أن المخلوق أيضاله ذات00 وتخالفونا فىصفاته وأفعاله –سبحانه-؟! وتصرون على ضرورة تأويلها أو نقلها من الحقيقة الى المجاز؟! ولو أنصفتم وتنازلتم عن العناد ونظرتم فى مناقشات أهل السنة مع المعتزلة والجهمية لعرفتم أنكم صرتم خلفا لهم فى خصومة أهل السنة 00و قد قدمنا كلام امامكم الاشعرى فى رده عليهم فىتاتويلههم –الاستواء-بالاستيلاء- الذى تقولون أنتم به الان فى مواجهة السلفيين- وخذ هذه النماذج الاخرى: ، قال الحافظ أبو عمرو الطلمنكي ت429في كتابه الوصول إلى معرفة الأصول: " فقد قال قول من المعتزلة والجهمية: لا يجوز أن يسمى الله عز وجل بهذه الأسماء على الحقيقة ويسمى بها المخلوق، فنفوا عن الله الحقائق من أسمائه وأثبتوها لخلقه، فإذا سُئلوا ما حملهم على هذا الزيغ؟ قالوا: الاجتماع في التسمية يوجب التشبيه، 00حتى قال:، فنسألهم أتقولون إن الله موجود؟ فإن قالوا نعم، قيل لهم: يلزمكم على دعواكم أن يكون مشبهاً للموجودين، وإن قالوا: موجود ولا يوجب الاشتباه بينه وبين الموجودات، قلنا فكذلك هو في سائر الصفات" انتهى- وقول الحافظ أبي بكر الخطيب ت463: "أما الكلام في الصفات، فإن ما روي منها في السنن الصحاح، فمذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها ونفي الكيفية والتشبيه عنها .. والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع على الكلام في الذات .. وإذا كان معلوماً أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف، - انتهىبالله عليك ياخالد أما تبين لك أن هذا هو نفس نقاش – الرافدين مع النجار؟! وهناك شبهة أخرى لكم تبدعوننا بها وترمونا من أجلها بالتجسيم والتشبيه! وهو قولنا : استواء حقيقى-وتقولون أن مذهب السلف يقولون استوى على العرش ويسكتون00ولو وقفتم كما وقف السلف ماأنكرنا عليكم!- الجواب: نقول لكم كما قال سلفنا لسلفكم00لو سكتم أنتم لسكتنا نحن! لولا قولكم –تحمل الصفات على المجاز- او ظاهرها غير مراد لأنه يوهم التشبيه- ما تكلمنا ولا زدنا – فكان لفظ حقيقى مقابل – المجاز00الخ-وقد كان الصحابة والتابعون يقولون:-القران كلام الله-فقط- فلما صارت للمعتزلة دولة واظهروا بدعة القول-بخلق القران- صار من ضرورات مذهب السلف أن يقول القائل- القران كلام الله غير مخلوق- ومن لم يزد كلمة غير مخلوق سموهم-واقفة – اى يقول –القران كلام الله ويقف- جاء فى كتاب الشريعة لأبى بكر محمد بن الحسين الآجرى-
فصل : ذكر النهى عن مذاهب الواقفة

.
حدثنا أبو مخلد قال : حدثنا أبو داود السجستاني قال : سمعت أحمد بن حنبل سئل : هل لهم رخصة أن يقول الرجل : القرآن كلام الله تعالى ، ثم يسكت ؟ فقال : ولم يسكت ؟ ولولا ما وقع فيه الناس كان يسعه السكوت ، ولكن حيث تكلموا فيما تكلموا ، لأي شيء لايتكلمون ؟
قال محمد بن الحسين : معنى قول أحمد بن حنبل في هذا المعنى : يقول : لم يختلف أهل الإيمان أن القرآن كلام الله عز وجل . فلما جاء جهم فأحدث الكفر بقوله : إن القرآن مخلوق ، لم يسع العلماء إلا الرد عليه بأن القرآن كلام الله عز وجل ، غير مخلوق بلا شك ، ولا توقف فيه ، فمن لم يقل : غير مخلوق سمي واقفياً ، شاكاً في دينه .-انتهى- اضافة بائن من خلقه-ولما اظهرت الجهمية مقالة أن الله فى كل مكان بذاته00 والتى يترتب عليها امتزاجه بخلقه-والعياذ بالله- زاد علماء السلف فى عقيدة العلو-هكذا- الله فوق عرشه بائن من خلقه- مثال ذلك:قول الامام الكبير أبو زرعة الرازي ( ت 264 هـ ) قال عبدالرحمن بن أبي حاتم : سألت أبي وأبا زرعة عن مذاهب أهل السنة في أصول الدين , وما أدركا عليه العلماء في جميع الأمصار وما يعتقدان في ذلك فقالا : أدركنا العلماء في جميع الأمصار – حجازاً وعراقاً ويمناً – فكان من مذهبهم وأن الله عز وجل على عرشه بائن من خلقه كما وصف نفسه في كتابه وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وسلم بلا كيف , أحاط بكل شيء علماً , ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ) . ( كتاب شرح أصول إعتقاد أهل السنة والجماعة للإمام اللالكائي , 1 / ص-) . 186-قول الحافظ الكبير إمام اهل الجرح و التعديل أبي حاتم محمد بن ادريس الحنظلي الرازي ( 277 هـ ) : قال الحافظ أبو القاسم الطبري وجدت في كتاب أبي حاتم محمد بن إدريس بن المنذر الحنظلي مما سمع منه يقول مذهبنا وإختيارنا: إتباع رسول الله وأصحابه والتابعين من بعدهم والتمسك بمذاهب أهل الأثر مثل الشافعي وأحمد وإسحاق وأبي عبيد رحمهم الله تعالى ولزوم الكتاب والسنة ونعتقد أن الله عزوجل على عرشه بائن من خلقه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ) (- اضافة استوى بذاته أو حقيقة-
وقد سبق ايراد اقوال من علماء السلف بهذا اللفظ
و سبب ذكرها لما اظهر الجهمية والمعتزلة القول بأن الصفات مجازا لاحقيقة مثل الاستواء والمجئ والنزول مما اضطر معه علماء السلف الى زيادة- استواء حقيقى-استوى بذاته- مثل قول لإمام المزني صاحب الشافعي ( تـ : 264 هــ ) فى كتاب السنة: العالي على عرشه في مجده بذاته، وقول الامام الحافظ ابن أبي شيبة ( ت 297 هـ ) في كتابه العرش : فهو فوق السماوات وفوق العرش بذاته ثم تابعهم على ذلك علماء أهل السنة وصاروا ينقلون اجماعهم على ذلك بلا نكير مثل قول أبي عمرو الطلمنكي ت429في كتابه الوصول إلى معرفة الأصول: "أجمع المسلمون من أهل السنة على أن معنى قوله (وهو معكم أينما كنتم..الحديد/4) ونحو ذلك من القرآن: أنه علمه، وأن الله تعالى فوق السماوات بذاته مستو على عرشه كيف شاء، وقال أهل السنة في قوله (الرحمن على العرش استوى.. طه/5): أن الاستواء من الله على عرشه على الحقيقة لا على المجاز، انتهى- ، وقول حافظ المغرب ابن عبد البر صاحب التمهيد والاستذكار والاستيعاب ت368: "أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة في الكتاب والسنة، وحملها على الحقيقة لا على المجاز، إلا أنهم لم يكيفوا شيئاً من ذلك، وأما الجهمية والمعتزلة والخوارج فكلهم ينكرها ولا يحمل منها شيئاً على الحقيقة ويزعمون أن من أقر بها مشبه"-انتهى ، قلت: وحتى الامام القرطبى بالرغم من موافقته للمتأخرين فى التأويل لكنه كان يعرف مذهب السلف الحقيقى وليس كما يظن المتكلمون أنه تفويض مع اعتقاد أن الظاهر غير مراد فقد قال القرطبى فى تفسير الاعراف ايه54- ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة. وخص العرش بذلك لأنه أعظم مخلوقاته، وإنما جهلوا كيفية الاستواء فإنه لا تعلم حقيقته. قال مالك رحمه الله: الاستواء معلوم- يعني في اللغة- والكيف مجهول، والسؤال عن هذا بدعة. وكذا قالت أم سلمة رضي الله عنها-انتهى- قلت: لاأعلم احدا من السلف استنكر مثل هذه الاضافات للتوضيح الا الامام الذهبى-رحمه الله- ولم يكن يجعلها تشبيها ولا تجسيما –كما يقول المتكلمون- وانماكان يرى الوقوف عند النص بلا زيادة ولكن الوقوف الذى يريده الذهبى يختلف عما يريده المتكلمه فالذهبى يريد الاقتصار على النص مع اعتقاد حقيقة مادل عليه واما المتكلمه فيريدون تلاوة النص مع اعتقاد أن ظاهره غير مراد! فيقولون مثلا00نعم-الرحمن على العرش استوى- لكن اذا سئلوا هل الله فوق العرش حقيقة انكروا ذلك وزعموا انه يلزم منه التحيز فى جهة00الخ- وقدأورد الذهبي مقالة بعض السلف في مسألة إثبات الحد لله تعالى،- اى بائن من خلقه-ثم قال : - الصواب الكف عن اطلاق ذلك،اذ لم يات فيه نص ولو فرضنا أن المعنى صحيح، فليس لنا أن نتفوه بشيء لم يأذن به الله خوفًا من أن يدخل القلب شيءٌ من البدعة، اللهم احفظ علينا ايماننا – وفى تعقيب له على عبارات الاعتقاد .القادرى للامير المقتدربن طاهر422هج- حكى الذهبي هذه العبارات مثل: كان ربنا عزوجل وحده لا شيء معه، ولا مكان يحويه، فخلق كل شيء بقدرته، وخلق العرش لا لحاجة إليه، فاستوى عليه استواء استقرار كيف شاء وأراد، لا استقرار راحة كما يستريح الخلق "
ثم اعقبها بقوله - قلت - ليته حذف "استواء استقرار "وما بعده. فان ذلك لا فائدة فيه بوجه.والباري منزه عن الراحة والتعب-
الى ان قال - لا يوصف الله الا بما وصف به نفسه او وصفه نبيه صلى الله عليه وسلم . فهي صفة حقيقة لا صفة مجاز-انتهى- –قلت-انا القطعانى- فهذا الفارق بين مذهب الذهبى ومفوضة اهل الكلام فانهم لايثبتون الامعنويات لاحقيقة لها
وقال الذهبى ايضا:وكان أيضًا يسعه-المصنف- السكوت عن صفة حقيقة. فإننا إذا أثبتنا نعوت الباري.وقلنا: تمر كما جاءت، فقد آمنا بانها صفات، فإذا قلنا بعد ذلك، صفة حقيقة وليست بمجاز،كان هذا كلاما ركيكا نبطيًا مغلثًا للنفوس فليهدر، مع أن هذه العبارة وردت عن جماعة،ومقصودهم بها أن هذه الصفات تمر ولا يتعرض لها بتحريف ولا تأويل كما يتعرض لمجاز الكلام. وقد أغنى الله تعالى عن العبارات المبتدعة، فإن النصوص في الصفات واضحة، ولو كانت الصفات ترد الى المجاز لبطل أن تكون صفات لله، وإنما الصفة تابعة للموصوف فهو موصوف حقيقة لا مجازًا، وصفاته ليست مجازًا، فإن كان لا مثل له ولا نظير لزم أن يكون لا مثل لها - انتهى كلام الذهبي.
وقال فى تذكرة الحفاظ-: - نعم لو كانت صفاته مجازًا لتحتم تأويلها، ولقيل : معنى البصر كذا، معنى السمع كذا، ومعنى ا لحياة كذا،ولفسرت بغير السابق إلى الأفهام، فلما كان مذهب السلف إمرارها بلا تأويل، علم انها غير محمولة على المجاز، وانها حق بين- انتهى-
-قلت:كلام الامام الذهبى وفهمه لمعنى الوقوف عند النصوص مذهب يطمئن له القلب 00-لو لا تعرض اهل البدع لنصوص الصفات وتجريدها من مدلولها الذى امر الله عباده باعتقاده0الامر الذى دفع علماء السلف الى ضرورة البيان والتوضيح مثل اضافة-غير مخلوق- الى كلام الله- فى عهد الامام احمد لما ظهر من يقول 00كلام الله مخلوق واضافة-بائن من خلقه الى –استوى على عرشه- ومثلها استواء حقيقى او بذاته 00عندما ظهر من يقول بالمجاز فى صفات الله الواردةالقرآن والسنة – وهذا بيان لعقيدة السلف موثق بالمصادر لمن –أراد الحق أما من احترف الجدل فى المنتديات والتقول والافتراء00فالحكم بيننا وبينه لله العلى الكبير- والله المستعان-