سؤال لشيعه النواصب

[அறிவியல் மாணவர்]

ماهو حكم من يقول امير المؤمنين علي بن ابي طالب :ر: بعوظه ؟


السؤال واضح

لا نريد تشتيت للموضوع والجواب الواضح


اريد ان تقولوا حكمه ثم تقولوا ناصبي من يقول بعوظه او لا ؟؟

[نعمة الهدايه]

المصيبه ان المعمم يختارون له افضل الاوصاف
والامام يختارون له احقر الاوصاف
فالمعمم مثلا اسمه نمر النمر
بينما الامام اسمه بعوضة البعوضه
او حمار الحمار

[هاشم]

_______________________________________
حررها المشرف ن أ

[هاشم]

اللهم اقسمت عليك بعلي ابن ابي طالب ان تنتقم من كل من يريد سب اهل البيت

[هاشم]

اللهم وهذا اولهم الذي يسمي نفسه نعمة الهداية هذا الذي يعتدي على حرمات اوليائك اللهم دافع عن وليك اللهم دافع عن وليك وانصره على ابن اكلة الاكباد

[அறிவியல் மாணவர்]

الشيعه النواصب نريد حكم من يقول ان الامام علي بن ابي طالب :ر: بعوظه وهل هو ناصبي ؟؟؟ جاوبوا ع هذا ان استطعتم

[نعمة الهدايه]

اللهم وهذا اولهم الذي يسمي نفسه نعمة الهداية هذا الذي يعتدي على حرمات اوليائك اللهم دافع عن وليك اللهم دافع عن وليك وانصره على ابن اكلة الاكباد
:هاتف:
:هاتف:
:هاتف:

[نعمة الهدايه]

الشيعه النواصب نريد حكم من يقول ان الامام علي بن ابي طالب :ر: بعوظه وهل هو ناصبي ؟؟؟ جاوبوا ع هذا ان استطعتم
لن يجيبك احد
لكن لو تكلمت بنتقاص للمعمم سوف تجد الف من يرد عليك
لكن انتقاص من الامام علي ع عادي جداً

[أسد العراق]

الشيعه النواصب نريد حكم من يقول ان الامام علي بن ابي طالب :ر: بعوظه وهل هو ناصبي ؟؟؟ جاوبوا ع هذا ان استطعتم
اسأل السؤال بطريقة صحيحة , ثم ناقش .
الشيعة النواصب .... هل يكون ناصبي , فإذا كان عندك الشيعة نواصب , فما معنى : هل يكون ناصبيا ؟
ولم يقل أحد إن عليا عليه السلام بعوضة , وإن كنت تقصد الرواية الموجودة في تفسير القمي , فأولا : القمي عندما أوردها لم يكن يعتقد بظاهرها من أن علي عليه السلام بعوضة , بل أوردها كمثال يضرب ولا يقاس , فالبعضوة على صغر حجمها جعل الله تعالى فيها كل تلك الصفات والخصائص , وعلي كذلك فمع صغر حجمه إلا أن الله تعالى جعل فيه كل تلك الصفات العظيمة الجليلة.
فهي من باب المثال , وليست من باب الإعتقاد بظاهر اللفظ .
ثانيا : الرواية ضعيفة سندا .
ثالثا : حتى وإن كانت صحيحة السند فهي غير مقبولة عندنا , فلا يمكن أن يعتقد شيعي أن عليا عليه السلام بعوضة .
فسقطة شبهتكم ولله الحمد والمنة .

[அறிவியல் மாணவர்]

اشكرك ع الاجابه لكن لم اسألك عن التصحيح في الروايه


سؤال:: ان تقول حكم من قال هذا وكذلك هل هو ناصبي او لا ؟

[خوف و رجاء]

إلى عضو شيعي
ألم يجد هذا القمي غير البعوضة كخير مثال عن علي ابن أبي طالب
ثانيا ماهي هذه الخصائص العضيمة الموجودة في البعوضة
أما قولكم أن الحديث ضعيف فهذا مدعاة للضحك ومتى كانت روايتكم صحيحة.، فحتى القرآن عندكم محرف ولا تقل غير ذلك فمن قال من مرجعياتكم أن القرآن غير محرف فهم من باب التقية.
و أخيرا أقول أن أخو المتمتعة القمي الرخيس كان يقصد ما يقول ولا غرابة وما إظهار الحب لأهل البيت رضي الله عنهم إلا لنشر الفتنة.

[أسد العراق]

اشكرك ع الاجابه لكن لم اسألك عن التصحيح في الروايه

سؤال:: ان تقول حكم من قال هذا وكذلك هل هو ناصبي او لا ؟
إن قال ذلك منتقصا أمير المؤمنين عليه السلام فهو ناصبي .

[அறிவியல் மாணவர்]

اذا الحمد لله هذا اعتراف منك ان الشيعه هم النواصب فغيرك من الشيعه الاعضاء معنا لم يستطيعوا ان ينتصروا لامير المؤمنين :ر:

الان اذكر لك الكتب التي تقول ( فالبعوضة أمير المؤمنين وما فوقها رسول الله )


تفسير القمي (329 هـ) الجزء1 صفحة34

بحار الأنوار للمجلسي الجزء 24 صفحة 392

مستدرك سفينة البحار للشاهرودي (1405 هـ) الجزء1 صفحة 376 (سنده عن الصادق)

تفسير نور الثقلين للحويزي (1112 هـ) الجزء 1 صفحة 45




وهنا لكي لاتقولوا اخذت من الضعاف وتستدل به سوف ابين لكم هنا ترجمة المعلي بن خنيس (الثقه ) اللذي اورد هذه الروايه واستدل بها المجلسي


اختيار معرفة الرجال للطوسي (460 هـ) الجزء2 صفحة673 (ثقه)

www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2322.html

خلاصة الأقوال للحلي (726 هـ) صفحة147(ثقه)

www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2327.html

رجال ابن داود الحلي (740 هـ) صفحة95(ثقه)

www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2329.html

رجال ابن داود الحلي (740 هـ) صفحة95(ثقه )

www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2329.html

جامع الرواة لمحمد علي الأردبيلي (1101 هـ) الجزء1 صفحة322(ثقه)

www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2339.html

التحرير الطاووسي لحسن صاحب المعالم (1011 هـ) صفحة569(ثقه)

www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2330.html

معجم رجال الحديث للخوئي (1411 هـ) الجزء19 صفحة257(ثقه)

www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2377.html

معجم رجال الحديث للخوئي (1411 هـ) الجزء19 صفحة258(ثقه)

www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2377.html

مسلم الداوري يوثق المعلى بن خنيس (ثقه )

www.ridhatorath.com/ar_site/sc_ph/estfta/show.php?show=1&id=42

المفيد من معجم رجال الحديث لمحمد الجواهري صفحة612 (ثقه)



الان بأنتظارك ان تكمل انتصارك لامير المؤمنين وتقول هؤلاء نواصب حقا

[أسد العراق]

اذا الحمد لله هذا اعتراف منك ان الشيعه هم النواصب فغيرك من الشيعه الاعضاء معنا لم يستطيعوا ان ينتصروا لامير المؤمنين :ر:
الان اذكر لك الكتب التي تقول ( فالبعوضة أمير المؤمنين وما فوقها رسول الله )

تفسير القمي (329 هـ) الجزء1 صفحة34
بحار الأنوار للمجلسي الجزء 24 صفحة 392
مستدرك سفينة البحار للشاهرودي (1405 هـ) الجزء1 صفحة 376 (سنده عن الصادق)
تفسير نور الثقلين للحويزي (1112 هـ) الجزء 1 صفحة 45

وهنا لكي لاتقولوا اخذت من الضعاف وتستدل به سوف ابين لكم هنا ترجمة المعلي بن خنيس (الثقه ) اللذي اورد هذه الروايه واستدل بها المجلسي
اختيار معرفة الرجال للطوسي (460 هـ) الجزء2 صفحة673 (ثقه)
www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2322.html
خلاصة الأقوال للحلي (726 هـ) صفحة147(ثقه)
www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2327.html
رجال ابن داود الحلي (740 هـ) صفحة95(ثقه)
www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2329.html
رجال ابن داود الحلي (740 هـ) صفحة95(ثقه )
www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2329.html
جامع الرواة لمحمد علي الأردبيلي (1101 هـ) الجزء1 صفحة322(ثقه)
www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2339.html
التحرير الطاووسي لحسن صاحب المعالم (1011 هـ) صفحة569(ثقه)
www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2330.html
معجم رجال الحديث للخوئي (1411 هـ) الجزء19 صفحة257(ثقه)
www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2377.html
معجم رجال الحديث للخوئي (1411 هـ) الجزء19 صفحة258(ثقه)
www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2377.html
مسلم الداوري يوثق المعلى بن خنيس (ثقه )
www.ridhatorath.com/ar_site/sc_ph/estfta/show.php?show=1&id=42
المفيد من معجم رجال الحديث لمحمد الجواهري صفحة612 (ثقه)

الان بأنتظارك ان تكمل انتصارك لامير المؤمنين وتقول هؤلاء نواصب حقا

الرواية ليست ضعيفة بالمعلى بن خنيس بل بالقاسم بن سليمان فهومجهول ولم يرد في حقه لا جرح ولا توثيق .
وحتى لو كانت الرواية صحيحة , فلا نأخذ بها من باب الاعتقاد , أي نعتقد أن عليا عليه السلام بعوضة . بل نأخذ بها من باب المثال .

[அறிவியல் மாணவர்]

ماهذا النصب يا شيعه (تنصبون العداء للال البيت الاطهار)
والله هذا مذهب المجوس ولا يمت للاسلام بصله

الروايه موثقه كما اسلفت وكما انت متفق معي

علمائك فسروا الايه بأن البعوظه علي :ر: ومافوقها رسول الله :ص:

وتقول تاخذون بها للمثال هذا امير المؤمنين تمثلونه بالحشرات

اي عقل لديكم تعتقد بأمامك الاول انه بعوظه وتقول من باب المثال

لماذا لم تجرؤ ان تقول هؤلاء نواصب وتنتصر لأمير المؤمنين وتقول حاشا امير المؤمنين ان نعتقد انه حشره ولن نظرب به مثل الحشرات ؟؟!!

[أسد العراق]

ماهذا النصب يا شيعه (تنصبون العداء للال البيت الاطهار)
والله هذا مذهب المجوس ولا يمت للاسلام بصله
الروايه موثقه كما اسلفت وكما انت متفق معي
علمائك فسروا الايه بأن البعوظه علي :ر: ومافوقها رسول الله :ص:
وتقول تاخذون بها للمثال هذا امير المؤمنين تمثلونه بالحشرات
اي عقل لديكم تعتقد بأمامك الاول انه بعوظه وتقول من باب المثال
لماذا لم تجرؤ ان تقول هؤلاء نواصب وتنتصر لأمير المؤمنين وتقول حاشا امير المؤمنين ان نعتقد انه حشره ولن نظرب به مثل الحشرات ؟؟!!

الرواية ضعيفة , من قال لك إنها موثقة ؟

[அறிவியல் மாணவர்]

الرواية ليست ضعيفة بالمعلى بن خنيس بل بالقاسم بن سليمان فهومجهول ولم يرد في حقه لا جرح ولا توثيق .
وحتى لو كانت الرواية صحيحة , فلا نأخذ بها من باب الاعتقاد , أي نعتقد أن عليا عليه السلام بعوضة . بل نأخذ بها من باب المثال .

ترجمه الرواوي القاسم بن سليمان

في تهذيب المقال :
وفيهم الثقات الاجلاء من اصحاب الصادق والكاظم والرضا (عليهم السلام) مثل حماد بن عيسى الجهني الثقة الجليل الذي تعد راوية له بكثرة روايته عنه .
إلى أن قال :
والقاسم بن سليمان البغدادي من مشايخ النضر بن سويد الثقة البغدادي الكوفي من أصحاب الكاظم (عليه السلام) الذي قال فيه النجاشي: (ثقة، صحيح الحديث) . أهـ
تهذيب المقال محمد على الأبطحى ج 5 / ص 285


كذلك
في طرائف المقال :
5334 - القاسم بن سليمان بغدادي " جش " له كتاب، رواه النضر بن سويد " ست " " جش " وفي " تعق " للصدوق طريق إليه، وهو يشير الى اعتماد عليه، مضافا الى أن نضرا صحيح الحديث، وفي " مشكا " ابن سليمان عنه النضر بن سويد.أهـ

كذلك
وفي مشايخ الثقات :
فضيل الرسان 23 / 4، ثقة لوجوده في تفسير القمي. قائد الحناط 54 / 1، لم يذكر. القاسم بن الربيع الصحاف 82 / 7، ثقة لما تقدم. القاسم بن سليمان 105 / 11، ثقة لما ذكر.
مشايخ الثقات ص 141

وقال في المفيد من معجم الرجال الحديث محمد الجواهري :
9504 - 9502 - 9525 - القاسم بن سليمان : بغدادي - من أصحاب الصادق ( ع ) - روى في تفسير القمي فهو ثقة

قد سبق ان وثقت لك هذه الروايه والرواه والان وثقت لك القاسم بن سليمان فماهو ردك

اما الكتب
فقد قال علمائك بصحه كل مافي بحار الانوار

واما القمي فهو يطلق عليه اسم شيخ المفسرين
والخوئي يقول ان القمي لا يروي الا عن ثقه فهو ثقه

اما الشاهرودي فهو عالم رباني بحاثه علامه الفقيه الصمداني هذا مايطلقه عليه علماء الشيعه
وهو عالم برجال الحديث والاسناد فكيف يروي عن ضعيف هههه

أما الحويزي
ومن أهم مزاياه أنه اعتمد فيه على المأثور من الروايات الواردة عن الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وعن أئمة الهدى آل بيت النبي صلوات الله عليهم بطريقة تكشف عن سعة اطلاعه وكثرة تتبعه للأخبار من مصادرها المتعددة
من مفاخر خوزستان وهو من فضلاء عصره
http://www.khoudamolhosain.com/odaba/abdali-alhowaizi.htm

الان وثقت لك هذه التفاسير والكتب والرواه فلسنا نحتج بالضعيف عليكم

[أسد العراق]

ابو يزن الغزواني
ألا تتوب من التدليس ؟
في تهذيب المقال :
وفيهم الثقات الاجلاء من اصحاب الصادق والكاظم والرضا (عليهم السلام) مثل حماد بن عيسى الجهني الثقة الجليل الذي تعد راوية له بكثرة روايته عنه .
إلى أن قال :
والقاسم بن سليمان البغدادي من مشايخ النضر بن سويد الثقة البغدادي الكوفي من أصحاب الكاظم (عليه السلام) الذي قال فيه النجاشي: (ثقة، صحيح الحديث) . أهـ
تهذيب المقال محمد على الأبطحى ج 5 / ص 285

المؤلف أشار إلى توثيق ( النضر بن سويد ) , وقوله إن النجاشي قال فيه : ( ثقة , صحيح الحديث ) أيضا في النضر لا في القاسم .

في طرائف المقال :
5334 - القاسم بن سليمان بغدادي " جش " له كتاب، رواه النضر بن سويد " ست " " جش " وفي " تعق " للصدوق طريق إليه، وهو يشير الى اعتماد عليه، مضافا الى أن نضرا صحيح الحديث، وفي " مشكا " ابن سليمان عنه النضر بن سويد.أهـ

لا يوجد في هذا الكلام توثيق للقاسم , وكون الصدوق اعتمد كتاب القاسم لا يعني بالضرورة وثاقته .

وفي مشايخ الثقات :
فضيل الرسان 23 / 4، ثقة لوجوده في تفسير القمي. قائد الحناط 54 / 1، لم يذكر. القاسم بن الربيع الصحاف 82 / 7، ثقة لما تقدم. القاسم بن سليمان 105 / 11، ثقة لما ذكر.
مشايخ الثقات ص 141

وقال في المفيد من معجم الرجال الحديث محمد الجواهري :
9504 - 9502 - 9525 - القاسم بن سليمان : بغدادي - من أصحاب الصادق ( ع ) - روى في تفسير القمي فهو ثقة
وثقوه لوروده في تفسير القمي , وقد قالوا عن القمي أنه لا يروي إلا عن ثقة , وقد أخطأوا في ذلك فالقمي روى عن ( محمد بن سنان ) وهو ضعيف اتفاقا .

اما الكتب
فقد قال علمائك بصحه كل مافي بحار الانوار
وهذا كذب , من قال بصحة كل ما في البحار , إذا نفسه صاحب البحار لم يوثق مروياته .

اما الشاهرودي فهو عالم رباني بحاثه علامه الفقيه الصمداني هذا مايطلقه عليه علماء الشيعه
وهو عالم برجال الحديث والاسناد فكيف يروي عن ضعيف هههه

أما الحويزي
ومن أهم مزاياه أنه اعتمد فيه على المأثور من الروايات الواردة عن الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وعن أئمة الهدى آل بيت النبي صلوات الله عليهم بطريقة تكشف عن سعة اطلاعه وكثرة تتبعه للأخبار من مصادرها المتعددة
من مفاخر خوزستان وهو من فضلاء عصره

وما علاقة كون مؤلف الكتاب ثقة فإنه لا يروي إلا عن ثقة , النسائي عندكم ثقة , فهل كل ما رواه من أحاديث صحيحة , أو ابو داود أو ابن ماجه .

وهاك الآن الكلام في القاسم بن سليمان
الشيخ محمد حسن النجفي رضوان الله عليه صاحب الجواهر قال في جواهره ج8 ص130 :
"والمناقشة بانقطاع الأصل والإطلاقات بعموم النهي عن الصلاة في الحرير المحض، وبجهل جراح والقاسم بن سليمان الذي رووا عنه الخبر."

ـ العلامّة الأردبيلي الغروي الحائري قدس سره في جامع الرواة ج 2 - ص 510، حيث كان في معرض لذكر رجال أسنايد كتابي الشيخ حيث يقول :
"والى القاسم بن سليمان ضعيف في ( ست ) ."

ـ وكذا قال العلامة الأردبيلي قدس سره في جامع الرواة ج 2 - ص 532، حيث كان في معرض ذكر طرق كتاب الفقيه :
"والى جراح المدايني فيه القاسم بن سليمان وهو مهمل."

ـ الفاضل الهندي بهاء الدين محمد بن الحسن الأصفهاني قدس سره في كشف اللثام الطبعة القديمة ج1 ص187 حيث يقول :
"فلا دلالة على الجواز أصلاً مع جهل حال جراح والقاسم بن سليمان الذي روى عنه الخبر."

ـ كذلك الفاضل الهندي قدس سره في المصدر السابق ج3 ص222، حيث يقول:
"فلا دلالة على الجواز أصلاً مع جهل حال جراح والقاسم بن سليمان الذي روى عنه الخبر"

ـ الشهيد الثاني في مسالك الأفهام في بحث الميراث ج 13 - هامش ص 275، حيث يقول :
"( 5 ) في هامش ( و ، ل ): "اللفظ لرواية عبيد بن زرارة . ولمحمد بن مسلم مثلها ، ونحن جعلناه ـ رواية ـ محمد بن مسلم لصحتها دون الأخرى ، لأن في طريقها القاسم بن سليمان ، منه قدس سره ".

ـ وكذا قد أكدّ الشهيد قدس سره هذا المعنى في المصدر المتقدم في شرحه لصفحة 457 حيث يقول :
"رواية عبيد بن زرارة في طريقها القاسم بن سليمان ، ولم ينص الأصحاب عليه بتوثيق ولا غيره"

ـ المحقق الشيخ أحمد الأردبيلي قدس سره في مجمع الفائدة ج2 شرح ص 86 حيث يقول في مسائل اللباس في رواية لبس الديباج التي عانا ماعانا من أجلها المحدثون:
"على أن السند ليس بصحيح، لوجود قاسم بن سليمان المجهول وجراح أيضاً مهمل."

ـ كذا المحقق السبزواري في المصدر السابق ج 12 شرح ص 141، حيث يقول :
" وفي السند القاسم بن سليمان المجهول."

ـ كذلك المحقق الأردبيلي قدس سره في المصدر السابق ج 13 - شرح ص 140، معقباً على رواية القضاء في جلد الحر والعبد حيث يقول قدس سرّه :
"ولا شك في دلالتها على المطلوب إلا أن القاسم مجهول ولم يمكن الاستدلال به خصوصا مع مخالفتها ظاهر الكتاب والأخبار الكثيرة والشهرة ."

ـ الشيخ البهائي العاملي قدس سرّه في كتاب الحبل المتين طبعة قديمة ص 184، حيث يقول :
"والثانية أيضا ضعيفة رويناها عن القاسم بن سليمان عن جراح المدائني وكل منهما في كتب الرجال مهمل غير موثق"

ـ العلامّة المحقق محمد باقر السبزواري قدس سرّه في كتابه كفاية الفقه المشهور بكفاية الأحكام ج 2 - ص 710، حيث يقول معقباً على رواية اليمين في الشهود :
" ورواية القاسم بن سليمان وهو غير موثق ."

ـ وكذا المحقق السبزواري في كتابه مشارق الشموس ط قديمة ج 2 - ص 467، حيث يقول :
"لأن أصحاب الرجال لم ينصوا على القاسم بن سليمان وجراح المدايني بجرح ولا تعديل"

ـ وكذا قال المحقق السبزواري في ذخيرة المعاد (ط قديمة) ج 1 ق 2 ص 228:
"هذه الرواية غير تقي السند لان جراح غير موثق وكذا الراوي عنه وهو القسم بن سليمان ومع ذلك فالرواية غير دالة على الجواز"

ـ السيد شمس الدين محمد الموسوي الجبعي العاملي قدس سره في كتابه مدارك الأحكام ج 3 - شرح ص 180 - 181، حيث يقول :
"ومن طريق الأصحاب ما رواه جراح المدائني ، عن أبي عبد الله عليه السلام : أنه كان يكره أن يلبس القميص المكفوف بالديباج . هذه الرواية مع قصور سندها بعدم توثيق جراح المدائني والراوي عنه وهو القاسم بن سليمان غير دالة على الجواز نصا ...."

ـ آية الله السيد أحمد الخوانساري قدس سره في جامع المدارك ج 7 - ص 108، حيث يقول :
"واستشكل في السند من جهة أن القاسم مجهول فلم يمكن الاستدلال به ونسبه الشيخ في التهذيب إلى الشذوذ ويمكن حملها على التقية."

ـ آية الله السيد الگلبايگاني قدس سره كما في كتاب القضاء ج 1 - ص 449، حيث يقول :
"وربما يشهد بما ذكرنا أنه جاء في خبر القاسم بن سليمان المشتمل على لفظ "في الدين وحده" وقضى رسول الله ... ولم يقل : كان رسول الله يقضي .." هذا كله بعد الإضاء عن قصور السند في بعض الأخبار التي أخذت مقيدة للإطلاقات (1).
هامش : (1) ففي طريق خبر حماد بن عثمان : " معلى بن محمد " وهو البصري ، والراوي لأحدها هو " القاسم بن سليمان " ، ولم تثبت وثاقة هذين الرجلين من كلمات علماء الرجال . نعم هما من رجال كتاب كامل الزيارات ." قلت والهامش لآية الله السيد علي الحسيني الميلاني وهو من صنيع الأستاذ .

ـ وفي كتاب الشهادات وهو الأول للسيد الگلبایگاني كذلك وكذا بقلم السيد علي أصغر الميلاني في ص 80 حديث رقم 2 يقول السيد المصنف :
"القاسم بن سليمان قال : (سألت أبا عبد الله عليه السلام عن الرجل يقذف الرجل فيجلد .... (1)
هامش : (1) وسائل الشيعة 18/282 الباب 36 شهادات ، فيه القاسم بن سليمان ."

ـ العلامة المحقق الشيخ عبد النبي الكاظمي في كتابه تكملة الرجال تحقيق السيد محمد صادق بحر العلوم في ج 2ص277 باب القاسم أول إسم فيه، يقول :
"قوله: القاسم بن سليمان:
في المدارك: (مع قصور السند لعدم توثيق القاسم بن سليمان).
وفي المجمع: (السند ليس بصحيح لوجود القاسم بن سليمان).
وفي الحبل: (الرواية ضعيفة رويناها عن القاسم بن سليمان وهو في كتب الرجال مهمل غير موثق)."

ـ آية الله السيد كاظم الحائري في كتاب القضاء في الفقه الإسلامي ص 706، حيث يقول :
"وما عن القاسم بن سليمان - ولم تثبت وثاقته -"

ـ آية الله الشيخ المنتظري في كتابه دراسات في المكاسب المحرمة ج 2 - شرح ص 562، حيث يقول :
"وفي السند : القاسم بن سليمان ولم يوثق هو ولا جراح"

ـ الشيخ المنتظري في كتابه دراسات في ولاية الفقيه ج2 ص461 حيث يقول :
"أقول : الظاهر أن المراد بالقاسم في سند الكليني قاسم بن سليمان، وحاله غير معلوم وإن قيل بأن نقل النضر بن سويد عنه يلحقه بالحسان."

ـ السيد محمد على الأبطحي في تهذيب المقال في تنقيح كتاب رجال النجاشي ج 5 - شرح ص 126، حيث يقول :
"( 3 ) لم أقف على رواية جماعة عنه ، بل الموجود فيما أحضره رواية القاسم بن سليمان عنه ، عن أبي جعفر ، وعن أبي عبد الله ( عليهما السلام ) . وهو القاسم بن سليمان الكوفي البغدادي الذي ذكرناه بترجمته في ( أخبار الرواة ) ، ولم يرد فيه مدح ولا توثيق ."

وقال المحقق علي اكبر الغفاري .. محقق كتاب من لا يحضره الفقية للشيخ الصدوق


ج4 - ص437 - هامش3

( جراح المدائني من أصحاب الصادقين عليهما السلام ولم يوثق صريحا ، وله كتاب و في الطريق إليه القاسم بن سليمان وهو مهمل )


فإذا أردت أن تورد مصادر في أمر معين , فلا تذكر فقط ما يوافق هواك .

[அறிவியல் மாணவர்]

الرواية ليست ضعيفة بالمعلى بن خنيس بل بالقاسم بن سليمان فهومجهول ولم يرد في حقه لا جرح ولا توثيق .
وحتى لو كانت الرواية صحيحة , فلا نأخذ بها من باب الاعتقاد , أي نعتقد أن عليا عليه السلام بعوضة . بل نأخذ بها من باب المثال .
في هذه المشاركه تقول القاسم بن سليمان مجهول ولم يرد فيه جرح ولاتوثيق والان تحاول تضعيفه فلماذا هذا التناقض

ذكرنا لك توثيقه وكلما ذكرنا معه راوي قلت المقصود الراوي الاخر واذا ذكرنا كتب طعنت بها من اجل ان تضعف هذا الراوي

مع ان علمائك قالوا ثقه ومنهم شيخ الطائفه قال انه ثقه لوروده في تفسير القمي--لديك 3 خيارات--لارابع لهم


1-كتاب القمي ثقه بمجمله لان علمائك قالوا بان اي راوي يروي في هذا الكتاب ثقه وجعله المفيد مقياسا.
2-القاسم بن سليمان ثقه.
3-علمائك دلسوا عليكم ولا يوجد كتاب معتمد عندكم للحديث ولا التفسير.

انتظر اختياركــ

[أسد العراق]

مع ان علمائك قالوا ثقه ومنهم شيخ الطائفه قال انه ثقه لوروده في تفسير القمي
شيخ الطائفة لم يقل عنه ثقة , وأظن مقصودك السيد الخوئي , نعم السيد الخوئي وثق الرجال تفسير القمي , وهناك أيضا من وثقوا رجال تفسير القمي و لكن هؤلاء مع الإحترام لأرائهم لا يمثلون إجماع الشيعة .
وعلى فرض أن هؤلاء وثقوه , لكن الجارحين له أكثر , ومعلوم أن الجرح مقدم على التعديل .
وكذلك عندكم يوجد الكثير من الرجال الذين وثقهم بعض علمائمك , وجرحهم الآخرون , فأخذتم بقول الجارحين , منهم على سبيل المثال : محمد بن عمر الواقدي , قد وثقه البعض , لكن في النهاية قالوا عنه أنه متروك .

لديك 3 خيارات--لارابع لهم

1-كتاب القمي ثقه بمجمله لان علمائك قالوا بان اي راوي يروي في هذا الكتاب ثقه وجعله المفيد مقياسا.
2-القاسم بن سليمان ثقه.
3-علمائك دلسوا عليكم ولا يوجد كتاب معتمد عندكم للحديث ولا التفسير.

القائلين بوثاقة جميع رجال تفسير القمي لا يمثلون إجماع الشيعة .
والقاسم بن سليمان مجهول لم يرد بحقه لا جرح ولا تعديل .
ويوجد لدينا الكثير الكثير من كتب الحديث والتفسير المعتمدة .