سؤال إلى كافة مراجع الاثني عشرية عن علاقة الإمام "علي" بالمرتدين و المنافقين

[الشيخ عبدالله التميمي]

:بس:

يعتقد "الإمامية الاثني عشرية" أن الإمامة و الوصية لـ "علي بن أبي طالب" (رضي الله عنه) هي من أركان الدين التي يكون منكرها مرتدا إن كان ممن شهد الشهادتين ، و يعتقد "الاثني عشرية" تبعا لهذا أن أول من وقع في هذه الردة هم جميع المسلمين الذين كانوا أحياء وقت وفاة "رسول الله صلى الله عليه و سلم" ما عدا نفر لا يجاوز عدد أصابع اليد الواحدة لأنهم بايعوا جميعا "أبابكر الصديق" (رضي الله عنه) و تخلوا عن أصل الدين الثالث عمدا بعلم و لم يبايعوا لـ "علي" (رضي الله عنه).
و أيضا يعتقد "الإثني عشرية" أن "علي بن أبي طالب" (رضي الله عنه) شارك في حروب الردة و كان بطلا من أبطالها و شارك في الفتوحات و كان عمادها الأول و هنا يبرز سؤال كبير جدا.
طالما أن الصحابة (كما يعتقد الإثني عشرية) مرتدون و أنهم كانوا يحرفون وصايا "رسول الله صلى الله عليه و سلم" و يشرعون لأنفسهم دينا غير دين "محمد صلى الله عليه و سلم" و يدعون إلى غير هداه و سنته الصحيحة الربانية و كان رؤوسهم يبطنون الكفر حال حياة "النبي صلى الله عليه و سلم" و يظهرون الإيمان فهذا يعني أنهم كانوا "منافقين" معلومي النفاق و ضمن ذلك هم مرتدون و هذا يعني أن "المجوس" و "النصارى" و سواهم من الكفار الأصليين على ملل هي أهدى من ملة "الصحابة" (رضي الله عنهم) { إن المنافقين في الدرك الأسفل من النار}.
و لقد كان من الطبيعي بالنظر إلى أن الدين الصحيح لم يكن موجودا إلا عند "علي بن أبي طالب" و نفر قليل من الصحابة (خمسة) – (بزعم الإثني عشرية) - فإن الذي كان يتولى نشر العقيدة و الدين في البلاد المفتوحة و يتولى الإرشاد و الإفتاء هم الجمع الأكبر من الصحابة "رضي الله عنهم" و بإرشاد مباشر و بإشراف تام من "أبي بكر" و "عمر" و "عثمان" و سواهم من أكابر الصحابة (رضي الله عنهم) فالدين الذي كان ينشر في أعقاب الفتوحات و حروب الردة كان غير الدين الصحيح الذي جاء به "رسول الله عليه الصلاة و السلام" بل على العكس هو دين المنافقين و المرتدين و أهل ملة هي أضل و أشد الملل كفرا على الإطلاق (و دائما بحسب الإثني عشرية).
و هنا نسأل : بما أن "علي بن أبي طالب" هو حامل الهدى النبوي و وريثه و ناشر الهدى و جاء بالهدى ليمحو الضلالة و يخرج الناس من الظلمات إلى النور فكيف يمكن أن يعمل على نشر الضلالة و النفاق و يقاتل لنشر عقيدة "أبي بكر" و "عمر" و "عثمان" و "خالد" و "المغيرة" و لينقل الكفار من ملة كفر إلى ملة كفر أخرى أشد منها سوءا و أكثر منها ضلالة كفرا و بعدا عن الله تعالى ؟؟؟؟!!!
لم يكن "علي بن أبي طالب" إذا يرى أن الملة التي عليها "الصحابة" ملة كفر و ضلال و إلا لما قاتل دونها أو أنه لم يكن هاديا و لا مهديا بل كان ضالا مضلا و مناصرا للضلال و ناشرا للكفر و النفاق و الردة و العياذ بالله من الدجل و الكذب على الله تعالى و على رسوله و آل بيت رسوله و صحابة رسوله صلوات الله عليهم أجمعين.
نحن يصعب علينا فهم هذا الإشكال فهل يمكن أن تحلّوه لنا حتى نستطيع الدخول فيما أنتم فيه من "الهـــدى" الذي تزعمون.

[محب علي بن ابي طالب]

أحسن الله اليك .
أخي الكريم :
الله سبحانه وتعالى بعث الرسل وحملهم الأمانة وهي قول كلمة الحق ونشر الدين .
وقد تعرض الرسل لأذى عظيم من الكفار ومنهم من قتل .
لم يصل الى علمنا ان رسولا واحدا مارس التقية وسار مع الكفار حرصا على حياته .
كذلك الأئمة المزعومين في الاسلام كان لهم مهمة عظيمة من الله وهي المحافظة على الدين من العبث والضياع وقول كلمة الحق وانكار كل منكر.
فلو نظرنا الى أول امام وهو علي رضي الله عنه فلم يمارس على أرض الواقع أي من واجباته تجاه دينه .
لم يذكر لنا الشيعة ان عليا قال ولو كلمة واحدة لأبي بكر وعمر لم أخذتم الخلافة مني وأنا معين من الله .
علي لم تخرج منه هذه الكلمة لعمر وهو زوج ابنته مرة واحدة ولو مزحا .
كذلك الحسن بن علي وهو الامام الثاني أثبت بأنه ليس امام فحسب بل أن معاوية صحابي جليل وأصلح معه وتنازل عن السلطة في سبيل وحدة المسلمين .
ما فعله الحسن ضربة قاضية لآنصاره في عهده وكل وقت حيث تخلى عنهم وتركهم لأنهم ليس أهلا الا للضلال .
السؤال :
هل تحمل علي والحسن رضي الله عنهما الأمانة التي وكلت اليهما من الله ؟
اذا لم يستطيعا قول كلمة حق واحدة فلماذا بعثهما الله امامين ؟
اذا لم يخبرا المسلمين بأن الخلافة سلبت ومارسا التقية فهل يصلحا أن يكونا امامين ؟

[القلب الكبير]

الشيخ عبدالله
:سل:
يبدو أن الشيعه إحتاجوا لمسح هذه الحقبه من التاريخ حتى يستطيعوا أن يغيروا مايريدون فهي الحقبه التي تحمل ثوابت الأسلام والغريب أنهم حتى الحقبه التي يوجد فيها بداية الولايه حسب مايزعمون وهي حقبة خلافة علي اهملوها لإنها لازالت تحمل آثارا من هذه الثوابت فاختاروا الفتره التي تبعت مقتل الحسين لأنها فتره يستطيعون بث مايرغبون فيه من تحريف وتشويه وكأنهم اقتطعوا الشريان الرئيسي من التاريخ الذي يغذي المسلمين بسنة الرسول صلى الله عليه وسلم .
جزاك الله خيرا وبارك الله فيك
اللهم اهدنا للحق وجنبنا الباطل

[منصورابوحسين]

بارك الله فيك اخي الشيخ عبدالله واسمحلي بهذه المداخلة
ان النصوص الشرعية من قران وسنة هي التي تثبت اصول العقيدة في الاسلام...لهذا تجد ان اصول العقيدة عند اهل السنة والجماعة مستقاة من الكتاب والسنة ومنسجمة معها تمام الانسجام...
اما عقيدة الدين الاثناعشري او الجعفري (الرافضي) فتم اختراعها في فترة لاحقة من تاريخ الاسلام ...لذلك نجد علمائهم يبحثون عن اي شيء ولو كان حديثا موضوعا لاثبات عقائدهم الباطلة ...واكثر شيء يحتاجوه لاثبات هذه العقيدة الباطلة هو الكذب الذي مارسوه حتى على ائمة اهل البيت رضي الله عنهم
ومن اجل ان يستمر هذا الدين الباطل لابد من اشغال متبعيه وحجبهم عن التفكير وذلك باختراع القصص الوهمية المأججة للعاطفة والمعطلة للعقل كقصة كسر ضلع الزهراء رضي الله عنها وقتل جنينها المحسن وجعل اتباع هذا الدين لا يشغلهم الا التغني بمظلومية اهل البيت والتستر خلفها ...فنرى الرافضة اليوم مشغولين على مدار السنة بمناسبات اهل البيت: فيوم لذكر استشهاد الحسين رضي الله عنه...ويوم لميلاد الزهراء رضي الله عنها ...وكل يوم مناسبة من مناسبات ائمتهم الاثنى عشر...
وفي كل مناسبة يستغل علمائهم الزنادقة حب الناس لال البيت ويثيروا عواطفهم بمظلومية اهل البيت التي يدعونها كذبا وزورا

[الشيخ عبدالله التميمي]

إخواني الأفاضل :
القلب - محب - منصور
إن شعار الكذب الاختلاف و التناقض و كل ما نحتاجه لبيان عوار الدين الرافضي هو أن نضع معتقداتهم أمامنا و نبحث عن التناقضات الكبرى مثل التي يفضحها سؤالنا هذا و هيهات أن ترى رافضيا يستطيع أن يجيب عن هذا السؤال و لا في الأحلام لأنه يفضح تناقضا لا يستطيع العقل أن يحل إشكاله و لو اخترع الرافضة لأجل هذه الغاية ألف كذبة.
و لا نزال ننتظر ردود مرجعياتهم (العلـ ...ـية).

[أناعراقي]

حررحتى يأتي بالدليل لكل ما وجهه للأخ عبدالله التميمي من شتائم

[see]

لماذا أعترض الامام علي عليه السلام على خلافة ابي بكر وعمر هال كان صائبا أم لا علما أن عليا أعلم الامة وأفقة الامة
العضو انا عراقي
هل لك ان تضع لي من اين
علمت ان على :ر:
اعترض على خلافت الشيخين
ليكون لجوابك معنى
see

[الشيخ عبدالله التميمي]

سمع من الكوراني ألا يكفي هذا دليلا ؟؟