[الجيل القادم]

2- أتباع الفرق الإسلامية المبتدعة: والابتداع عندهم بأشكال متعددة، منها ما هو قليل ومنها ما هو كثير،وعوام هذه الفرق مسلمون ضالون نسأل الله لهم الهداية، وهم تحت مشيئة الله عز وجل، إن شاء عذب وإن شاء غفر، وعلماؤهم لا نشك في كفرهم، ومن هذه الفرق الرافضة والإباضية.

هذا قولي وإعتقداي فيهم فأنا لا أكفرهم وهذا ما أحاول أن أوصله إلى بعض المشرفين في المنتدى ( حيث أن عوام الإباضية وكما قلت سابقا وسبقني فيه آخرون وأخص بالذكر الأخت (عمانية ) والتي تم طردها.
لا يعلمون ماهو أساس مذهبهم ولكنهم نشأوا منذ صغرهم على أنه مذهب كسائر المذاهب وأن الإختلاف بيننا وبينهم في أمور فقهيه كالصلاة وغيرها.

وهي في معتقداتها شيء من الكفر أو الشرك، وحتى يصبح متبعها كافراً يجب توافر شروط الكفر وانتفاء موانعه عنه مثل الجهل أو التأول، لذلك لا يكفر متبعها حتى تقام عليه الحجة، وعلماء تلك الجماعة لا يمكن أن يكونوا متأولين، فمثلاً هل من المعقول أن الخليلي لم يقرأ مسند الربيع؟ لكن بكل تأكيد هنالك الكثير بل والكثير جداً من عوام الإباضية لم يقرؤه.

وكيف سنقيم عليهم الحجة مالم نتحاور معهم بالحسنى ... وبما أننا لا نحاور مدمن التدخين والمستمع لأغاني بالزجر والسب والإهانة فلماذا لا نحاور هؤلاء العوام بنفس الطريقة ؟؟
وكيف لنا أن لا نصلي خلفهم وهم يذكرون الخلفاء الأربعة بالخير ويترضون عنهم كما أننا لا نعم خافي نواياهم. " أليس علينا بالظاهر ".

أي أنك تقول أن صاحب السير والجوابات (الذي عرضنا صفحتين منه سابقاً) كافر.

نعم هو كذلك وكل من يصدقه ويسير على نهجه وإعتقاده بدون أن يكون مغررا به أو مدلسا عليه.

أوقعتني في حيرة، فأنت من كنت تدعو في مشاركات سابقة لك بألا نصرح بكفر هؤلاء الزنادقة، وقلت أن نستمع لمحاضراتهم ولا نعترض عليها، ومع ذلك قلت أنت وعلى شبكة الإنترنت أن إمامهم هذا كافر،

أنا لم أصرح بكفر العوام ... ولقد قلت مرارا وتكرارا بأن العوام وهم كثير في عمان يجهلون حقيقة مذهبهم .
كما أني لم أنصح بالإستماع لمحاضراتهم ... ولكن قلت بأنهم يصفون من يحضر محاضراتهم بالمعتدل ( وبما أنني لم أكفر عوام الإباضية وبما أنه ليس كل من ألقى محاضرة أو قرأ كتابا دينيا لتذكير الناس ليس فيه شبهه .. فهل هناك خطأ في الإستماع إليه .. أوالصلاة خلفه ؟؟

نعم هؤلاء هم الخلفاء الراشدين عند أهل السنة والجماعة، لكن عند الإباضية هم أبا بكر وعمر فقط، وعند النواصب هم أبو بكر وعمر وعثمان، وعند الرافضة لا وجود لهذا المصطلح من الأساس.

ولكن عوامهم يؤمنون بالأربعة .. ومن خلال محاورتي معهم عن الروافض فإنهم يلعنون من يقول غير ذلك كما يلعنون من يطعن في أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها مع يقيني والعلم عند الله أنهم لا يقولون ذلك تقية.

فلم يذكر أحد أن معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما من الخلفاء الراشدين، ولم يقل أحد بأن أمر الإثني عشر خليفة بدأ بعهد معاوية رضي الله عنه وعن أبيه.

على العموم الخلاف قائم في من هم ... وأنا لايضرني من كانوا أو سيكونوا .. ولم أقصد أن أقول بأن معاوية رضي الله عنه هو أولهم أي قبل الخلفاء الأربعة ( سوء تعبير ) فأرجو المعذرة. ولكن كان القصد بتوضيح من هم الخلفاء الراشدين المشهورون لدى جميع الناس.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجيل القادم
ومن الذين سيقال للنبي يوم القيامة " أنت لا تري ماذا أحدثوا بعدك " أليس كانوا يوصفوا بالصحابة وهل ماتوا على نهج النبي ؟؟؟

ليسوا صحابة، وهؤلاء أيضاً مرتدون ومنافقون، فكلمة صحابة كلمة إصطلاحية لها التعريف الذي ذكرته أنت في المشاركة رقم 18 يوم قلت:

ألم يكونوا صحابة في عهد النبي وعندما توفي لم يكن يعلم بردتهم ونفاقهم ويوم القيامة سيعتقد أنهم ماتوا على ما تركهم عليه ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجيل القادم
ومن هم الذين عفا عنهم النبي " وقال حتى لا يقول الناس أن محمدا يقتل أصحابه "

بل هو رأس النفاق ابن سلول، وأمثاله يقال لهم منافقين وهم ليسوا بصحابة.

لعنه الله ... ولكن لماذا قال عنهم أصحابي ؟؟؟؟!!!!

ليتك تعيد علي ما هو مفهومك للصحابة، ففي المشاركة 18 قلت أنهم من لقي النبي صلى الله عليه وسلم مؤمنا به ومات على ذلك، وهذا يقتضي (حسب ما ذكرت) ثلاثة شروط:
1- لقاء النبي صلى الله عليه وسلم.
2- الإيمان بالنبي صلى الله عليه وسلم.
3- الموت على دين الإسلام.
ثم رأيتك في المشاركة 29 تضم إلى الصحابة:
1- المرتدون الذين أخلوا بالشرط الثالث من الشروط السابقة.
2- المنافقون الذين أخلوا بالشرطين الثاني والثالث من الشروط السابقة.
أرجو أن تكون واضحاً معي في تعريفك للصحابة، والتزم نهجاً واحداً، سواء نهج أهل السنة والجماعة أو الخوارج الإباضية أو الرافضة.

الموضح بالأحمر: هو من أسميه صحابي ومات على نهج النبي.
والموضح بالأزرق : لآ أعلم لهم وصفا إلا ماصفتهم أنت به (مرتدون ومنافقون).
ولكن للإستفسار والتفقه في العلم : هل يجوز لنا أن نقول أنهم كانوا من الصحابة ولكن إرتدوا كما سماهم النبي وهو يعلم بنفاقهم أو كفرهم ؟

وفي كل الأحوال أنا سمعت الشيخ عثمان الخميس يتحدث عن ذلك في ( الرد على شبهات الشيعة) وكان يفند مفهوم الصحابه لدى السنة ولدى الشيعة.
وكان يقول كما تقول أنت وأنا معكم في ذلك ولا أختلف معكم ولكن قد إلتبس لدي الفهم وخانني التعبير لأني في كلامي السابق لم أكن أحاول المدافعة عنهم بأن صحابة وفهمي جاء على أساس هذا المثال:

لو أن شخصا كان أصله من الهند ومن ثم إنقلب عليها وذهب إلى باكستان وحمل جنسيتها فماذا سنسميه ( هندي ، باكستاني ، باكستاني من أصل هندي ، هندي متجنس باكستاني )؟

شتان بين هذا وذاك
جملتك ناقصة تحتاج إلى إكمال، وهي إلى العبارة أقرب منها إلى الجملة، فهل من جملة بحاجة إلى اقتباس حتى يكتمل معناها؟ هذه أول مرة أسمع بها.

بارك الله فيك ...
لو أنك سألتني أين التفاحة ؟
فقلت لك : يوجد في الثلاجة الفواكه التالية:
تفاحة
برتقالة
موز

وقلت التفاحة في الثلاجة.

فهل الإجابتان يصلان إلى معنى واحد وهو أن التفاحة موجودة في الثلاجة ؟؟؟؟!!!!!!

كونك قلت ليست من صفات المسلمين ولا المؤمنين، فهل من كذب يخرج من الملة أم يبقى مسلماً؟

طبعا يبقى مسلما ولا يخرج في الملة ولكن يجب عليه الإستغفار والتوبة.

هل عدم الإنكار على من كفر الصحابة يعتبر كذباً أم لا؟

يعتبر كذب طبعا ، كحال من جلس من شارب الخمر ولم يشرب.

وهل أنا قلت أن من صدق مايقال بكفر الصحابة أو تحريف القرآن ليس كاذبا ؟؟؟؟
ولكن أجبني لو تكرمت .

شخص غرر به وكذب عليه من شخص كان يعده ثقة ومرجعا فنقل ماسمعه من باب أن الكلام صدق وليس فيه شبهه .. فهل أحكم عليه بأنه كذاب ؟؟
وخصوصا بأني أعلم أنه يجهل حكم الكلام الذي ينقله ؟

الدين النصيحة وهذا منهجنا في هذا المنتدى.

وهل النصيحة تأتي بالزجر والتهديد بالطرد والتهجم كما يفعل بعض من مشرفيكم خاصة ... وأنا لا أقصدك أنت الآن مع أنك في بداية مشاركاتي كنت جافا في طرحك وحوارك معي.

لسنا في حلبة مصارعة، فإن رأيت رداً من أحد الأشخاص تجاوز فيه حدود الأدب فبلغ عن المشاركة (إذ ربما لم أرها حتى أحررها)، أما أن أحرر مشاركة فيه إساءة لي أترك الإساءة لغيري، فهذا لا أرتضيه أبداً، وأعمل جاهداً على ألا يقع مني.

بارك الله فيك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجيل القادم
أين مايجعلك تعتقد أن صدقت كلم الخليلي وأني قلت أنه من عوام الإباضية ؟؟

أما دليل تصديقك فقولك بعد ذكر القصة:

اقتباس:
وما سبب رفض الشيخ للمناظرة ؟

والاقتباس في الفقرة التالية تؤكد شكي أكثر.
أما أن الخليلي من العوام، فلأن حديثنا كله عن العوام، فكيف دخل الخليلي بينهم؟

القصة التي ذكرتها سمعتها شاهدتها في اليوتيوب قبل أن أذكرها في المنتدى بيومين فقط وأردت أن أقارن برفض الشيخ رحمه الله مناظرة الخليلي لدفع الفتنة كما قال الخليلي...وكلامي بأننا في عمان لا نتفادى الفتنة بتعاملنا مع عوام الإباضية ؟
ولم أقل أو أصرح أوأشير بأن الخليلي من العوام .. وكيف ذلك وهوالمفتي العام للسلطنة ؟؟؟؟!!!!!

عليك أن تسأل الشيخ عائض أو الشيخ سلمان، فأنا لم أذهب معهما إلى عمان يوم ذهبا إلى هناك، وربما كان الشيخ عائض هو الإمام وربما كان الشيخ سلمان، لا أعرف حقيقة

سأجتهد في السؤال ويا حبذا لو تساعدوني في ذلك.
كما سأجتهد أكثر في معرفة المتشددين والمعتدلين ... بالرغم أني أخبرتك أنه كان إجتهادا وتحليلا مني وليس هناك قائمة بأسماء أشخاص معروفون ومشهورون والحديث عنهم متداول في ألسنة الناس.