اخ فاروق.. اسلوبك ليس له اي علاقة باي استنتاجات علمية.. بل هو يعتمد بشكل اساسي على كيل التهم والشتائم.. وانا لن اقابلك بالمثل.. فمذهبي الفكري يفرض علي ان اعامل الناس كما احب ان يعاملوني.. وانا احب ان يعاملني الناس كانسان لديه عقل وقادر على التفكير.. لذلك ساتجاوزك باخلاقي ولن اجيب عليك فيما يتعلق بالشتائم..
اما وصفك لي بالمليحد فهو ايضا وصف غير دقيق.. حيث انني اؤمن بوجود خالق.. فانا لست ملحدا ولا مليحدا..
اقتباس:
ههههههههههههههههههههههههههههههههههه
كما نتوقع
مسكين..يقوده الشيطان بناصيته
تحاول بكل جهدك تكذيب المعجزات باي طريقة حتى لو وصل بك الامر لجعل كلمة السماء تعني البطيخ
|
هذا رايك طبعا.. انا اصلا لا اعترف بوجود هذا الشيطان التخيلي.. بل المنطق هو تماما عكس تسمية الامور بغير مسمياتها وهو ما يسعى له الاعجازيون
اما بالنسبة لمرج البحرين فتفضل التفسير الاعتيادي الخالي من الاعجاز
http://www.movemegod.com/vb/showthread.php?t=1219
واعتذر ان كان باسلوب تهكمي.. فلست انا كاتب المقال.. ولكنه تفسير غير اعجازي لهذه الاية ولكنه علمي يعتمد على معاجم اللغة العربية في ذلك الوقت وليس معاني الكلمات في يومنا هذا..
وان لم يعجبك هذا التفسير فنرجع ايضا الى تفسير الطبري
http://islamweb.net/newlibrary/displ...no=55&ayano=19
وفي النهاية.. كما قلت سابقا.. فان اي كتاب يدعي انه منزل من الاله الخالق.. يجب ان يكون واضحا لا يقبل التفسيرات المختلفة.. فالشيعة يفسرون على هوواهم، والسلفيون السنة على هواهم، والاخوان على هواهم، والصوفية على هواهم، والاعجازيون على هواهم.. وكل يدعي انه التفسير الصحيح.. فما هو البرهان على ذلك؟