اقتباس:
إذن سأسميك السيد متناقض .
كيف لا تؤمن بالصدفة ؟ وكل الإلحاد قائم بالصدفة والتطور ؟!
فلو لم تكن تؤمن بالصدفة لوجب عليك الإيمان بالله .
|
متى ستفهم أن التطور لا يقوم اطلاقا على الصدف , و اذا كررت هذا الخطأ فاسمح لي أن أقول لك أنك "لا تفقه شيئا في نظرية التطور" بل انك "تنقد نظرية تجهل فيها نسبة 99 بالمئة"...لأن التطور لم يتحدث اطلاقا عن الصدف, أرجوك.
أنتم من يؤمن بالصدفة , إله كان "لا نعرف من أين جاء بالقوة" ... ثم قال كن
"فيكون الكون هكذا صدفة دون أسباب"
اقتباس:
كيف تفسر بقاء نظرية التطور مجرد "نظرية" إن كان لديها كل هذه الدلائل العظيمة لإثباتها ؟
لاحظ يا صديقي أن كل ما قلته أنت ليست دلائل قاطعة بل وتسمح بدخول أكثر من تعليل لها .
|
هل تريد أن تصبح دجاجة مشوية؟؟
و أنت كيف تفسر بقاء نظرية الخلية ... مجرد نظرية ان كان لديها الدلائل العظيمة لاثباتها (الميكروسكوبات , الاجهزة الخ)
النظرية أيها الصديق الغالي مرت بالفرضية , الملاحظة , التجربة , البحث , الاستنتاج لتصبح نظرية ... أتحداك أن تفكر في شيئ جديد وتعرضه في مجمع علمي أن يعتبروه نظرية ... ولكنهم سيعتبرونه فرضية تحتاج الى اثبات, اذا تم اثباتها فعندها تصبح نظرية
يخيل الي أنك لا تعرف هذه الامور.
و أنت أنت الذي يضع آيات قرآنية , ليثبت اعجازا في القرآن ,
مستعملا فرضيات ونظريات .... أرأيت تناقضك؟؟
تثبت نظريات لكي تنقد بها القرآن من أخطائه , و ترفض نظريات حتى لا يتهاوى القرآن .... ما أعجبك ياصديقي.
أنا أقبل كل النظريات لكونها نظريات علمية ...مثبتة منها مابقي في طور البحث , ومنها ماوصل لطور الاستنتاج , و نظرية التطور أصبحت الان تفسر حقيقة علمية وهي "التطور" .. اقرأ لعلك تفهم معنى النظرية :
تعريف النظرية العلمية :
اقتباس:
|
هناك فرق شاسع بين الاستعمال العلمي لكلمة نظرية والاستعمال العام لها. بشكل عام يقصد بكلمة نظرية أي ؤأي أو فرضية, في هذا المجال لا يتوجب ان تكون النظرية مبنية على حقائق. اما في المجال العلمي تشير النظرية إلى نموذج مقترح لشرح ظاهرة أو ظواهر معينة بإمكانها التنبؤ بأحداث مستقبلية ويمكن نقدها. ينتج من ذلك انه في المجال العلمي النظرية والحقيقة ليسا شيئين متضادين. مثلاً الحقيقة هي ان الاجسام تسقط إلى مركز الكرة الأرضية, والنظرية التي تشرح سبب هذا السقوط هي الجاذبية.
|
للعلم , الانطباع الذي تتركه عندكم كلمة "نظرية " العربية , ليس هو انطباع الذي تتركه كلمة "ثيوري" الانجليزية , لأن معناها الانجليزي أكثر تعبيرا ودقة : النظرية العلمية هي التي تفسر الحقيقة متبعة أسسا دقيقة وواقعية ومعقولة , ولها نتائج صحيحة. ولهذا نجد هذه النظريات التي للا يمكنك انتقادها اطلاقا
1. نظرية دوران الارض
2. نظرية التطور
3. نظرية الجاذبية
4.نظرية النسبية
5. نظرية الاوتار الفائقة
6. نظرية الكم
7. نظرية النشأة
8. نظرية كروية الارض
9. نظرية الخلية
أترى صديقي , هذه كلها نظريات, رغم أنك تشاهدها مباشرة , لكنها مازالت نظريات في القاموس العلمي, ... و قد قلت لك من قبل ياصديق, لا يصح انتقاد نظرية تتحدث عن ملايين السنين فقط , بنظرية الانفجار التي تتحدث عما حدث قبل بلايينن السنين, فهذا اشبه بأن تضرب الحائط الحجري بالحجر ... كلهما حجر ... لكنك أبيت إلا أن تحارب أحدهما بالاخر.
اقتباس:
|
أولاً كلامك غير منطقي ,حيث أن المعجزة لا يجب أن يكون لها تسير علمي ,لكن يجب أن يكون لها دليل يثبتها .
|
ت
الكون معجزة في حد ذاته ياصديق, لا نحتاج الى انسان يشق البحر, أو انسان يرقى في السماء, أو انسان يحمل حيوانات العالم في سفينة , هذه خرافات, المعجزة الحقيقية هي الكون في حد ذاته, الكون وحده بصمته يمتلك الحقيقة , الكون وحده كاف لكي يرد كل تلك المعجزات المزعومة... لأنه المعجزة الوحيدة
يكفيني أن أنظر الى النجوم ليلا , لأعرف كم كنت محظوظا عندما تسنى لي أن أرى النجوم , و كان من حظي أنني ولدت على حساب ملايين النطف الاخرى ... و كما قال ريتشارد داوكينز : "نحن هنا, ونحن محظوظون لأننا هنا, وهذه معجزة في حد ذاتها عندما كنت أنا من بين ملايين الاحتمالات الاخرى".
أما تلك المعجزات التي تدعونها, فهي لا تمثل لي أي شيئ لأنني لم ارها, ولم أشهدها, وبالتالي فهي لا تهمني ... (لاتقل لي القرآن معجزة, فهو كتاب عادي من مؤلفين متعددين.. الدليل أخطاؤه العلمية).
اقتباس:
|
لاحظ يا صديقي أن كل ما قلته أنت ليست دلائل قاطعة بل وتسمح بدخول أكثر من تعليل لها .
|
أعطني تعليلا أخر واحدا فقط :)
اقتباس:
المستحاثات مزيفة .
ولو كانت أصلية لا ترجع للقرود بتاتاً .
لكن لماذا برأيك لم نرى سوى مستحاثة واحدة في الكرة الأرضية ؟؟
|
أخرج لي قائمة المستحاثات المزيفة ... من قال كلاما لزم عليه اثباته بالادلة و المراجع العلمية.
أين هي المستحاثات المزيفة , وماهي المستحاثة الوحيدة في الكرة الارضية التي تقول أنها صحيحة؟؟؟
اقتباس:
طيب ,بداية التطور ما هي ؟
مالذي جعل سلسلة التطور تبدأ ؟
الصدفة .
|
ليس الصدفة ... كانت تعيش متعضيات مجهرية في الارض (وموضوع نشأة المتعضيات ليس موضوع التطور ولكنه موضوع نظرية النشأة الابيوجينيسيس).
هناك عوامل أثرت في التطفر لهذه المتعضيات . منها درجة الحرارة , المناخ, المياه, الهواء و الرطوبة ,وغيرها كثير.
عندما تحدث طفرة من الطفرات في الحمض النووي , فان هناك احتمالان .. اما ان تتسبب الطفرة في موت المتعضي .. كونها تنقصه أحد أساسيات الحياة (وهو تشوه صبغي مثلا)... أو تكون غير ذات تأثير (وهذا يجعل المتعضي يتعايش معها)..
تذكر أن كودون الحمض النووي عبارة عن ثلاثة احرف فقط ... و يمكن تغير هذه الاحرف ليتغير نوع الحمض الاميني .., وهذا التغير البسيط يتسبب في طفرة بسيطة في عملها.
عندما تحدث الطفرة ... فإن المتعضي الصغير يعيش على حسب نوع الطفرة .. اما أن تكون قد حرمته من احد اساسيات الحياة , أو تكون طفرة لا تأثير لها.
هذا المتعضي يعيش أو يموت , اذا عاش فإنه سيتكاثر , ولا يمرر الطفرة التي ليس لها تأثير ... أما اذا كان لها تأثير سلبي , فإنها تختفي , لأن من له طفرة ذات تأثير سلبي ... له نسبة عالية للموت.
هناك بعض الطفرات التي لها تأثير سلبي ... لكنها لا تقتل صاحبها, مثلا , المتعضي لا يأخذ الاوكسجين , ولكنه يأخذ ثاني أكسيد الكربون ...
خلاصة القول : هناك آليات عديدة تفسر التطور بعيدا عن الصدف ... لا تظن أن العلماء بهذا الغباء حتى يفسروا كل شيئ بالصدفة ... هناك مختبرات ,هناك أبحاث ...الخ(أتمنى أن يكون العرب يوما كذلك في البحث).
اقتباس:
|
لا تتفلسف بلا دلائل علمية ,من قال أن الأمراض مثل السرطان يمكن أن تورث ؟؟
|
مرض السرطان يمكن أن يكون طفرة في الصبغيات, بعد ملايين السنين, يمكن أن تظهر هذه الطفرة مرارا في الاجيال اللاحقة , بعدما تظهر هذه الطفرة مرارا وبنسبة متكررة بشكل كبير ... تصبح صفة وراثية (ألا تقرأ مقالات عن هذا الامر؟؟؟ عجبا لك).
اقتباس:
هذا ليس دليلاً وقد كررت أنت هذا الدليل 3 مرات .!
|
كررتها لأنك تجاهلتها مرتين , و اكتفيت بالقول أن هناك تعليلات عدة : و بدوري أقول لك أحضر لي تعليلا واحدا لهذا الامر؟؟؟ وفي هذه المرة بالذات قلت مرة أخرى "هذا ليس دليلا"... أعطني تعليلا لهذا عوض الكلام؟؟؟
اقتباس:
|
و أنت قلتها بنفسك أن الجمال ( نسبي ) فلا يمكن لقرد أن يتشابه مع قرد آخر في الرأي النسبي للجمال البشري .
|
ذكر القرد مثلا , يرى أنثى القرد اجمل من أنثى البشر , لأنها من جنسه ... لاتخرف , فإن الجمال نسبي , ودعواكم باطلة بالقول أن البشر هم أحسن تقويم .. لأن جسدهم مليئ بالاخطاء (هذا يقوله العلم ولست أنا من يقول ذلك , واذا أردت فتحنا له موضوعا مستقلا).
بالنسبة للسود, فاني لم أقل كل السود, قلت فقط : السود الذين يعيشون في مناطق بعيدة عن الحضارة ... أولئك يخافون عندما يشاهدون شخصا أبيضا... يكفيك في التاريخ مافعله سكان المايا.
اقتباس:
|
لوكان هناك كائن له ثلاثة أعين , وشاهدك بعينين , فإنه سيهرب من الرعب
|
الجمال نسبي ياصديقي, وليس مطلقا, و أفراد الجنس الواحد يرون الجمال فقط في الجنس الذي ينتمون إليه : هذه بديهة .. وإلا لما استمرت الحياة بينهم.
اقتباس:
|
خطأ ,فأنا أرى أن الحصان جميل بشكل كبير جداً .
|
لكن من هو الاجمل في نظرك , الانسان أم الحصان؟؟؟
لا أريد الاستمرار في هذا الموضوع الممل , لأنه حقا بديهي لدرجة كبيرة (لو أحضرت كائنا لم يرك من قبل لفر هاربا , لأن دماغه لم يالف شكلك البشري).
اقتباس:
وأيضاً الإنسان الآن بنظرة العلم مخلوق مميز وليس دليه أخطاء أبداً فقد خلق في أحسن تقويم . ( جار البحث الشامل وفتح موضوع خاص لهذا الأمر بإذن الله )
لكن العيوب فهذا أمر طبيعي لأنه مازال مخلوقاً !
|
مثلا : وجود جين خاص بالفيتامين السي , لكن كونه معطل يكون خطأ (هذا خطأ من بين العشرات من الاخطاء, و آسف لتكراره مرة اخرى ...:))
واعجبى ... أهذا موضوع يحتاج التفسير ... انه كلام عاطفي شاعري لا أساس له.
وتقول الجلد يستر بقية الاعضاء, اذن لماذا تأمر المرأة بالتستر ان كان جلدها يغطي كل الاعضاء
العقل نعمة.
رجعنا للفلسفة !
لا تحكم بنظرتك فقط للموضوع ! وهل المدنية فقط هي التي تغير الفطرة ؟... هناك الدين , المجتمع ,التقاليد , العادات , المدنية , القانون
مثلا : اذا قام شعب ما بتطوير نظام مجتمعي يقوم على حكم النساء , فإن النساء يصبحن حاكمات في هذا المجتمع (هناك فعلا مجتمعات تحكمها نساء)
مثلا : في قبيلة افريقية ... من المحرج للاسرة (ومن العار لها) ألا تقوم الفتاة بوضع طوق حول رقبتها (طوق طويل للغاية)..
مثلا : في اليابان , يفضل أن تكشف عورتك على الناس , على أن تكشف جوارب مثقوبة تظهر منهما اصبعك
مثلا : في الهند , من العار و المخزي أن تسبق بقرة في الطريق
مثلا : عندكم انتم المسلمون , من العار أن تدخل المسجد بدون أن تخلع حداءك... لكنه عادي عند غيرك
مثلا : في انجلترا , ليس من المخزي أن تكشف عورتك في الشارع , بل لا أحد سينتبه لك (إلا العرب و الاجانب عن انجلترا).
هناك امثلة عديدة
وهكذا الفطرة واحدة , ولكن الشعوب مختلفة , الفطرة الحقيقية هي حياة من لا مجتمع ولا قانون ولامدنية لهم ..... تلك هي الفطرة
اقتباس:
بدأ يصبح التطور موضوعاً سخيفاً للعقول !
ومن قال أن مصدر العورة هو الخوف ؟
وهل كان الخوف هو الرادع ؟ من جعله يخاف ؟؟ هل قال لك أبوك إذا اخرجت عورتك سوف أقتلك ؟
ومن قال لأبوه إن كان قد قال لإبنه هذا ؟
|
تتكلم فقط للكلام ياصديق, هل قلت لك أن ذلك يتم في المدى القريب؟؟ تلك صفة تتعزز و تتطور بتطور الشعوب, وليس في آن واحد , أنا طبعا لا أكشف عورتي خوفا , ولكني أسترها لانني أخجل من ذلك... أجدادي البعيدون (قبل ملايين السنين).. كان لهم تفسير آخر لحفظ السوأة ,وهو الخوف من الجنس..
نعم الخوف من الجنس , الرجل كان يخاف من أن يمارسه في وقت عمله, يخاف في أن يهجم عليه الاعداء فيكون النساء ضحايا ذلك... لهذا أراد أن يتغطى .. اقرأ في هذا الموضوع , السوأة ليست فطرة , وانما هي عرف مكتسب بسبب المجتمع فقط لاغير
لن استفيض في هذا الموضوع, فالكتب و الانترنت أمامك.
ّ
اقتباس:
أتقول أن الشمبانزي غير متواصل مع الناس ؟
ما رأيك بالقردة المتربية في المنازل ؟ لمَ لا تخترع شيئا ؟ لم ل تتكلم ؟
لماذا لا تطبخ بنفسها وتحلل وتستنتج ؟
|
هل أنت غبي أم تتصنع الغباء؟؟ من قال أن التواصل هو بين الانسان و القردة... أنا قلت أن التواصل فيما بين القردة ليس كالتواصل فيما بين الانسان, هذا ماقلته...
لم لاتتكلم؟؟ قلت لك أن لغتها بدائية , ووسائلها التواصلية ضعيفة لكنها قابلة للتطوير .
قلت أنها لم تؤسس مجتمعات متطورة نظرا لكونها ضعيفة القدرة على التواصل فيما بينها, الذكاء لا يكفي لبناء مجتمع متماسك , ينقصها التواصل ... الانسان يتواصل بلغة متطورة ... القرد يتواصل بلغة بدائية شبيهة بلغة الانسان الاصلية لكنه سيطورها مستقبلا..
اقتباس:
أولاً الشمبانزي لدية قوة "تذكرية" وليس تحليلية ,أي أن لديه ذاكرة أقوى من الإنسان فقط .
وهنالك فرق شاسع بين الذكاء والحفظ .
|
شاهد الفيديو
http://www.youtube.com/watch?v=pIAoJsS9Ix8
...
هل ترى معي في الفيديو التالي كيف ان الشامبانزي لا يعرف فقط الارقام , ولكنه يتذكر اماكنها أيضا , فيذهب اليها مباشرة في الترتيب المناسبة ,بعد القاء نظرة صغيرة عليها لمدة تساوي ثانية واحدة فقط. ذكاؤه في الذاكرة خارق ياصديقي.
http://www.youtube.com/watch?v=GMHiO...eature=related
هذه هي الدراسة التي تثبت أن الشمبانزي أذكى من الانسان , لم تطلب إلا الموجود :)
اقتباس:
A brief, interesting clip from National Geographic's "Ape Genius" documentary, comparing how a chimpanzee learns when compared with human children.
An experiment conducted at St Andrews University revealed that while children tried to tackle a puzzle without trying to analyze it, chimps of the same age used logic and managed to solve it
This test shows that the human child, even when given tasks that obviously have no meaning, follows the instructions given to them by the perceived authority figure, whereas the chimpanzees are more pragmatic, and exclude the extraneous steps.
|
باختصار, ...بلابلابلا..... دراسة تقارن بين طريقة تعلم الشمبانزي وطريقة تعلم الانسان , التجربة جرت في جامعة سانت أندراوس , أثبتت أنه في الوقت الذي يحاول فيه بنو البشر (اطفال).. حل البازل بدون محاولة تحليلها ... يقوم الشمبانزي من نفس العمر باستعمال المنطق و يقوم بحلها .
هذا الاختبار يوضح أن بني البشر , وحتى في المهام التي لا معنى لها ... يتبعون فقط التعليمات التي أعطيت لهم من طرف سلطة اجبارية... بينما الشمبانزي هي أكثر نفعية و عفوية .. وتتبع التعليمات المفيدة فقط, ثم تستبعد التخطوات الدخيلة
يعني أنك عندما تعلم الشمبانزي طريقة قيامه بعمل ما و أدخلت على التعليمات تعليمات لا فائدة منها, فإنه سيتبع فقط التعليمات التي تفيده في حل المشكلة , بينما الانسان يتبع كل التعليمات بحذافيرها , حتى ولوكانت غير ذات فائدة... وهو نقول : الشامبانزي يستعمل المنطق أكثر من الانسان .
ملاحظة : أفراد الشمبانزي و الانسان في البحث هما من نفس الاعمار ... وليس هناك فارق في السن اطلاقا.
البحث قامت به جامعة سانت أندراوس . و مشهد التجربة في الفيديو الاول
اذا أردت دراسات أخرى , فلن تلقى الا المزيد منها :) وبعيدا عن حوارنا السجالي و موضوع التطور بشكل عام ... فإن هناك فيديوهات لشامبانزيات ستعجبك بالتأكيد , فمن المدهش حقا أن نجد هذه القدرات الخارقة عند هذه الكائنات .