اقتباس:
ثم دلاني المنطق الذي تراه في موضوعي هذا (الرد على الربوبيون) للايمان بديانة
وبالاخير لم اجد ارقى من الاسلام لانه كامل التوحيد لله
هذا ملخص لسبب تديني بالاسلام عن قناعة تامة ولله الحمد
وهذا اساس قوي لاتزعزع اصله شبه المشككين من اي ملة ودين
|
بمعنى اخر، انت مؤمن بالاسلام لانك تعتقد انه:
- لا بد من وجود دين ارسله لنا خالق الكون
- الاسلام هو افضل دين وجدته
حقيقة لا اعرف من اين جئت بفكرة حتمية وجود الدين،
الا يكفي ان للانسان عقل و ضمير يعرف بهما الحق من الباطل و الصح من الخطأ؟ لماذا "يجب" ان يكون هناك دين؟ من اجل ان تكون هناك حياة بعد الموت؟
عموما هناك نقطة تغاضيت عنها في السابق لاني لم اجدها بتلك الاهمية، و لكن يبدو انها مهمة بالنسبة لك،
تقول:
اقتباس:
انت مخير بين اعتقادين لا ثالث لهما
اما ان تعتقد ان ربك يظلم (تعالى الله عن ذلك) وعليه فلن تكفر بسبب فكرة وجود النار وعذابها الذي تراه ظلما,
واما ان تعتقد انه عادل , وبما انك تعتقد ان الهك عادلا رحيما لانه لايعذب الناس
|
رفض فكرة النار ليس لانني اعتقد من تلقاء عقلي ان الله يجب ان يكون عادلا رحيما،
بل لان الدين يصور لنا خالق الكون بأنه اله عادل رحيم "ارحم الراحمين"،
لو قلنا ان النار موجودة و كفا و الله ظالم و هذه هي الحقيقة المأساوية، فهذا ليس دافعا لتصديق الدين او اتباعه. كون الله ظالما يعني انه ممكن ان يرسل لك دين يكون بالفعل من عنده و لكنه بعد ذلك يلقيك في النار هكذا لمجرد انه يريد او يستطيع!
من ناحية اخرى، لو قلت ان وجود حساب بعد الموت ضروري لان الله عادل، ساقول لك طيب، هب ان هناك حسابا بعد الموت. ما دخل الدين بهذا الحساب؟
لو تأملت لوجدت ان خالق الكون لا يحتاج ان يلقي احدا في النار .. و هذا هو مربط الفرس: ان النار اختراع بشري لتخويف الناس.
على كل حال، ليس ما عندي ما ادلي به في حوار فلسفي بحت، النقطة الاساسية ان الدين ليس عليه دليل، و هو بحاجة الى دليل لان يدعي ادعائات ضخمة، و الادعاء الضخم يحتاج الى دليل ضخم. انعدام الدليل يعني ان الادعاء غير صحيح.