[العباسي]

يا أخ مسلم أنا لم أطعن في أمانة أي شخص وخصوصا علماء أجلاء ولكن اذا كان هناك شبهة تعارض في المصالح فيجب أن يقوم الشخص من ذاته بعدم التصدي لهذا الموضوع لوجود شبهة تعارض المصالح. وهذا مبدىء معروف في القضاء وليس بالجديد. فما معنى أن يفتي شخص لصالح مؤسسة تدفع له راتبا وهل لو أفتى هذا الشخص بعكس ما يريده منه رب عمله, هل سيأمن على راتبه؟ خصوصا في مجتمعاتنا المتسلطه! هل يستطيع المفتي أن يبدي رأيه اذا كان ضد ما يريده صاحب العمل. ولذلك تاتي بعض الفتاوي عجيبة تبعث على اﻷسى والضحك في الوقت ذاته

هل هذه الؤسسات تريد حقا أن تسمع رأي هؤلاء المفتين؟ هل المواضيع المهمه تعرض عليهم ﻹبداء ارائهم؟ هناك أسئلة كثيرة تشكك في مدى جدية هذه الفتاوي حول الانتخابات مثلا؟ وهناك أمثلة عديدة معروفة للجميع وهي تحدث في كافة دولنا العربية واﻹسلامية ﻷناس سواء كانوا رجال دين أو أي مجال آخر اختاروا أن لا يماشوا سلطة المؤسسة فتعرضوا للإضطهاد

استشهادك بالقاضي شريح ليس في محله فذلك شخص كانت له جرأة على الصدع بالحق ويعمل في مؤسسات تقبل بسماع الحق من غير أن تضر بحق شريح