[المنطق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

[CENTER]
زميلي المنطق ..
رغم أن عادتي التي يعرفها عني كل مَن يقرأ لي هي : الإتيان على كل حُجة الخصم الخاطئة : لهدمها من أساسها نقطة نقطة .. إلا أن الله تعالى يعلم : كم هو الوقت ضيق أمامي وخصوصا ًفي الأيام المقبلات بسبب ضغط العمل بعد الإجازة ..
وأما السبب الثاني الذي يمكن أن أضيفه لامتناعي أيضا ًعن ذلك فهو :
أني أعلم من كلام محاوري : إذا كان بالفعل لديه اعتقاد ثابت يتحدث به وعنه : أم أنه ممَن يبنون اعتقادهم ويُغيرونه أكثر من مرة أثناء الحوار !!!..
صدقني زميلي .. لقد حاورت ولله الحمد المئات من كل صنف ٍيمكن لك أن تتخيله ..
وهذا الشيء أعرفه جيدا ً(أي الذين يُغيرون اعتقادهم أثناء الحوار نفسه) ..
وأمثال هؤلاء يُضيعون الأوقات : فيما لا يأتي بنتيجة غالبا ً..
لأنك كلما أقمت الحُجة عليهم في نقطة أو أكثر من اعتقادهم وبينت لهم فساده : قاموا بالتعديل والإضافة والحذف والتحسين : ليتمكنوا من مواصلة الحوار من جديد !!..
وأنا لا أحب هذا ..

زميلي أبوحب الله ... العبرة ليست بالعدد وأرى بأن المسألة لا تستحق أن نستحضر مافات من الحوارات ... واعلم بأن كل حوار له طبعه الخاص.

أما إن كنت تحاول أن تفرغ الحوار من مضمونه بجعله مجرد سرد لمجموعة من الأفكار دون إخضاعها للنقاش وللنقض البناء فهذا سيصبح مجرد تغريد خارج السرب.

أما فيما يخصني فاعتقادي ثابت مبني على منظومة فكرية متجانسة نابعة من إيماني المطلق وتنزيهي المطلق لله سبحانه وتعالى.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

وعليه ..
فإن الحل الذي أنتهجه هنا يصير فقط : بيان تناقضات هذا الاعتقاد مما يُجريه صاحبه فيه كل مرة ..
فكيف الحال وصاحبه ينقصه بعض أدوات الحوار الدائر أصلا ً(في حالتك هنا زميلي : ينقصك معلومات عن اللغة والقرآن والسنة والحفريات والوراثة الجينية) ..
وأرجو ألا تأخذ كلامي هذا بأي محمل شخصي أو إساءة وإنما فقط تعودت قول الحقيقة زميلي لمَن أ ُحب :

بكل صراحة وأتمنى كذلك ألا تأخذ المسألة على محمل شخصي أو إساءة ... فأنا أرى بأنك تحاول أن تجمع من كل فن طرف ودمجه بطريقة سلسة لكن معرفتك تظل سطحية لأنك لست من أهل الاختصاص في المسائل العلمية ... فطريقتك قد تجدي نفعا مع العامية من القراء لكنها مكشوفة للباحثين الأكادميين والمحققين من ذوي الاختصاصات ... وسأثبت لك ذلك فيماسيلي من خلال الأمثلة التي تقدمها ... ومرة أخرى أرجو أن تتقبل مني هذه الكلمات من باب النصيحة ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

وإليك ما اخترته لك الآن باختصار شديد : وسأضعه لك في نقاط ..
مع العلم أن هذه هي :
<< آخر مشاركة لي هنا >>
1...
أول قاعدة في تفسير آيات القرآن هي : أن يؤخذ معنى الآيات على ظاهرها : إلا أن يصرفها صارف معتبر من العقل أو الشرع ..
ومن هنا :
ألا تلاحظ زميلي المنطق أن ((( كل ))) آيات القرآن التيبها ذكر خلق الله لكل شيء ولمخلوقاته إلخ : هي كلها صريحة الدلالة على أنها كلها صنعة الله بل : ويمتدح الله تعالى نفسه بها ؟!!..
فهل يمتدح الله تعالى نفسه : بما أوكله للصدفة العشواء وتجاربها ومحاولاتها وفشلها الذريع كما سأذكر بعد قليل من كلامك نفسه ؟!!..

مرة أخرى تصف الصدفة والعشوائية بالفشل بدون أي دليل ... وكما قلت سالفا فالفشل والنجاح مفاهيم إنسانية وليست مفاهيم طبيعية ... الطبيعة لاتعترف لا بالفشل ولا بالنجاح .... تلك رؤيتنا وحكمنا البشري للأشياء ... ومن رحمته ومن نعمه سبحانه وتعالى أن جعلنا نحن البشر نستسيغ ونستحسن وأن نرى الجمال فيما حولنا.

فالعشوائية أداة كالإنسان تماما ... يعملان بطريقة تلقائية لكنهما معا يخضعان للحكم الإلهي ... فالله تعالى خالق كل شيء ... وخلق الله تعالى يكون عن طريق العشوائية أو عن طريق الإنسان ... وخلق الله يتمثل في كلمة واحدة "كن" أي تحويل فكرة مجردة إلى حقيقة ملموسة بالنسبة للبشر وباقي الموجودات... وخلق الله لا ينفي الإرادة الخاصة الواعية للإنسان والإرادة الخاصة الغير واعية للطبيعة ... فأنت من خلال طرحك تخلط بين الإرادة والوعي وبين الإرادة والعلم ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

انظر لهذا (وهي المرة الثانية التي ألفت نظرك إليه) :
ثم انظر لكل كلامك الذي لا أصل له :
لا في القرآن (ولا آية واحدة) !!..
ولا في السنة (ولا حديث واحد صحيح) !!..
ولا في أي رأي لصحابي أو تابعي أو عالم معتبر على مدى أكثر من 1432 عام !!..
فبالله عليك زميلي :
هل تعتقد مثلا ًأن نظن أنك قد جئتنا بما غاب ذكره عن : النبي : وصحابته : وأعلام الأمة : وآحادها : طوال 14 قرن من الزمان ؟!!!..

هذه مسائل علمية بالفعل كانت غائبة منذ 14 قرنا ... آتني برأي تابعي واحد حول المعلوميات ... حول الطاقة النووية ... حول الصواريخ ... حول التلقيح ... حول ... حول ....

نحن لا نتحدث في مسائل فقهية ... بل نتحدث في مستجدات علمية بعد أن أنعم الله سبحانه وتعالى علينا بأدوات تكنولوجية وبقدرات معرفية لم تتوفر لأسلافنا ...

أما أن تقول أن هذا رأيي ... فطبعا هذا رأيي وهو غير ملزم لأحد ولو شاركني فيه عدد كبير من الأكادميين من المسلمين ... وكذلك ماتفضلت به فهو كذلك لا يعدو كونه أكثر من رأي فهو رأيك كذلك وهو كذلك غير ملزم لأحد ...

ولاحظ بأنني لم أتناقض مع أي نص صريح لا في كتاب الله ولا في السنة الصحيحة ... بل العكس تماما فمنهجيتي لا تعتمد على التأويل أو اختلاق معاني إضافية كما تفضلت أنت في مايخص معنى مصطلح الخلق ... وجعلت معاجم اللغة حجة على كتاب الله حيث أن الله لم يقل بأن هناك أنواعا للخلق بل خلق بمعنى واحد وقد نسبه لنفسه سبحانه وتعالى.

وأذكرك بأن معاجم اللغة منتوج بشري محض ولا يعتبر حجة على كتاب الله المحكم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

يقول الله عز وجل عن نفسه متحديا ًالكافرين والملحدين :
" خَلَقَ السَّمَاوَاتِ : بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا !!.. وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ : أَن تَمِيدَ بِكُمْ !!.. وَبَثَّ فِيهَا مِن كُلِّ دَابَّةٍ (( هو الذي بث )) وَأَنزَلْنَا مِنَ السَّمَاء مَاء : فَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ كَرِيمٍ !!..
هَذَا خَلْقُ اللَّهِ (( هذا خلق الله )) !!.. فَأَرُونِي :
مَاذَا خَلَقَ الَّذِينَ مِن دُونِهِ ؟!!.. بَلِ الظَّالِمُونَ : فِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ " !!!..
لقمان 10- 11 ..

سبحان الله ومن قال عكس ذلك ... أنظر فقط للطرح ... الله خلق السماوات ورفعها بغير عمد ترونها فهل هذا ينفي قوانين الجاذبية ...
وبث فيها من كل دابة فهل هذا ينفي قانون التزاوج وقوانين التطور .... وأنزل من السماء ماء فهل هذا ينفي تبخر المياه من المحيطات وتشكل السحب وخضوعها لحركة الرياح وهل هذا ينفي الأمطار الاصطناعية ... ياأخي الكريم أنت دائما تخلط بين الخلق وبين أداة الخلق ... لأنك دائما تجعل الله تعالى بمثابة أداة للخلق وهذا غير صحيح وهذا خطأ من الدرجة الأولى ... أما الخطأ الثاني الذي يلازم طرحك وهو خطأ من الدرجة الثانية فأنت تشبه الخلق عند الله بمسألة الصنع عند الإنسان وشتان بين الأمرين لأن الله قادر على خلق أدوات لها إرادة خاصة واعية كالإنسان أو أدوات لها إرادة خاصة غير واعية كالطبيعة مثلا في حين أن الإنسان لا يمكنه أن يصنع أداة لها إرادة خاصة ... أعتقد بأن المسألة واضحة ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

والشاهد زميلي : ليس معنى أنك فشلت في محاجة أحد المخالفين في القدر ومشيئة الرب ومشيئة العبد كما أخبرتنا : أن يحملك ذلك على الابتداع في الدين : بما لم يقله أحد !!!..

لاحول ولا قوة إلا بالله ... فكما قلت لك سابقا علمك سطحي ... عليك أن تبحث عن البدعة المحمودة والبدعة المذمومة ... وألا تخلط بين الاجتهاد والبحث وإعمال الفكر وبين الابتداع المذموم ...

أما مسألة لم يقله أحد فهذه ليست من ديننا ... فأنت تدعو للتقليد ... وأنا أدعو للتطوير ... كما أطمئنك بأن ما أقول به يشاركني فيه كثير من الباحثين ...

أما عن البدعة فإليك هذه الرواية من البخاري : " قال ابن شهاب: خرجت مع عمر بن الخطاب (رضي الله عنه) ليلة في رمضان إلى المسجد فإذا الناس أوزاع متفرقون... فقال عمر: إني أرى لو جمعت هؤلاء على قارئ واحد لكان أمثل، ثم عزم فجمعهم على أبي بن كعب. ثم خرجت معه ليلة أخرى والناس يصلون بصلاة قارئهم، فقال عمر: نعم البدعة هذه"

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

2...
لله تعالى إرادتان ..
>>>
شرعية : وهي التي يأمر الله تعالى فيها بالخير ويريده من عباده ..
ومنه مثلا ًإرادته التيسير على عباده المؤمنين :
" يُرِيدُ اللّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ : وَلاَ يُرِيدُ بِكُمُ الْعُسْرَ " البقرة 185 ..
>>>
وكونية : وهي إذنه للشر والأذى والعسر بأن يقع في الكون وبين مخلوقاته : لأن في هذا ابتلاء وإظهار لما يريده عز وجل من حقائق المؤمنين والكافرين والمنافقين والعالمين والجاهلين والصابرين والمحسنين والمتكبرين والظالمين .. إلخ
يقول تعالى عن حرب الكافرين للمؤمنين وما فيها من خسائر : كان يمكن ألا تكون لو تدخل الله تعالى بنفسه :
" وَلَوْ يَشَاء اللَّهُ : لَانتَصَرَ مِنْهُمْ (أي بنفسه دوما ً) وَلَكِن : لِّيَبْلُوَ بَعْضَكُم بِبَعْضٍ "

وما الجديد في طرحك ... فهذا أقول به كذلك وهو من البديهيات وهو يدعم الطرح الذي أقدمه ... فكما قلت وأعيد عندما يأذن الله تعالى للشر بالحوث فهو خالقه تعالى ولكنه ليس مسؤولا عنه ... فلماذا لا تريد أن تطبق نفس المنطق على الطبيعة والعشوائية فالله يأذن لها وبالتالي فهو الخالق ولكنه غير مسؤول عما تنتجه مما يضر أو لايعجب الإنسان مثلا... ماالمشكل ... المسألة بسيطة للغاية ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

3...
وللعلم : المعنيان الذان أوردتهما لك عن كلمة (الخلق) : هما ليسا من اختراع العبد لله حتى تقول لي أني (اضطررت) أن أقول بهما !!.. بل هم من معاجم اللغة ..
فأرجو أن تقف على حقيقة قصورك في هذا الجانب أيضا ً:
اللهم إلا كنت ترى أنك كما لاحظت ما لم يلاحظه أحد في القرآن : فقد لاحظت أيضا ًما لم يلحظه أحد في اللغة .. فتنبه يا رعاك الله ..

سبحان الله وكأن معاجم اللغة تنزيل من العزيز الحكيم ... يازميلي العزيز هذا ليس قولي بل هو شبه إجماع : معاجم اللغة ليست حجة على كتاب الله ... ألا تعلم بأن المعاجم تختلف فيما بينها وأنها مجرد اجتهاد بشري ... فمتى اختلفت وأثبتك عجزها عن الإحاطة بمعاني النصوص القرآنية ضربت بعرض الحائط ... ألا تلاحظ بأن التلاعب بالمصطلحات يثير شبه لا داعية لها ... الله سبحانه وتعالى يقول بأنه خالق كل شيء وبأن الخلق مسألة خاصة به سبحانه وتعالى وأنت تحاول التحجج بمعاني مشتقة من المعاجم لتقسم أنواع الخلق وإشراك المخلوقات مع الخالق في مسألة الخلق ... هل تدرك حقا خطورة ذلك ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

4...
وهنا ننتقل لقصور جديد آخر وهو : قصور علمك الوراثي الجيني !
فقد طرحت عليّ فيه سؤالين من قبل : وفي كل مرة كنت أ ُجيبك بما يبين لك قصور فهمك فيه : فإذ بك تخرج عليّ بجديد !!!..
وفي هذه المرة الثالثة أنت تقول :
وأقول :
يا سبحان الله !!!..
فأكثر حالة تزاوج تأتي لنا باحتمالات تنوع لون البشرة : هي حالة كون آدم وحواء يحملان نفس جينات درجة لون البشرة (Aa-Bb-Cc) !!..
وقد شرحت لك احتمالات وراثة ألوان البشرة مفصلة ًفي مشاركتي الأخيرة ..
فذكرت لك منها الحالة التالية :
وكنت أتوقع أن تكون أكثر تفهما ًزميلي !!!..

مع الأسف وكما قلت سابقا فعلمك سطحي ... أنظر إلى المغالطة الكبيرة التي وقعت فيها لأنك لست أهل اختصاص ....

تقول بلسانك : فأكثر حالة تزاوج ... فأنت تفترض ضمنيا بوجود تجارب تزاوج متعددة سابقة ونسيت مع الأسف بأنك أمام أول حالة تزاوج تعرفها البشرية ... هل أدركت الآن حجم الخطأ الفادح الذي سقطت فيه ؟؟؟ لذا فبرهانك ساقط من الأساس ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

وأما كلامك عن تأثير الأشعة الفوق بنفسجية على الجينات :
فلم أجد له محلا ًمن الإعراب زميلي !!!..
وإلا :
فأرجو أن تقدم لنا سيناريو يوضح لنا فهمك : كما قدمت لك سيناريو مثلا ًعن سر تمركز السود في أماكن : والبيض في أماكن !!..

سبحان الله لم أنتظر منك هذا ... مم تتكون أشعة الشمس ؟؟؟

أشعة الشمس زميلي العزيز تتكون من الأشعة فوق البنفسية يعكس الغلاف الجوي وخصوصا طبقة الأوزون جزءا كبيرا منها ... لكن هذا لا ينفي تسربها إلى سطح الأرض ولك الآن أن تضع السيناريو الذي يعجبك فالمسألة صارت واضحة. أنظر فقط إلى ماتتسبب فيه من أورام سرطانية ومن تحولات في النظام الجيني.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

حيث يمكنك أن تخبرنا مثلا ًعن قنبلة نووية ضربت الأرض في الماضي فأثرت إشعاعاتها على مجموعة من البشر !!!..
فهذا الرد كمثال فقط وإلا : فبسط ذلك يطول ..

لقد تعرضت الأرض عبر تاريخها لانفجارات ضخمة تعادل عشرات إن لم يكن مئات القنابل النووية إثر اصدامها بالنيازك والمذنبات ...
وإليك هذا الرابط لمزيد من التوضيحات :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crat%C3%A8re_d%27impact

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

6...
نقطة جديدة تتحدث عنها بقصر علم ٍزميلي وهي :
ربطك للتطور المزعوم بالزمن الكوني !!!..
وأسأل : وما دخل الزمن الكوني لو كان بمليارات المليارات من السنين :
في زمن تطور يستطيع العلماء حصر أوله وآخره من حفريات الأرض ببضعة مئات ملايين السنين فقط ؟!
أرجو العودة لموضوعي عن التطور زميلي وخصوصا ًالمشاركات الأخيرة منه بالصور عن الازمنة الجيولوجية وعن أعمار الحفريات المكتشفة للكائنات الحية !!!..
إذ : وماذا يضيرنا لو سبقها كما قلت لك : مليارات مليارت السنوات ؟!!..
لا أعرف صراحة !!..
وانظر لكلامك :
أقول مرة أخرى : وما دخل هذا بذاك ؟!!!!!!!..

نسبية الزمن ... شعورنا البشري بالزمن يختلف حسب المقاييس ... وهذا يعكس فهمنا لانتقالية الكائنات الحية ... فعندما تحكم على كائن ما بأنه انتقالي فهذا لايعدو فهما بشريا نابع عن إدراك بشري خاص للزمن ... أما في المطلق وباعتبار تأريخ كوني يصبح الكائن غير انتقالى حيث تنطبق كل مراحل تطوره فلا تشكل سوى لحظة عابرة من المنظور الكوني ...

أما سؤالك عن مادخل الكون بالمسألة فهذا ينم عن قصور لديك ... فالحياة جزء من الأرض والأرض جزء من الكون وليست في معزل عن الكون وبالتالي فالحياة جزء من الكون كذلك لذا فعندما تحاول قياسها فعليك أن تقيسها على المقياس الحقيقي المتمثل في الكون.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

وانظر لمثال الصقور :
7...
والآن زميلي ..
تعال لتناقض صارخ في كلامك ورؤيتك ومعتقدك عن الصدفة الخالقة !!..
حيث تارة ً: ستنسب لها الكمال !!..
وتارة ً: ستنسب لها الفشل !!..
وتارة ً: ستصف مخلوقاتها بالكمال الذي هو [COLالبينية وOR="red"]عكس الانتقالية[/COLOR] :
وتارة ً(وربما في ذات العبارة) : ستصفها بالانتقالية أو المرحلية !!..

سبحان الله ... لتعلم يازميلي بأن الفشل والنجاح مفاهيم بشرية وليست لها علاقة بالحقيقة المادية والآلية الطبيعية ... الطبيعة لاتعترف بالفشل كما لاتعترف بالنجاح ...الإنسان هو الذي يحكم من وجهة نظره وذوقه الخاص إما بالفشل أو بالنجاح ...

ذلك الانتقالية ليس لها أي صلة بمكتمل أو غير مكتمل .... فالطبيعة لا تميز بين الكمال ونقيضه ... تلك مفاهيم بشرية كذلك ... وهذا مالم تستوعبه من طرحي ... وبالتالي لاتناقض في طرحي ...

لذا فلا حجة لديك في استعمال مفهوم الانتقالية لأن كل ماتراه يصبح انتقاليا وهذا لاينفي كونه كاملا أو مكتملا من المنظور البشري الذي وهبه الله تعالى القدرة على إدراك الجمال والكمال وجعله يشعر بالجمال في كل ماخلق الله ... هل المسألة واضحة الآن؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

وتعال لنرى معا ًمن كلامك ..
>>>
فأنت في الكلام التالي : تصف ما تقوم به الصدفة بالتجارب والمحاولات :
والتجارب والمحاولات تعني النقص !!.. كما تعني لزوم وجود جهة عاقلة ستحكم بالنقص ومن ثم : ستلجأ تلك الجهة العاقلة لإعادة التجربة والمحاولة !!.. وكون هذه الجهة عاقلة يتنافى مع : الصدفة العشواء أو الانتخاب الطبيعي الذي ليس له كيان أصلا ًحتى ننسب له عقل !!!..

تقول : التجارب والمحاولات تعني النقص ... من أين لك هذا ؟؟؟ لايوجد نقص ... هذا فهمك البشري للمسألة بل يوجد تطوير لا غير ... والتطوير لا يشترط العقل كما تظن ... فكما أخبرتك سابقا لديك خلط يازميلي بين الإرادة والوعي ... ليست كل إرادة ناتجة عن وعي ... الأحمق مثلا له إرادة ولكنه لا يتمتع بالوعي ... أظن بأن هذا المثال وحده يكفيك زميلي العزيز.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

وانتقاص التجارب والمحاولات للصدفة الخالقة : يتماشى مع ما أشرت لي به من قبل من ذم الله تعالى لصوت الحمار ولهث الكلب !!!..
ولكن :
كل ذلك يتناقض مع عشرات الآيات في القرآن التي يمدح الله تعالى بها خلقه لمخلوقاته !!!..
فلو نسبت زميلي للصدفة أنها تعمل من تحت مفهوم خلق الله : فيكون على ذلك خلق الله : تجارب ومراحل هو الآخر وحاشاه !!.. ولن يشفع لك هنا أن تنسب العشوائية أيضا ًلله إذ :
فكيف يُمدح بذلك كما جاء في القرآن ؟!!!..

طبعا يمدح الله خلقه ...ولكن فرعون من خلق الله ... الشيطان من خلق الله ... الزلازل من خلق الله ... الطوفان من خلق الله ... الأحمق من خلق الله .... المعاق ذهنا من خلق الله ... الأعمى من خلق الله ...

والآن عليك أن تميز بين مدح الله للقدرة التي جعلها تعالى في خلقه بدون استثناء ... وبين ماآلت إليه تلك القدرة بعدما أوكلها إليهم سبحانه وتعالى ... هل تميز حقا الفرق بين المسألتين ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

>>>
وفي كلامك التالي : أنت تصف ما تقوم به الصدفة بعدم الاكتمال وبالفشل !
مع العلم أنك ستقول في الاقتباس الذي بعده أن الاكتمال هنا هو : عكس انتقالي ..
وإليك كلامك من مشاركتك الأخيرة !!..
فلا أنت استقريت على كمال من عدم كمال : ولا أنت استقريت على كمال من انتقالي !!..
وهذا من جملة التناقضات التي في كلامك زميلي كما أخبرتك ..
وهذه العبارة الأخيرة وحدها زميلي : فيها من التناقضات مع نفسها ومع كل كلامك السابق : ما فيها !
وانظر (ومن كلامك) :
مكتمل = عكس انتقالي ..
مسألة الانتقال = لا تنفي الاكتمال !!..

لا تناقض ... أعيد مرة أخرى مااستعصى عليك فهمه ... لاعلاقة بين الانتقال وبين الكمال .... هل تفهم مامعنى لاعلاقة ... أي لاعلاقة إثبات ولا علاقة نفي ... الانتقال والكمال مفهومين مستقلين تماما.

أي يمكن حدوث انتقال مع إثبات الكمال ... كما يمكن أن يحدث انتقال مع نفي الكمال ... فالمسألة سيان ... إلا أن الله سبحانه وتعالى من نعمه على الإنسان أن جعله يشعر بالكمال في كل مايحيط به وعبر كل مراحل التطور... هل المسأل’ واضحة وجلية الآن؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

8...
وأما بالنسبة لسؤالك :
فأنا الذي أسألك زميلي :
لو اعتبرنا مجرد وجود صفات مُتخيلة يمكن إضافتها للصقر : أن هذا دليل عدم كمال ..
فما قولك في الإنسان الذي خلقه الله بيده : هل هو كامل أم لا ؟!!!..
وذلك :
لأننا ممكن أن نتخيل مثلا ًإنسانا ًبجناحين في ظهره !!..
أو بيدين كيدي الرجل العنكبوت مثلا ً!!!..
والصواب : أن الله تعالى أعطى كل خلق ٍمن الكمال : ما يتطابق مع الحكمة منه ..
وهذا معلوم لدى علماء الحيوان : أن كل مخلوق هو كامل في حد ذاته !!..
هو كامل في بيئته ووظيفته في الحياة !!..
فسبحان الخالق الباريء المصور ..!

وأخيرا ... أنظر إلى ماقلته بلسانك كامل في بيئته هل تدرك مامعنى ذلك ؟؟؟ لقد اعترفت نسبيا بالتطور ....

جميل ... أخيرا اعترفت بنسبية الكمال ... إذن كل مراحل تطور الكائنات هي انتقال من حالة مكتملة أي متكيفة مع بيئتها إلى حالة أخرى مكتملة ومتكيفة مع بيئتها الجديدة ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

وأعتذر عن مواصلة الحوار والأسئلة كما أخبرتك ..
ويمكنك التعليق بالطبع على مشاركتي هذه كما تشاء ..
ولكن : لا تتوقع مني ردا ً..
هداني الله وإياك لما يحب ويرضى ..
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

زميلي العزيز لست ملزما بالإجابة ... وفي كل الحالات اعلم أن الاختلاف لا يفسد للود قضية ...

وليجعل الله كلماتنا في ميزان الحسنات وليهدنا وإياكم لما يحب ويرضى...

مع تحياتي الخالصة ....