[السيف الصقيل]

لكن كان من المستحسن على السيف الصقيل ألا يقحم ابن حزم في مسائل أكل عليها الدهر وشرب ... فالمسألة التي تحدث عنها لم تعد مسألة فلسفية بل أصبحت مسألة مستقلة تدخل في علم المنطق الاحتمالي fuzzy logic .

فعلا أكل عليها الدهر و شرب و هي فكره بائده لكن ما الحيله ؟!!! فما زال لها أتباع و انصار أقرب مثال عندنا هو أنت و قد ناصرها فلاسفه معاصرون ا من أمثال ( ديكارت ) و ( كانط ) و هو الموقف الذي تبناه البراغماتيون و أبرزهم جون ديوي و ليم جيمس و تشارلز بيرس طبعا و لبراليه العرب فهم مقلده يفكرون بعقول غيرهم يتقبلون طرح أسيادعم الغربيون كمسلمات !!!!

الخطأ الأول : "كل حقيقة نسبية" لا تعتبر عبارة منطقية وهذا خطأ شائع ... فأهل الاختصاص يعلمون بأن العبارة المنطقية هي كل مسألة تقبل إما الصحة أو الخطأ ولا تقبل بالحل الثالث الذي ظل مجهولا إلى القرن العشرين حيث برهن العالم الرياضي Kurt Gödel عن وجود مسائل لا يمكن الحسم فيها إطلاقا ...

من بين تلك المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ما تقدمت به : ف "كل حقيقة نسبية" مسألة منطقية لا تقبل الخطأ ولا تقبل الصواب وبالتالي فإنها ليست عبارة منطقية وهي بالتالي لا تحمل أي تناقض ذاتي ...


وهذه المسألة تشبه المسألة التي وضعها العالم الرياضي الشهير CANTOR والتي تتعلق بمجموعة المجموعات ... أي هل المجموعة التي تضم كل المجموعات تعتبر مجموعة بحد ذاتها أم لا ... فهذه كذلك من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها رياضيا ومنطقيا ...

لماذ لم تجعلها عباره منطقيه ؟!!! و لماذا تجعلها من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ؟!!
أنت تبرر عجزك من نقض مبدأ نسبية الحقيقه بأن تجعلها مسائل لا يمكن الحسم فيها !!!
هنا محل النزاع !!!
فنحن نقول مبدأ نسبية الحقيقه مبدأ متناقض مع نفسه و برهنا على ذلك و شاهد هذا الجميع و أنت تقف عاجزا عن رد على برهاننا و تقول هي من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها !!!!
فتجعل من قولك دليللا على صحة دعواك !!!!
فلا بيدك و لا بيد من قال أن كل حقيقه نسيبه من برهان على صحة قولها إلا انه هو القائل لها !!!!
كان الأولى أن تٌقر بعجزك عن دفع ما قدمناه من بطلان نسبية الحقيقه !!!

الخطأ الأول : "كل حقيقة نسبية" لا تعتبر عبارة منطقية وهذا خطأ شائع ... فأهل الاختصاص يعلمون بأن العبارة المنطقية هي كل مسألة تقبل إما الصحة أو الخطأ ولا تقبل بالحل الثالث الذي ظل مجهولا إلى القرن العشرين حيث برهن العالم الرياضي Kurt Gödel عن وجود مسائل لا يمكن الحسم فيها إطلاقا ...

من بين تلك المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ما تقدمت به : ف "كل حقيقة نسبية" مسألة منطقية لا تقبل الخطأ ولا تقبل الصواب وبالتالي فإنها ليست عبارة منطقية وهي بالتالي لا تحمل أي تناقض ذاتي ...


وهذه المسألة تشبه المسألة التي وضعها العالم الرياضي الشهير CANTOR والتي تتعلق بمجموعة المجموعات ... أي هل المجموعة التي تضم كل المجموعات تعتبر مجموعة بحد ذاتها أم لا ... فهذه كذلك من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها رياضيا ومنطقيا ...




الخطأ الثاني : بما أن السيف الصقيل أحالنا إلى مسألة فلسفية فكان عليه لزاما أن يعتمد المنهج والطرح الفلسفي وبالتالي وجب عليه أن يقدم لنا تعريفا لمفهوم الحقيقة قبل أن يستعمله ... ونحن ننتظر فهل يستطيع ذلك ؟؟؟؟ أم أنه مضطر أن يعرف الحقيقة بشكل نسبي ؟؟؟

أنا أتحداك أيها السيف الصقيل أن تعرف لنا الحقيقة تعريفا مطلقا

لا جدوى من هذا السؤال ما دمت تؤمن بالنسبيه المطلقه !!!
و مع هذا سنجيب على هذا السؤال لتعلم بساطة هذه المساله التي يعدها أسيادك من عويصات المسائل الفلسفيه !!
الحقيقه المطلقه مرتبط بمعرفة طرق الحصول على المعرفه ( نظرية المعرفه) !!
فبعد معرفة طريق الحصول على المعرفه باليقين و تمييزه عن طريق الحصول على المعرفه بالظن نعرف الحقيقه المطلقه !
فالحقيقه المطلقه هي كل تم الوصول إليها باليقين !!!
و إذا قلت كيف هذا ؟!!!
هذا يجرنا إلى الحديث على عن نظرية المعرفه !