[أبو حافظ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

والدعاوى ما لم يقيموا عليها بينات أصحابها أدعياء

أقوى دليل عندي
1. عدم معارضة مواقف هذا المذهب الذي أنتمي إليه دلالة القرآن الكريم

2. عدم اعتبار رواية مخالفة لكتاب الله تعالى كروايات رؤية الله والخروج من النار

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

وهل أنت حجة في اللغة العربية حتى يكون كلامك دليلاً؟

أنت أصلا تطلب حجة فيما يستغني عن الحجة
وإلا فألف جملة عربية صحيحة - إن لم تجدها في المصادر- فيها إدراك البصر بغير معنى الرؤية

أما من عنده ذوق لسان عربي يعلم أن إدراك البصر لا يعنى إلا الرؤية كما أن إدراك اليد يعني مساسها وإدراك العقل يعني الفهم وإدراك العدو يعني تمكنه
ولا ينكر هذا إلا من كان أضحوكة العقلاء
كما يأبى ذوق العربية معنى الإحاطة للإدراك
وإلا فقولوا "إن البيت يدرك من فيه"

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أنت لا ترى غير ذلك، فهل لرأيك هذا قيمة في ميزان العلم؟

وهل كلفني ربي بغير ما آتاني؟
فإن كان ليدك حجة فبين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

إن كان حوارك سيكون على هذا المستوى فأرحني منه.

يبدو أنك تريد الهروب عن هذا الحوار بهذه الدلالة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

والآن هل تستطيع أن تثبت أن إدراك البصر يعادل الرؤية؟

حتى الآن حاولت أن أؤلف جملة عربية فيها تركيب إدراك البصر بغير معنى الرؤية فلم أستطع فهلا تساعدني يا من تطلب إثبات الشمس في وسط النهار

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

جناك بما جاء في القرآن الكريم يا من تدعي اتباع القرآن الكريم

أنا مع القرآن الكريم أدور حيث دار وهو ما كان عليه سلفي الصالح من لدن رسول الله صلى الله عليه وسلم مرورا بالذين اهتدوا بما جاء به في زمانه بطريقة الذين رفعوا لواء لا حكم إلا لله عبد الله بن واهب الراسبي رضي الله عنهم ومن سار نهج القرآن في كل العصور من الأئمة الذي حفظ الدين الحنيف بهم من يوم قيل لدين الله أديان
إلى يومنا هذا
فمواقفنا لا تتضرر بمن خالفها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

هذا ردنا القديم الذي لم يكن عليه جواب.

لقد أجبناك في محله وناقضنا شبهاتك شبهة شبهة
وأنا أوضح لك مرة أخرى
كون رواة الحديث غير معتبرين عندك ليس حجة علي ما دام شهرتهم في مذهبين نار على علم عدالة وحفظا وفقها ولم التزم باعتباراتك إذ طلبك في صحيح عندي
أما بالنسبة للوارجلاني رضي الله عنه فهو مرتب الكتاب على البواب
ليس إلا فالمسند ليس له ومع ذلك هو من فطاحل العلماء عندنا ولا نعرفه بسحر بل نعرفه بمواجهة الباطل وكتابته شاهدة على ذلك
فهل يجهل فضل مثله؟!!
أما ادعائك أنه يخالف وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فاتهوا ادعاء فارغ لأن الحديث ينص على عدم اعتبار ما خالف كتاب الله فلو أنك أتيت بالآية التي تنص على قبول ما جاء عن الرسول صلى الله عليه وسلم ولو خالف كتاب الله لكنت أصبت قولا وأنى لك ذلك فنحن نقطع 100% أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يخاف كتاب ربه في قول ولا فعل فكل ما روي مخالفا لكتاب الله موضوع عليه صلى الله عليه وسلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

هذا هو ردي الذي لم يتبدل، فإن كان لديك من رد غير مكرر فهاته، وإلا فأرحنا من الهذيان.

فقد رددنا عليك سبهاتك الواهية فإن كان لديك أخرى فهاتها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أنا أعرف ما الذي قلته في مشاركاتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

ولا أريد منك أن تحاول التفكير لأني أعرف مدى تفكيرك

لقد بينا دلالة كلامك وهي واضحة لكل متابع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

فلينظر المتابع الكريم لما في موضوعنا هنا:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

1- اتفقت مع ضيفتنا أن القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة هما مصدري التشريع في الإسلام.
2- اتفقت مع ضيفتنا أن الذي يعكس صورة اعتقاد المذهب هم أئمة المذهب وليس العوام.
3- سألت ضيفتنا الاتفاق على أن أئمة المذهب الإباضي يطعنون في الصحابة لكنها غادرت ولم تعد من جديد.

أنا معك في هذا إن كنت مستعدا فسنأتيك ما قاله ائمة مذهبك الذين هو أئمتك
ابن تيمة وابن القيم وما هو مدون في كتاب السنة المنسوب لابن أحمد بن حنبل وما هو مدون في ردودكم على الكوثري
لنرى من أهدى سبيلا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

وما كنت أنوي فعله إن اتفقنا على أن الإباضية يتهمون جمعاً من الصحابة بالكفر أن أسأل:

أولا ما اتهمنا أحدا من الصحابة بالكفر فهم عندنا مسلمون ولكن ما ألبسنا أحدا منهم ثوب العصمة فهم غير معصومين فمن وقع في حد من حدود الله أقمنا عليه كتاب الله كما قال الرسول صلى الله عليه وسلم لو سرقت فاطمة بنت محمد لقطعت يدها
أفهمت يا غريب مسلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

كيف يمكن للإباضي أن يثق في صحة القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة إن كان من نقلها إلينا كفار (حسب المذهب الإباضي)؟

أولا لم نقل يوما من الأيام بكفر نقلة الكتاب العزيز والسنة
الثاني لو وقع الكفر من أحد فإننا قد نقلنا عنه في حال إيمانه قبل أن يكفر
ونقلنا ما هو متواتر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

وقطعاً لكلام السفسطة المتوقع من شخص مثل أبي حافظ سأزيد في سؤالي وأقول: لماذا لا نأخذ التوراة والإنجيل ونعتبرها من مصادر التشريع؟

لأن العقل دال على تحريفه ولأن شريعة محمد قد نسخت ما قبلها
فلا عبرة لعملة انتهت صلاحيتها في السوق
أفهمت؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

فكلها (حسب الإباضية) نقلها كفار؟ بل ولم لا نأخذ بباغبودجيتا أو فيداس الهندوسية؟ فكلها من نقلة الكفار (حسب الإباضية)؟

أنت تكذب على مذهبي بدون حياء وهذا منهجكم من قديم الزمان فقد كذب علينا من كان قبلك ولكن الحق لم يزل ولن يزال قائما
نحن نقول كل مرتكب كبيرة كافر فإن كانت الكبيرة شركا صار مشركا وإن كانت دون الشرك صار منافقا فاسقا غير مشرك
وقد توعد الله عليهم بالنار إن لم يتوبوا خالدين فيها ابدا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

ملاحظة لأبي حافظ:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

إن أراد الحوار فليجب على السؤالين بشكل علمي وإلا فسأغلق الموضوع، لأني مللت من سخافة أبي حافظ وحشر أنفه فيما لا يعنيه.

وأي علم تعتبره يا غريب مسلم
فإن كنت تريد الحوار فهلا إلى الميدان
للحوار