[align=center]
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
وافضل الصلاة والسلام على خير الأنبياء والمرسلين
وبعد
الى أخي الذي اعتز برأيه كثيرا وافخر بإهتمامه اهدي كل مشاعر الحب والشكر والتقدير لحرصه على تلبية مطلبي وحرصه على نصحي واقناعي وتصويب قناعاتي فجزاك الله كل خير اخي العزيز ابو حب الله ولك مني جزيل الشكر وخالص الود والاحترام والله على ما أقول شهيد.
اما بخصوص مقدمتك فأحب أن أؤكد لك أنني صاحب الكتاب نفسه وانا من دعوتك للاطلاع عليه يقينا مني بأنك اهل لمثل هذا واكثر ولاستفيد من ملاحظاتكم وخبرتكم. نعم انا من كتب جميع مواضيعه وفصوله وكنت قد اخبرتكم ان تبليغ الحق هو غايتي ولكني فوجئت للاسف الشديد بقدر كبير من الاجحاف وصرامة الحكم ومع ذلك فأتوقع أن في هذا نفع كبير وفائده لاشك انها ستثري الموضوع وتيسر الاشكال فيه وتبليغه الى عقل المتلقي كما يجب.
فقد لاحظت أن جميع أفكاركم وملاحظاتكم واستفساراتكم هي في الواقع تأتي في شكل مثالي ورائع جدا لردة فعل طبيعيه لأي شخص قد يقرأ الكتاب لأول وهله.
بل انك ادهشتني لروعة طرحك ومناقشتك لأسئله قد لايفكر بها الانسان الا على شكل مشاعر مبطنه وخيالات غامظه دون القدره عن الافصاح عنها أو التعبير بها او حتى التقاطها من عقله الباطن ابتداء.
واحب ان اؤكد مرة أخرى عن مدى اعجابي بثقافتكم العاليه والتي اكاد اجزم اني لا امتلك القليل منها واني مازلت حريصا على متابعة موضوعات مدونتكم وحتى ردودكم في المنتديات الاسلاميه الزاخره بالمعرفه والحكمه.
وهذا والله ليس تواضع مني ولكنها الحقيقه ورحم الله امرئ عرف قدر نفسه.
واشهد ان سهام حججكم قويه وحادة جدا ولكنك للاسف رميت بها صخرة من الحقيقة هذه المره.
وعليه اتمنى ان تتلقى ملاحظاتي على ردكم وجميع نقاطه بصدر رحب وروح من المحبه والاخوه وايضا بعقل علمي كل مايصبوا اليه معرفة الحقيقه.
اولا اليك ملاحظاتي العامة في ردكم اخونا العزيز ابو حب الله
1-لقد عمدتم في ردكم اول ماعمدتم الى تشويه حقيقة الكتاب وصورة الكاتب بعدم الدقه والامانه في النقل ويبدو ذلك جليا في مسمى العنوان فانا لم اقل ابدا ان العرش هو الارض ولكن ماقلته ان العرش هو مانسميه مجازا بالكرة الارضيه , وذلك من شأنه تشويه صورة الكتاب واخذ انطباع سيئ جدا عنه. وايضا يظهر ذلك من خلال نقاط الرد الاولى التي نلتم فيها من صورة وشخصية الكاتب ايضا لتضعيف وتشويه صورة كتابه والتقليل من اهميته بمقابل تقوية حججك وبراهينك التي تعلم انت انها لاترقى لنسف حقائق الكتاب لو طرحتها بموضيعية صرفه دون مؤثرات خارجيه.
2_ الاصرار على التصنيف وبعده التنابز بالالقاب وهذا منهي عنه شرعا فأنا مسلم وأحب ان اكون مسلما فقط لست معتزلي او اباظي او اي فرقة قد تطرأ على عقلك ولا احب ان يكون لي مسمى مقابل ذلك فأنا احب أن اتبع السنه ولكن لا احب ان اسمى سنيا واحب ان اتبع القرآن ولكني لا أحب ان اسمى قرآنيا قطعا لان الله سبحانه وتعالى قد علمنا اسمنا فنحن مسلمون على الاسم الذي سمانا به أبانا ابراهيم الخليل . ولكن للاسف مازلنا نرسخ الفرقه بين المسلمين بهذه المسميات التي ما انزل الله بها من سلطان والامر يتضح من خلال نوع القسم الذي اردت فيه اعلان ردك مع اني كنت اخاطبك بشكل خاص. وقولك لي صراحة اني انتمي لفرقة اسلامية اخرى والايحاء بأني اعتمد اسلوب اللف والدوران فقط مع انك شهدت لي بصلاح النيه.!
عدا ان التصنيف يخلق حساسيه مقيته عند اي شخص قد يتاثر بزعمك الذي تريد ان تقول من خلاله انك تعلم اهداف الكاتب مسبقا وان خبرتك بتحركاته واقواله ممتده لقرون ولاحول ولاقوة الابالله العلي العظيم.
3- السخريه والتعدي في اكثر من موضع بل انهما سمة واضحه في مقالك كله وقد اعذرك اخي الكريم فلربما رأيت انها وسيلة تعبير لم تستغني عنها لتوصيل افكارك كما تريد و للوصول لاحقا الى اقناع القارئ بأن هذا الكتاب لايستحق النظر اساسا.
عموما اذا كان هذا اسلوبك في الاقناع فانصحك بالاقلاع عنه مع اخيك المسلم لان السخريه ليست من خلق المسلم ولا من اخلاق السلف الصالح ولان الاقناع عن طريق التزييف لايسمى الا خداع فالاقناع الحقيقي هو الذكاء في اظهار الحق وليس الذكاء في اظهار الباطل وحجب الحق.
4-ارى انك لم تحاول فهم الكتاب بل اكاد اجزم انك ومن خلال مقدمة ردكم كنت تقرأه لتخالفه فقط ويظهرلي ذلك في اندفاعك نحو الانكار وضربك لامثله بعيده كل البعد في مقاربات وتشبيهات لاتمت ولاتلامس واقع الحال فالمهم لديك هو الانكار لان الانكار لديك اصبح يعني وبحد ذاته ردة الفعل الصائبه والعقليه الصامده الفذه. وذلك كله كمايبدو لانك تملك موقف مسبق عن فكرة الكتاب وطغى موقفك المسبق على طريقة تلقيك لافكاره. ودعني اقولها لك صريحه ان الذي ينفرك من كل الكتاب فهمك الخاطيء عن الاستواء على العرش والذي سوف ابينه لك بعونه تبارك وتعالى لاحقا.
5- كانت لدي ملاحظه خامسه ولكني نسيتها لاباس من الضحك قليلا
والان اسمحلى ان اعيد ملاحظاتك كما هي مضيفا لكل واحدة منها ردي عليها اخي الحبيب.
:
وهي كالتالي_
1...
الكاتب غير متخصص دينيا ًولا شرعيا ً.. بل يبدو أنه من كتبة المنتديات .. ووضح ذلك في ركاكة لغة كتابته كثيرا ً- ولا أدعي العصمة لنفسي لأني مهندس : ولكني أعرف خطأ غيري مثلما أعرف خطأي - .. وذلك كقلبه لحروف كثيرة إلى لهجة بلاده مثلا ً- والصواب أن يكتب البحث بالعربية الفصحى - وأيضا ًكتكراره كثيرا ًلكلمة ((إنشاء الله)) هكذا بدلا ًمن ((إن شاء
الله)) !!!.. وهي علامة مميزة على مَن لم يتمرس في الكتابة أو القراءة شرعا ً...!
1- ولم أقل غير ذلك فهل كتبت بجوار اسمي العلامه أو الدكتور أو المهندس أوالمؤلف أو حتى الشاعر ؟ ولم أدعي أني من الكتاب المرموقين أو أني جهبذ من جهابذة اللغه ياصديقي .وكتابتي في المنتديات ليست سبه وليست اكتشاف جديد فقد نوهت لمثل هذا في الكتاب وها أنا ذا اعرض الكتاب على الشبكه والمنتديات , الا إذا كنت ترى بأن المنتديات وأنت من روادها أماكن لاتستحق الإحترام. وهنا سؤال يتبادر لي وهو هل تعتبرأنت بأن الحق أكثر مايكون مع أصحاب الصنعه واهل الكتب المطبوعه؟ وعن لغة الكتابة فأمرلايهم كما أعتقد كثيرا إذا كان المقصد قد اتضح وان كنت تعتقد ان مثل هذا الأمر يثلم في مصداقية الكتاب ومن شأنه تقزيم أفكاره فاسمحلي ان أقول لك بأن هذا وهم لاينطلي على عقول العقلاء .
والأخطاء الإملائيه أهون بكثير من الأخطاء في الاعتقادات الدينيه نحو الخالق عز وجل. فأنا هنا لست في مقام التجمل والتزين وارظاء الأذواق بل أنا هنا في مقام تبليغ الحق حتى وإن كنت أبكما.
2...
الأخ
ربيع فيه نزعة غرور بالرأي للأسف -
والمؤمن مرآة أخيه - .. حيث زعم وأكد صراحة ًولأكثر من مرة في كتابه : أنه قد وصل أخيرا ً
للحقيقة النهائية في معرفة ما هي السماوات السبع وما هو العرش !!.. ولم يقل مثلا ًأن هذا اجتهاد مني أدعو للتفكر فيه : أو تصويبه من إخواني إلخ .. بل وظهر ذلك أيضا ًفي اسم بحثه الذي نسب فيه الرأي الأصلي المخالف له
بالأوهام !!.. هكذا مرة واحدة فقال
:
((نزوح الغمام وتنزيه الحق عن الأوهام)) ..
وهذه علامة صاحب الحجة الضعيفة في نفسه : فيُقويها بمثل هذه
الروح والعبارات لتثبيت نفسه وإيهام القاريء بقوة حجته .. حتى ولو لم تكن كذلك
..
2-ما أعرفه أن الغرور انخداع بالنفس فلا اعتقد أن هناك من ينزع لخداع نفسه وتغريرها فربما كنت تقصد العجب بالرأي والثقه الزائده بالنفس . وتأخذ علي حتى إسم وعنوان الكتاب
لتستدل على ذلك . عموما هذا رأيك رغم مافيه من سوء الظن بأخيك فلا ألومك عليه لأنه قد ظهر لك كذلك لأنك متأكد للنخاع بخطأ كل مافي الكتاب بتأثير حكمك المسبق عليه.
3...
والأخ لو كان قال أنا معتزلي أو حتى مع الفكر المعتزلي مباشرة ً: لكان أراح واستراح : بدلا ًمن كل هذا اللف والدوران في مقدمة طويلة لانتقاص منهج أهل السنة والجماعة أهل الحديث والأثر !!!.. وموضوعه مليء بتأويلات ٍ: ما أنزل الله تعالى بها من سلطان ومن دورانه حول معاني تشبيه وتجسيم لله تعالى والله والمستعان ..
هذا غير خرمه للغة العربية لغة ًوبيانا ً: وعلى رأسها قوله أن الكواكب هي السحاب !!!!..
3-هذا خلط واضح وبين , فمتى قال أحد من المعتزله أن العرش هو الكرة الأرضيه؟ بل أنا ضد الاعتقاد بأقوال علماء الفرق اعتقادا أعمى . فلا أعتقد الابماقاله الله تعالى في كتابه وكلام رسوله الكريم.
وللعلم قد قرأ الكتاب علماء ومتخصصين وقد واجهتهم به فلم يقولوا عني معتزلا ولامجسما فمن أين لك بهذا؟
انا الذي ادور حول معاني التشبيه والتجسيم؟ ام الذي يقول ان لله سبحانه عرش كسرير وكرسي للاقدام وتعالى الله عن ذلك علوا كبيرا؟
هذه اتهامات عفويه لامحل لها في الحقيقه اعتبرها كلمات رخيصه بل مجانيه لاتملك عليها أي دليل.
والحاقك بها تهمة خرم اللغه هو الحاق باطل بباطل , فكل الكتاب يتجه نحو إحياء دور اللغه والعقل في فهم كتاب الله عز وجل , ووصولي لنتيجة أن الكواكب في الآية الكريمه هي قطع أواجزاء السحب الصغيره كان عبر سلسلة من الحقائق والاستدلالات أولها أن الغلاف وطبقاته ما هي الا السماوات السبع وعليه فالسماء الدنيا قد تشمل الثلاث أو الاربع طبقات القريبة من الأرض وبما أن القرآن الكريم لايأتيه الباطل من بين يديه ولامن خلفه صار لزاما على المتدبر أن يعي المسمى المقصود من التسميه وأن يستنتج أقرب إجابة للصواب ما أمكنه. فهل كنت تنتظر مني أن اتخيل أن السماء الدنيا مزينة بالكواكب الاحد عشر والتي قد لاتظهر لنا أصلا؟
وعساني أن اصدق أنها النجوم لكي أصدق أنها ستنتثر يوم القيامه؟ النجوم التي لانرى ضوئها الا بعد الاف السنين كيف سنرى اهتزازاتها وتحركاتها بنفس اللحظه؟
ثم ان التناثر يناقض الانكماش الذي تقول أنني أتملص منه , والذي تحدثت عن وهميته كثيرا وفي مواضع متعدده .
ربما أكون قد أخطأت في عباراتي السابقه للاستنتاج حول المقصد من الكواكب في الاية الكريمه أواسأت التعبير فيها لكن النتيجه وإن كنت لاأدعي مصداقيتها الاكيده فهي الاكثر اقناعا حسبما اتصور.
4...
ورغم قراءته فيما يبدو للكثير من التفاسير والأحاديث والأقوال المتعلقة بالمسألة .. إلا أنه انتهج نهج المعتزلة في قبول ما يريد ورفض (أو عدم ذكر) ما يريد : لا على حسب صحة الأسانيد وظاهر اللغة ولكن : على حسب رأيه وهواه ومستوى عقله في التفكير والإدراك .. ليصب كل ذلك في النهاية في صالح التأويل الذي خرج به عن السماوات والعرش : والذي حدده
مسبقا ًقبل كتابة البحث أصلا ً!!..
4-ولماذا لاتعكس الامر عليك انت أيضا؟
لماذا لاتقول لنفسك انك لم تقرأ الكتاب اصلا الا لكي تنقده؟
ومع ذلك فأنا أعذرك فالإدعاء بفهم حقيقة الشخص وسيلة جيده لاظهار التمكن من القدره على ادراك غاياته الخفيه والمريبه وبالتالي أخطائه التي اصبحت مكشوفه لديك.
5...
واضح جدا ًأن الذي دفعه بشدة إلى البحث عن تفاسير جديدة (
ومبتدعة) للسماوات السبع والعرش : هو
العجز الذي أصابه في بعض حواراته مع
الملاحدة !!!..
أقول
:
ورغم أننا في
منتدى التوحيد مثلا ًنتعرض لأضعاف أضعافه ولكن : لم يفكر أحدنا مثله في
الجناية على الدين بمثل ما فعل
!!!..
والحاصل
:
أنه لما كان
مـُعظِما ًللعقل :
مغلبا ًله على النص :
فقد وجدت شبهات الملاحدة
مكانا ًفي قلبه : وتأثرت نفسه من
عدم قدرته على الرد : ولاسيما وهو الذي
لم يعتد على التسليم فيما لا يعرفه بعد !!!..
فنزغته نفسه لذلك على
تأليف ما ألف : ثم محاولة
التدليل عليه بما كتب من هذا الكتاب أو البحث
...
وأقول له
:
وهل تظن أنك بكتابك هذا
قد ألقمت الملاحدة حجرا ً؟؟.. وأنهم لن يُحرجوك بعد ذلك في
عشرات التناقضات التي وقعت فيها في كتابك :
ويضعون لك من النصوص الصحيحة والأفكار المنطقية : ما يناقض ما كتبته ؟؟.. فإما
تخرج مما كتبته : أو
تتهم النصوص الصحيحة بالضعف : أو
تحرفها عن معانيها كما فعلت هنا ؟
!!..
وصدقني
..
منذ أيام فقط جاءتني شبهات من ملحد يظن أننا نقول بأن السماوات السبع
:
هي طبقات الغلاف الجوي !!!!.. أي نفس ما لجأت أنت إليه
:
ظنا ًمنك أن الملحدين بهذا سيفهمون شيئا ً
!!..
فكانت أقوى إجابة لي
:
هي أننا لا نقول بهذا الكلام البدعي الجديد
..!!!
5-جيد أخي هل تسمحلي بأن اذكرك بأني قد قلت اني لا أخاطب الملحدين والفسقه لانهم أول من سيهرب من النور الى الظلام.
ويعلم الله اني ماكنت لاتجرأ يوما على القول في كتاب الله عن جهل وحبا في الجدال وحسب .
واما لجوء الملحد للحق لايعني بطلانه واظن هذا أمر بديهي.
أوأنك تعني أن بابا جديدا فتحناه لهم. فليس الحق بمحجوب مخافة الفتنه وانما سبب الفتنة غيابه.
6...
والآن .. سأبدأ على بركة الله - وحسب ذاكرتي واستدعائي للاقتباسات من الكتاب - في استعراض أهم النقاط التي تهدم فكرته بالتناقض مع بعضها البعض تارة : ومع ثوابت بديهية وشرعية من الدين ولغوية تارة أخرى .. واعذروني على عدم الإلتزام بترتيب نقاط النقد بنفس ترتيب كتابه ..
والله المستعان ..
6-ملاحظه هامه قبل كل شيء أنا إنسان ومن الطبيعي أن يقع الانسان في الاخطاء ولم أعتقد للحظه ان كل ماكتبته صحيح.
7...
فكرة الأخ
ربيع لمَن لا يعرفتقوم على أن
:
>>
عرش الله على الماء يعني : على ماء بداخل الكرة الأرضية
!!!!!!!!!!!!!!!..
>>
وبذلك تكون الأرض : على الماء
..!!!!
وتكون السماوات (
التي هي عنده طبقات الغلاف الجوي) : تكون هي أيضا ًعلى الماء
!!!..
>>
وبذلك يكون معنى
العرش هو
:
البناء المتكون من الكرة الأرضية وطبقات الغلاف الجوي : فيكون كل ذلك على
الماء الذي هو
:
ماء شديد الحرارة جدا ًداخل الكرة الأرضية
!!!!..
فهذه هي فكرة الأخ
ربيع التي دندن حولها وساق عليها الأدلة من الشرق والغرب
..
فتعالوا نرى هل فيها تناقض واضطراب (
شأن كل باطل) أم لا ؟؟
..
7-كإختصار العرش هو مانسميه مجازا بالكرة الارضيه والسماوات هي مكملة له لان الكرة الارضيه باقيه سواءا انطوت السماوات يوم القيامه او تبدلت الارض غير الارض يوم القيامة ايضا .بمعنى ان العرش في الدنيا هو طبقات الارض وطبقات السماء . ولانغفل جانب العرش الغيبي طبعا.
8...
أولا ً: لم أسمع عن
حالة فيزيائية للماء : تكون فيها درجة حرارته هائلة جدا ًمثلما يصف الأخ
ربيع : ثم
لا يكون الغاز بخارا ً!!!.. وإنما
صلبا ًكما يقول الأخ
!!!..
فهل يعرف أحدكم أن الماء مثلا ًفي درجات الحرارة الهائلة -
وبدلا ًمن أن يكون بخارا ً- يعود لحالته
السائلة !! فضلا ًعن أن يكون
صلبا ًفي باطن الأرض ؟
!!!..
يقول الأخ
ربيع:
اقتباس
:
ولكن كيف يكون الماء هو نواة كوكبنا أو كيف يحمل الماء كل هذا الحمل الكبير جدا ؟
..
تخيل معي أخي إذا اجتمعت كميات هائلة من المياه في الفضاء هل تتوقع أن تبقى سحابة وتتفرق بعده أم أنها تتبلور مكونة كوكبا مائيا رويدا رويدا؟
ثم فكر معي في خصائص هذا الكوكب المائي تخيل ضغط الماء تحت خمسين كيلو متر فقط من سطحه ،
انه ضغط هائل جدا بكل تأكيد يجعل المتر المكعب من الماء أثقل من مثيله من الحديد
.
وتخيله في باطن كوكب الأرض الآن نعم انه سيكون ثقيل وملتهب جدا كالحديد المنصهر
أقول : الذي أعلمه -
وعلى حد علمي المتواضع كمهندس - : أن ماء ًبهذه
الصفات من الضغط المكاني الرهيب ودرجة الحرارة : فليس أمامه أصلا ً
إلا الانفجار !!!.. ولا تعد قشرة الأرض الرقيقة جدا ً
عائقا ًبالنسبة له في هذه الحالة
!!!..
8-لماذا لم تنفجر الشمس؟ لماذا لم ينفجر باطن الارض الى الان؟ أم ان الحديد لايتبخر؟
خلاصة القول ان ماتعلمه كمهندس عن الماء وعن اي شيء ليس كل الحقيقة بالتأكيد والا لما ظهرت نظريات علميه جديده اطلاقا وانت سيد العارفين.
9...
وثانيا ً: وبالنسبة للسماوات السبع : والتي يفترض الأخ ربيع أننا لا بد أن نراها لأن الله تحدث عنها في القرآن مثل
:
" ألم تروا كيف خلق الله سبع سماوات طباقا ً" ... وغيرها .. أقول
:
وهل كل تعبير من الله
للبشر أو
الإنسان أو حتى النبي
محمد بـ
:
" ألم تروا " أو "
ألم تر " أو " ألم ير
" :
هل يعني ذلك أنها أشياء
نراها أو
رآها النبي بالفعل ؟
!!!..
أم أنها تحمل معنى
مُكمل للإيمان بالله عز وجل : ألا وهو :
تصديقه فيما أخبر
:
سواء
رأيناه بأعيينا وعاصرناه : أو
لم نره بعد : أو
لم نعاصره ؟
!!!..
والسؤال
:
هل رأى النبي
محمد صلى الله عليه وسلم مثلا ً
حادثة الفيل ؟
..
" ألم تر كيف فعل ربك بأصحاب الفيل ؟.. ألم يجعل كيدهم في تضليل ؟!.. وأرسل عليهم طيرا ًأبابيل ؟!!.. ترميهم بحجارة ٍمن سجيل ؟!.. فجعلهم كعصف ٍمأكول " ؟
!!..
أم أن النبي أو أحد صحابته مثلا ًأو أحد المسلمين من بعده قالوا :
لا يا رب ..
لم نر الفيل ولم نر الطير الأبابيل ؟
!!....
وليس الأمر يتعلق بحادثة الفيل فقط -
وهي قريبة الزمن من النبي - .. بل نفس الأمر يتكرر مع ما هو أبعد منها وأعمق في الزمن ..! مثل
قوم عاد مثلا ً!!.. ألم تقرأ قول الله تعالى لنبيه صلى الله عليه وسلم
:
" ألم تر كيف فعل ربك بعاد ؟!!.. إرم ذات العماد " ؟
!!..
فهل رأى النبي ذلك حقا ً؟
!!!..
فهل فهمنا الآن هذه النقطة لترسيخ الإيمان (
التصديقي ) في النفوس أم لا ؟
!!..
فإذا كان
أبا بكر رضي الله عنه
:
قد أجاب الكفار عن قول النبي في
إسرائه في ليلة واحدة لبيت المقدس : "
إن كان قال : فقد صدق " !!..
فما عسى المؤمن يقول
مع ربه عز وجل في إخباره عن ماضي أو حاضر أو مستقبل لم يشاهده الإنسان ؟
!!..
ألم تر كيف يُخبر الله تعالى نبيه عن أشياء لم يحضرها النبي حتى في عصره هو -
ولن نقول ماضي أو مستقبل - فيقول له مثلا ً
:
" ألم تر إلى الذين نافقوا : يقولون لإخوانهم الذين كفروا من أهل الكتاب : لئن أ ُخرجتم : لنخرجن معكم .. ولا نطيع فيكم أحدا ًأبدا ً.. وإن قوتلتم : لننصرنكم !!.. والله يشهد إنهم لكاذبون " ؟
!!..
فهذه من إحدى أكبر الأخطاء التي أدت بالأخ
ربيع صاحب الكتاب إلى تكليف نفسه وعقله وحواسه : ما لا يستطيع
!!..
في حين أن المسلمين (
بل أكابر المسلمين كالصحابة) :
كانوا يتقبلون ما غاب عنهم من أخبار لا يعرفونها بعد :
فيمررونها كما هي !!!..
لأن أبسط رد على ذلك هو : أن الغيب الذي
نراه غيبا ًاليوم : قد
لا يصير غيبا ًغدا ًبل : يصير فيه إعجاز للنبي والقرآن في
وصفه لغيب وقع بعد مئات السنين !!!..
فلماذا العجلة إذا ًوقلة الصبر أمام إيذاء الملاحدة والنصارى وشبهاتهم ؟
!!..
مثال
...
انظر معي للحديث التالي مثلا ًعن
الجنين في بطن أمه .. والذي يصف فيه
عبد الله بن مسعود رضي الله عنه النبي بأنه (
الصادق المصدوق) !!!..
ولنسأل أنفسنا
:
لقد روى
ابن مسعود رضي الله عنه قرابة
الألف حديث عن النبي : فلم يقل في أحدها عن النبي أنه (
الصادق المصدوق) : إلا في هذا !!!..
فلماذا ؟!!.. وهل الأحاديث الأخرى لم يكن ير فيها
ابن مسعود أن النبي (
صادقا ًمصدوقا ً) وحاشاه ؟
!!!..
أقول
:
لا .. وتعالوا لنقرأ الحديث .. روى البخاري ومسلم عن
عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال
:
" حدثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم : وهو الصادق المصدوق :
إن أحدكم يُجمع في بطن أمه : أربعين يوما .. ثم يكون علقة مثل ذلك .. ثم يكون مضغة مثل ذلك .. ثم يبعث الله إليه ملكا ًبأربع كلمات : فيكتب عمله .. وأجله .. ورزقه .. وشقي أم سعيد .. ثم ينفخ فيه الروح .. فإن الرجل ليعمل بعمل أهل النار : حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع : فيسبق عليه الكتاب : فيعمل بعمل أهل الجنة : فيدخل الجنة .. وإن الرجل ليعمل بعمل أهل الجنة : حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع : فيسبق عليه الكتاب : فيعمل بعمل أهل النار : فيدخل النار " !!!..
أقول
..
فهل علمنا الآن لماذا قال
ابن مسعود في أول الحديث عن النبي بأنه (
الصادق المصدوق) ؟
!..
لقد فعل ذلك رضي الله عنه
:
ليقطع الطريق بداية ًعلى شك السامع لغرابة ما سيسمعه من غيب عليهم في زمنهم !!..
فكم كنت أود والله لو كان الأخ
ربيع صاحب الكتاب
قد فهم هذا ووعاه : ثم
عمل به !!!..
ولكنه
ضيق واسعا ًسامحه الله :
فاختزل عرش الله تعالى العظيم في كرة أرضية صغيرة !!!!.. وجعلها وما عليها هي ما استوى الله عليه
!!!..
فسبحان الله العظيم عندما تشطح الأفكار ولا يملك الإنسان حدودا ًمنطقية ًولا شرعية ًلعقله
!!..
ذكرني ذلك بأحدهم من سنوات : وقد ادعي أن
عرش الله هو المجرة !!.. وهذا الأخ ربيع الآن :
يجعله الكرة الأرضية وما عليها !
فسبحان ربك رب العزة عما يصفون
!!..
9-ايا كان معنى الرؤيه سواءا رؤية بصريه أو رؤية ايمانيه فالادله على ان السماوات السبع ماهي الا طبقات الغلاف الجوي كثيرة جدا وان شئت حوارا علميا وموضوعيا ناقشتك حول حقيقة السماوات عبر كم لايستهان به من الايات الداله دلالة قطعيه عليها.
لكن مايعنيني ويهمني في نقطتك التاسعه والذي اقسم انه هو ماساقك الى تكذب كل ماجاء به الكتاب , وهي فكرتك حين قلت
(اني اختزل العرش في كرة صغيره واني ضيقت واسعا ).
تعني انني صغرت من مكانه سبحانه وتعالى ولاحول ولا قوة الا بالله العلي العظيم.
الم تلاحظ ان فكرك اخي الكريم يصب في ناحية التجسيم؟ الفكر الذي القى بظلاله على مفرداتك ايضا
"كرة صغيره""ضيقت واسعا"
انت يا اخي تجسيمي من حيث تدري او لاتدري هذه الحقيقه ولالوم عليك فقد تعلق في ذهنك طيلة حياتك ان العرش مكان جلوس للخالق جل في علاه وها انت تطبق نفس الفكرة مع الكرة الارضيه لانه ارتبط في ذهنك ان العرش لابد ان يكون محل استواء الخالق بذاته حتى لو قلت لك ان العرش هي السحب ستقول كيف يكون عرش الله بهذا الصغر لانك لم تنفك عن معتقدك في معنى العرش بعد.
يجب ان تعلم رعاك الله ان سر فهم السلف الخاطئ لاستواءه سبحانه وتعالى على العرش كان بسبب عدم معرفتهم وفهمهم للعرش ذاته.
ولاغرابة في ذلك ففي زمنهم لم يكونوا ليعرفوا العرش (الكرة الارضيه)على حقيقته ولم يدركوه بعد . اما اليوم فالحال مختلف جدا كماتعلم .
والان وبعد ان وصلتكم الحقيقه عن العرش اصبح في مقدورنا فهم معنى الاستواء على العرش والاستواء الى السماء قبل ذلك.
فالاستواء الى السماء قصدها بالخلق بقوته وعلمه وحكمته سبحانه وليس بذاته كجسم ومكان تبارك وتعلى وانت تعلم ذلك جيدا واما الاستواء على العرش فيكون بقصده سبحانه عليه بالحفظ والتدبير لاستمرار الحياة عليه . ومنه نعلم ان الاستواء الى السماء او الاستواء على االعرش لاعلاقة له البته بمكان ذاته تبارك وتعالى . كما سنسهب في ذلك لاحقا بعونه تبارك وتعالى.
[/align]