[صاحب الحجه]

الزميل
لقد طولت بالكلام و جئت بكلام الرازي كاملا و هذا جيد
و لكنك لم تفهم كلامه
اولا هل الله تعالى في الايه اعطى ابراهيم عليه السلام النبوة او الامامه
اعطاة الامامه و هو طلب الامامه لذريته و لم يطلب في الايه النبوة لذريته
فمن اين جاءت ان الامامه هنا هي النبوة
و الرازي نفسه يؤكد ذلك في قوله

فإن قيل: ظاهر الآية يقتضي انتفاء كونهم ظالمين ظاهراً وباطناً ولا يصح ذلك في الأئمة والقضاة، قلنا: أما الشيعة فيستدلون بهذه الآية على صحة قولهم في وجوب العصمة ظاهراً وباطناً، وأما نحن فنقول: مقتضى الآية ذلك، إلا أنا تركنا اعتبار الباطن فتبقى العدالة الظاهرة معتبرة،

اولا قوله مقتضى الايه ذلك اي ما يقوله الشيعه عن عصمه الائمه
و ثانيا قوله
الا انا تركنااعتبار الباطن فتبقى العداله الظاهرة معتبرة
الزميل هل هذا كلام عن الانبياء و هل عندكم و عند الرازي ان في الانبياء تكفي العداله الظاهرة
لا يمكن
و هذا يدل على ان كلامه ليس عن الانبياء و لكن عن الائمه و حتى ادخل القضاة
فأقرأ كلامه جيدا الذي جئتك به في اول مشاركاتي لتفهم
و ان احببت اعتبر كلامه هو تفسيري للايه و دليلي على وجوب العصمه عند الائمه
اما هل ائمه اهل البيت معصومون او لا فهذا نناقشه بعد ان تقر بوجوب عصمه الائمه
اما عن الحديث فلم يكن في البخاري فقط فالباب في صحيح مسلم
و المسلم ليس بسباب و سباب المؤمن فسوق و ان كان يستحق بالظاهر كما تقولون فلماذا تراجعه عائشه
او انها كانت تعلم انهم لا يستحقون ذلك
ثم ان هذا الشيئ قد ينتقل الى عدم تصديق الرسول صل الله عليه واله في ذمه لاي شخص و هذا ما حاول مسلم ان يعمله فأدخل حديث لا اشبع الله بطنه في هذا الباب و اعتبر قول الرسول صل الله عليه واله ظلم لمعاويه و ان معاويه لا يستحق ذلك
فصارت الامور بحسب تفسيرك خرابيط و لا يركن الى قول الرسول صل الله عليه واله في مدح او ذم لاي شخص
و جميع احاديث الفضائل خرابيط لأن الرسول صل الله عليه واله لا يعلم الباطن
ارأيت الى اين وصلنا
و السلام