[محب الأسباط]

لا أدري كيف ترون الأمور..
لاحظوا جميعا ردودكم..أربعة من الوهابيين هنا شاركوا في الرد..وكل فسر على هواه وعلى مزاجه:

الجزائري: اعتبر الحديث مكذوبا (كعادته بلا تفحص ولا تقصي) وأنكره ورده واضح في المشاركة حيث قال أول من يكذبكم علي نفسه ..يعني لو كان هذا الحديث لما (بايع) الخلفاء الذين قبله ((طبعا هذا قدر فهم الجزائري)) ولكان قد خالف النبي حاشاه..هذا إقرار منه أن لاوجود لهذا الحديث بقرينة ما تحدث عنه الجزائري..

أسود السنة: وضع على الحديث مؤاخذة بإعتبار أن الرأي فيه هو حديث حسن ((ولا أدري متى لم يكن الحديث الحسن ليس بحجة))..وقد سلم أسود السنة بالحديث ((رغم أنه حسن)) لكنه أنكر(من بعدي) واعتبرها دخيلة من مغال شيعي ((أقول :لاحظوا ما تأثير كلمة (من بعدي )ولا بد من وجود تخريج لها لأن بقاؤها يعني تفسيرها الواضح فإعتبروا أنها دخيلة من متشيع))
ومع تسليم اسود السنة للحديث إلا أنه لم ينصف جملة (من بعدي) .. فأورد لنا حديثا فيه (من بعدي) (إقتدوا بالذين من بعدي..)ولكن هنا يريد منه خلاف ما يريده من الحديث الأول..
فتلك والله قسمة ضيزى..
المصري: هنا يفسر على هواه في كل رد.. جاءنا برده الأول يقول المودة والنصرة..ثم عرج في رده الثاني فقال : نصرة علي في الحرب كامير منصب.. وإعتبر أن جملة من بعدي يقصد بها الترتيب .زفالنبي اولا ومن ثم علي.. ولعل أغرب ما كتبه هو : أنه لانفسر (من بعدي) أي من بعد موتي..لأن ذلك تنصيب لعلي كخليفة..
أقول : لاحظوا الإصرار على عدم تفسيرها من بعد موت النبي حتى لا نعتبر عليا عليه السلام خليفة...ولو سألته وقلت له لماذا ؟ ما يضيرك ؟ مع العلم أن زميلك أسود السنة أورد حديث (إقتدوا بالذين من بعدي أبو بكر وعمر..) فهنا يجوز الأمر بالإقتداء ..اما لعلي فلايجوز...سبحان الله لهذا التحكيم

عمر أيوب : تضارب في قوله .. قال أن الحديث لم يضعف من قبل علمائه .. ثم وضع بين هلالين عبارة (ولو كان فيه طعن).. فلا ندري هل هو عندك حديث فيه طعن أم حديث لم يطعن فيه علماؤك.. وعاد لأغرب الآراء فقال : ليس لعلي المطالبة بالإمامة من ابي بكر وعمر لأنهما إرتداولم يكونا مؤمنين (حسب رأي عمر ايوب) فأنظروا بالله عليكم لهذا الإستنتاج والتخريج..

أقول : كل ما إجتهد به الزملاء من آراء غريبة ومتناقضة تهدف لأمر واحد وهو أن لانفسر جملة من بعدي على أنها من بعد موت الرسول صلى الله عليه وآله..والأمر الثاني أن نجد أي تفسير آخر لكلمة الولي..
ومع هذا فانا أعذر من يقول ذلك لأنه إن لم يقل ذلك نسف معتقده كاملا.. فلا يؤمن ببيعة من كان قبل الإمام علي..ولا يؤمن بالبخاري ولا بمسلم ولا بآراء ابن تيمية ولا بأقوال فلان وفلان.. لأن إقراره لهذه الجملة ومعنى مفردة الولي تخالف مذهبه ومعتقده..
فيا غرباء الرأي.. متى تستفيقون..متى تتخلون عن العاطفة الى العقل الرشيد.. متى تنصفون أنفسكم
فسرتم الولاية في آية الولاية بعدة آراء.. ثم جئتم لكل مفردة لكلمة ولي وردت في أحاديث الرسول ووضعتم لها عدة آراء..ثم فسرتم قوله بحجة الوداع لعلي بغير ما تشير له معاني المفردات..وحاولتم أن تفسروا كل حديث أو آية بأقل مقدار من الحق لعلي عليه السلام...لماذا؟ لماذا كل هذا الإصرار على عدم تمييز علي عليه السلام.. ولماذا الإصرار على تفسيركم للأحاديث بهواكم...

أما لمن إستغرب قولي أن هناك الكثير في حق الإمام علي عليه السلام ..فإنني أحيله الى واحد من أكبر مصادر مذهبكم وهو مسند أبن حنبل ليقرأ ما جاء في مقدمته عن أبن حنبل إذ يقول : نزل في علي بن أبي طالب أكثر من ثلاثمائة آية..
والحمد لله على هدايته لنا لولاية أهل بيت النبوة صلوات الله عليهم أجمعين