اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب
شبهتك مردود عليها لكنني لن افعل و ساسايرك لانك وفرت علي الكثير
لاحظ معي عزيزي القارئ فالزميل عبد الله لما جئته برواية الضحاك و رواية حفص ماذا قال ؟ اما ان اتيه بالنسخة المكتوبة للضحاك و الا فانه لا يعتبر كلامي دليل فتركت رواية الضحاك و عوضتها بورش و ورش موجودة و نصف حفاظ القران يحفظونه بورش و هي رواية مدونة فماذا قال قال انها ليست بصحيحة و لكنه نسى انها مدونة و سواد الامة يقرءون بها ، و انا هنا لست لاتبت انها صحيحة او انها ليست كذلك ، لكن ما يهمني انها موجودة و مغايرة لباقي النسخ و يقرا بها الناس ، و بما ان رواية ورش ليست بصحيحة فهذا دليل على ان القران محرف اي ان الله لم يحفظ وحيه _ هذا ان اعتبرنا ان القران وحي لان زميلنا لم يثبت انه وحي بعد _ لانه لو حفظ دينه لكاان هناك كتاب واحد
الان القران محرف و زميلنا هو من اثبت ذلك
و في الاخير يا زميلي المحترم امامك مشاركتان و اختياران
اما الاختيار الاول ان تقول ان القران محرف
اما الثاني ان تسحب كلامك و تجيبني على الاسئلة السابقة و التي هي :
فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟
و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟
و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟
لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل
|
سأعود إلى السفسطة التي كتبتها
ولكن سأعلق قبلها على أسلوب الحوار
الذي سيدرس في جامعات العالم يوما" ما..!!
اسلوبك هو كالتالي..
عزيزي المحاور..
امامك مشاركتان وخياران فقط..
اما ان تقول ما اريده انا..
واما ان تقول الشيء اﻵخر الذي اريده انا..!!!
اخ عمر.. والله اني استحي ان اضحك في
موضوع جاد كهذا..!!
فيكفي سخفا" يا عزيزي..يكفييييي..!!
نحن في حوار ديني وعقائدي..
ولسنا في ألعاب صبية لم ينضجوا بعد..!!
اما عن موضوع بحثنا الذي انحرف للقراءات
فأقول كلمة أخيرة بخصوصها..
انتم يا أهل الروايات تدينون انفسكم بأنفسكم
والحمدلله الذي جعلك تنطق بأن الروايات أو
القراءات هي تحريف..
إذا" القراءات التي تجاوزت اللهجات إلى
تبديل معاني هي حتما" تحريف مفضوح
ﻻ ينكره إﻻ مغفل..
وهذا يثبت بما ﻻيدع مجاﻻ" للشك بطﻻن
علم (الإسناد)..
ﻷن نتيجته باطلة وهي تثبيت محاوﻻت التحريف
للقرآن عبر الرواية (القرآنية) أو مايسمى القراءات..
فضﻻ" عن النتيجة المرفوضة سابقا" وهي تمرير
أباطيل وافتراءات في الإسﻻم عبر الرواية الحديثية..
الناحية الأخرى هي أن القرآن بسبب حفظه من الله
وبسبب كونه نصا" صلبا" من حيث المتن صار من السهل
كشف محاوﻻت التحريف بحقه..
ﻷنك تملك نصا" أصيﻻ" وآخر مشبوه..
أما الروايات فالحابل قد اختلط بالنابل في حالها..
إذ ﻻيوجد نص اصيل .. بل كل الروايات المتناقضة
بنفس مستوى الضعف..
اﻵية السابقة التي تحولت -بفضل الإسناد- من (كﻻم الله
الذي ﻻيبدل) إلى كﻻم ورش وكﻻم حفص وكﻻم الضحاك..!!
أقول .. الآية السابقة كان الرد على محاولة تحريفها من
متنها هي.. وأثبت عبر المتن وسياق الآية وتعابيرها أن
الحديث في اﻵية عن (مقاتلين) وليس (مقتولين)..
أي (قاتل) وليس (قتل)..!!
وأتحدى أي لغوي أن يثبت عكس ذلك..!!
واﻵن..
لم تجبني على سؤالي..
أي الروايات أو القراءات المزعومة هي بلسان قريش؟!
أخيرا"..
اتمنى لو تفتح موضوعا" عن القراءات لتسهب فيه ما بدا لك ان تسهب.. كي نحفظ لهذا الموضوع خط سيره.