[ايوب نصر]

كنت ساتزاوج ما كتبته لكي لا يضيع القارئ و لكي لا نبتعد لكن سارد و امري لله

أنا افهم أسئلتك تماما"..

اعرف انك تفهما جيدا

أنت تؤمن إيمانا" تاما" بأن القرآن رواية..

للاسف المصاحف التي بين ايدينا هي عبار عن روايات تختلف في السند و المتن
و لذلك سالتك (( _فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ ))

بينما أنا ﻻأؤمن بهذا أصﻻ"..

و لذلك طالبتك بما يلي (( القران الذي بين يدينا هو عبارة عن روايات فاذا انكرت الروايات فقدم لنا النسخة التي ليست منقولة بالرواية ؟؟؟ اي اين هي النسخة التي تركها الرسول ؟؟

أنتم تقولون أن الفصل في هذه القضية هو (السند)..أي بالنقل.
أما أنا فأرى الفصل في هذه القضية هو (المتن)..أي بالعقل.

هذا من جهل منكري السنة و جهلهم لا يلزم احدا غيرهم ، فما لا يعرفونه انه الحديث يفصل فيه بالسند و المتن و القران ايضا يفصل فيه في السند و المتن فمتن كل رواية يختلف عن اخرى
و عليه سالتك (( فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ )) و (( لماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ ))
(( لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟ ))


و الان اتمنى ان تكون الصورة وضحت و عليه انتظر ردا على اجوبتي و بطريقة علمية عقلية
1_فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟
2_القران هو الاخر عبارة عن روايات فلماذا لا تنكره
3_و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟
4_ لماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟
5_ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟
6_ القران الذي بين يدينا هو عبارة عن روايات فاذا انكرت الروايات فقدم لنا النسخة التي ليست منقولة بالرواية ؟؟؟ اي اين هي النسخة التي تركها الرسول ؟؟