[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زهير

السلام عليكم
مثل ما قلت لك في السابق ما راح تثبت كلام الخراشي الا اذا
بترت مثله واعتقد اننا عندنا الى نقطة البداية ففي كل مرة نعيد الجواب
انظر ما يقوله الخراشي
يأتي كبير مراجعهم في هذا العصر وينفي وجود نص على تسمية هؤلاء الأئمة

يبدوا أنني في حاجة إلى إعادة السؤال مرة أخرى فأخونا لم يستوعب ..
هل توافقني على أن هذا الذي بالأحمرمن كلام الخراشي هو وجه الإستدلال .. نعم بالطبع لأنك عللت فقط أرجوا أن تلاحظ ما سأكبره لك وألونه بالأحمرمن نقلك أنت لكلام الخويئ لا حظ : ولو راجعنا النص بدون بتر
الروايات المتواترة الواصلة إلينا من طريق العامة والخاصة قد حددت الأئمة عليهم السلام بإثني عشر من ناحية العدد ولم تحددهم بأسمائهم عليهم السلام واحدا بعد واحد حتى لا يمكن فرض الشك في الإمام اللاحق بعد رحلة الإمام السابق بل قد تقتضي المصلحة في ذلك الزمان اختفاءه والتستر عليه لدى الناس بل لدى أصحابهم عليهم السلام إلا أصحاب السر لهم ، وقد اتفقت هذه القضية في غير هذا المورد ، والله العالم
إذا انتهى وجه الإستدلال بعدم ذكرالأسماء هنا بدليل ملونته لك بالأحمر..أما حتى لا يمكن فرض الشك في الإمام اللاحق بعد رحلة الإمام السابق .. فهذا تعليل الخوئي . وبيانه للحكمة في عدم ذكرأسماء الأئمة ولا يخدم استدلال الخراشي في شيء حتى يأتي به ..
والله أتمنى أن تكون فهمت فقط راجع كلامك أنت هذا ..
وشكرالكم جميعا ..