[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

أن قبول وتأييد علماء البيولوجيا لنظرية التطور لا يعني أبدا أنها أصبحت صحيحة؛ وأتحدى أن يجرأ عالم بيولوجيا أن يدعي بأنها استوفت جميع المتطلبات العملية والمخبرية المؤيدة لها بشكل كلي ووفقا للشروط العلمية المطلوبة؛ فهنالك فرق بين القبول والقناعة وبين الحقيقة العلمية التي لا شك فيها؛ فهي ما زالت نظرية وسوف تبقى مجرد نظرية ؛ مثلها مثل الكثير من النظريات التي يؤيدها العلماء ولكنهم ما زالوا يبحثون عن الأدلة الدامغة على صحتها؛ وانك لو قرأت نظرية دارون لوجدت أن أكثر كلمة متكررة هي "لاحظ دارون"؛ "وجد دارون تشابه"؛ فهي نظرية في حقيقتها وجوهرها مجرد فرضية بيولوجية؛ اعتمدت على دراسة بعض العظام وبعض الحفريات التي تعود لملايين السنين.
أن نقطة الضعف الحقيقية في نظرية التطور تكمن في كونها انجرفت الى عدة افتراضات آخرى كي يصبح أفتراض التطور مقبولا ومنسجما بحيث أنه كان لا بد وبالضرورة افتراض بيئة غير آمنة ومتقلبة كي تكون بيئة مناسبة للتطور وإلا لا يمكن أن يكون هنالك تطور بدون وجود بيئة متقلبة غير ثابتة؛ وينبثق أيضا عن هذا الافتراض أفتراض آخر وهو الانقراض بحيث أن الانقراض نتيجة طبيعية للبيئة المتقلبة.
أذن فالبيئة المتقلبة هي سبب التطور بالضرورة وبالتأكيد وإلا بخلاف ذلك لا يوجد تفسير للثبات في المخلوقات المتطورة؛ أي بمعنى لو كان التطور ناتجا عن طبيعة المخلوقات وليس البيئة لكان من المفترض أن يستمر هذا التطور دائما بدون توقف طالما هذا المخلوق ما زال حيا.
والسؤال المهم للملاحدة والداروينيين هل يعقل أن تتحول هذه البيئة ألى بيئة ثابتة؛ أذا كان جوابك نعم فهذا يعني أننا مخلوقات لم يكتمل تحولنا أو تطورنا لأن البيئة لم تعد متقلبة أي انها توقفت عن التطوير؛ وأذا كان جوابك لا أي ان البيئة لا تزال متقلبة أذن فأين هذه البيئة المتقلبة القادرة على تغيير الخلايا والجينات والاشكال؛ هل يوجد دليل على وجودها حقا؛ أن البيئة التي نعيش فيها لا يمكن لها ان تفعل ذلك؛ لا تقل لي ان التغيير يحتاج الى ملايين السنيين؛ فأنا أوكد لك بانه ولا بد من بداية لأي تغيير فأين هي البديات التي توحي بأن هنالك شيء ما قد يتطور؛ لا تقل لي ان "انفلونزا الطيور" قد تؤدي الى انقراض البشر؛ فهي مرض سيجد له الانسان حلا مثلما وجد لما هو أخطر منه؛ ثم هل انفلونزا الطيور تطورا أم أنه ومن المحتمل كان صناعة بشرية.
ثم أين هي أثار المخلقات الانتقالية بحيث أنه ولا بد من وجودها طالما أن عملية التطور تأخذ مئات السنين فهل يعقل أنه لم يمت أحد خلال عملية التطور.
أن أكثر ما اضحكني أحد الاشخاص الذي يدافع عن دارون وينفي أنه قال أن الانسان أصلة قرد فانظروا ماذا قال ولا حظوا يا سادة بأنه يفسر الماء من بعد الجهد بالماء:" أكثر ما يثير حنقي عندما يقول أحدهم أن الإنسان أصله قرد , عندها وبكل بساطة أقول له "إن كنت قردا , فلا تعمم هذه الصفة علي" , الحقيقة المثبتة علمياً منذ فترة بعيدة , أن الإنسان والشمبانزي يتفرعان من أصل واحد , ولهما جد مشترك , مع أن هذا الأصل يشبه الشمبانزي أكثر من شبهه بالإنسان , لكنه ليس قرد , هو جد الشمبانزي وجد الإنسان في آن واحد. انتهى النقل
لا أدري لما هذا التبجح بكلمة "الحقيقة المثبته علميا" ؛ هل أنتم حقا متعلمون وتعرفون معنى العلم؛ إلا تفرقون بين القرائن والأدلة؛ فالقرائن شيء والأدلة شيء آخر؛ فإذا كان هنالك تشابه بين الهياكل العضمية لمخلوقات ما فهذا يسمى قرينة قد تدل على انهما من أصل واحد ولكن القرينة لا يمكن ان تكون دليلا مؤكدا.