[بن السنُنّة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

اهلا يا ابن السنة واشكرك على هذا الرد الوافي

لا شكر على واجب .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

في بداية الموضوع قلت لك
ولو سالتك اين هذا العلم والاسس التي بني عليها الدين ستعطيني رواية تاريخية او منطق او استنتاج او قياس لشخص ما او علم من العلوم هم صانعوه او حتى راي لعالم او فتوى لشيخ
واجابتك كانت واضحة وفعلا كانت في الامور التي ذكرتها لك ,,واليك ما ذكرته لي باختصار البخاري رحمة الله عليه وسيرته , تدوين الاثر ,,تقييم الرجال وشهادة على عدلهم وصدقهم ,,قوة السند ,, استنتاج .. قياس الا ايات الله لم تاتي بها

أولا هل تنكر التاريخ عامة ؟
أم تنكر تاريخ المسلمين خاصة ؟
ومن نقل لنا آيات الله عز وجل ؟؟؟
من دونها وجمعها ؟؟ ثم من وحد النسخ المختلف فيها على نسخة الصحابة ؟؟
فحتى تدوين القرآن مر بمراحل التنقيح والتصحيح على نسخة الصحابة رضوان الله عليهم .
ثم ونحن نعلم أن النسخة الأولى من القرآن لم تكن منقّطة ولا مُشَكّلة ، وبعد عشرات السنين فوضع المسلمين التنقيط والتشكيل وعلامات الترتيل ! وقد وضعوها من الذاكرة .
هل هذا عيب على القرآن الكريم ؟
هل هذا عيب على المسلمين ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

وما اقصده في ايات الله يعني العلم الموجود في القران كتبيان الايات معاني الكلمات التي نختلف عليها او التي لا نعرف معناها .. الحكمة الموجودة في الايات,,, احكام التشريع في الايات ,,,الخ هذه الامور التي يجب ان تكون متواترة وتنتقل من جيل الى جيل

العلم الموجود في القرآن فهو يقول أن الرسوا أسوة حسنة فرض إتباعها إذا كنا نرجو الله واليوم الآخر ونعرف كيف نذكر الله !
أليس هذا علم مطلوب ؟
ونحن نعلم أن الرسول قد طبق دين الله وقد عمل في آيات الله بشكل واضح وصريح ، وبما اقتضى من أمر الله ، وقد رضيه الله عز وجل .
فدين الله قد تم وقد تم العمل به وهو الذي رضيه الله عز وجل ، فكيف سيقبل عاقل أصلا أو يقبل الله عز وجل غير الذي تم في عهد الرسول ورضيه ؟؟؟ وهو الذي سماه الله الدين ؟؟؟
هل تظن غير ذلك مقبول ؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

ولكن ما نجده في المتواتر هو ,, علم التجريح والتعديل,,, علم الاثر ,,,تقييم الرجال ,,,انواع الحديث ,, مصطلحات الحديث !!!! كيف اجعل كتاب الله ان يخضع لمثل هذه الامور ؟

وهل تظن أن كتاب الله وعتدما جمع بين دفتين لم يخضع لهذا ؟؟؟
وهل تقول وعندما نُقّط القرآن وشُكّل لم يخضع لمثل هذه الشروط ؟
هل يقبل في هذين العملين أن نأخذ عن غير التقي العدل الثقة الضبط ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

علم التجريح والتعديل,,, علم الاثر ,,,تقييم الرجال ,,,انواع الحديث ,, مصطلحات الحديث ....
هذه الامور لا يستطيع احد ان ينكرها او يقول غير صحيحة او غير مفيدة ولكنها ليست اسس يبنى عليها دراسة دين باكمله انما امور ثانوية الا اذ لم يكن لدينا الاساس بين ايدنا وهو القران الكريم

إذا هذه لم تكن أسس صحيحة ؟
فهل الاسس الصحيحة عندكم أن يكون الدين هو قول من هب ودب ؟ هل ترضون قول هذا عن دين رب العالمين ؟
هل يجوز أن يكون الدين غير الذي تم وكمل في عهد الرسول ورضيه الله عز وجل ؟
فعندها فلن تكون آلية أفضل وأخير وأدق وآمن من الآلية الحكيمة التي بها حفظ الدين ونقله كامل !
وتماما وكما نقل كتاب الله ولليوم تطبع منه ملايين النسخ بناءا على النسخة التي جمعها الصحابة ثم شكلها ونقطها التابعون .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

َهَذَا كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ مُبَارَكٌ فَاتَّبِعُوهُ وَاتَّقُواْ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ
156.أَن تَقُولُواْ إِنَّمَا أُنزِلَ الْكِتَابُ عَلَى طَائِفَتَيْنِ مِن قَبْلِنَا وَإِن كُنَّا عَن دِرَاسَتِهِمْ لَغَافِلِينَ
157. أَوْ تَقُولُواْ لَوْ أَنَّا أُنزِلَ عَلَيْنَا الْكِتَابُ لَكُنَّا أَهْدَى مِنْهُمْ فَقَدْ جَاءَكُم بَيِّنَةٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن كَذَّبَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَصَدَفَ عَنْهَا سَنَجْزِي الَّذِينَ يَصْدِفُونَ عَنْ آيَاتِنَا سُوءَ الْعَذَابِ بِمَا كَانُواْ يَصْدِفُونَ

وهذا الكتاب المبارك فيقول : "من يطع الرسول فقد أطاع الله" ! وهي غير مقيدة بشء معيّن .
وآيات الله تقول أن الدين قد تم في عهد الرسول ووضحت مقاصد الله ؟؟؟
فعندها فمن يكذب هذا فيصدق فيه قول الله تعالى :
فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن كَذَّبَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَصَدَفَ عَنْهَا سَنَجْزِي الَّذِينَ يَصْدِفُونَ عَنْ آيَاتِنَا سُوءَ الْعَذَابِ بِمَا كَانُواْ يَصْدِفُونَ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

النقطة الاولى والاخيرة التي يجب ان تستوعبها هي ان اهل القران لا يختلفون على السنة لاسباب منطقية او قياسية او لانها متناقضة ,,الخ ... الاختلاف بسبب شيئ واحد وهو الرئيسي ان هذه العلوم لم يامر الله باتباعها في كتابه ومن ثم بدا اهل القران في البحث والراي والاستنتاج ,, الخ

بل ذكرها الله عز وجل !
أولا الدين كمل في عهد الرسول ووضحت مقاصده وتطبيقه ، فلا يجوز لنا طلب غيره .
ثانيا حتى تنقيط وتشكيل القرآن فهو فعله هؤلاء الرجال الذين نقلوا لنا الدين .
ثالثا فأنا أذكر هنا موضوع وضعه أحد المشرفين هنا ، وهو موضوع سبيل المؤمنين ، فالله عز وجل جعل سبيل المؤمنين ملزم ، فالعلوم والدين الذي نقلوه فعو ملزم ونحن مطالبون به .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

طاعة الرسول عليه الصلاة والسلام واتباعه واننا خير امة اخرجت للناس وغيرها من الايات التي يحتج بها اهل الحديث لا تعتبر دليل على وجود هذه العلوم ( علم الاثر وعلم الرجال ) او كتاب اخر يسمى بكتاب البخاري فهناك كتاب عند الشيعة ايضا الكافي وهناك احاديث اعتبرت ضعيفة فايهما المقصود من الايات السابقة التي تشير الى حجية الحديث ؟ كل ذلك مبني على علم الاثر وثقات الرجال وهنا تقع نقطة الخلاف وتفرقة المسلمين بسبب العلوم البشرية التي وضعوها بغير حق وجعلوا القران يخضع لهذه العلوم

يكفيك قول الله تعالى :
والذي جاء بالصدق وصدق به أولئك هم المتقون
فالله تعالى يذكر الصدق ويطالب به !
فالله طلب منا أن نتحرى الصدق ومن صدقه ومن نقله .
فكيف سنعرف الصدق دون أن نعرف الصادقين .
وثم هل الاسلام ارسل للهواء ؟
بل هو ارسل لرجال صادقين متقين ، فهم مؤمنون صادقون ونأخذ عنهم الدين .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

نحن لا نختلف في من نقل لنا القران وهل هم ثقات ام لا هذا الامر بيد الله سبحانه وهو الحافظ بدليل اننا ليس لدينا اسماء الذين حفظوا القران ولا يحق لنا ان نجعل منهم القدرة ونقول بما انهم نقلوا القران اذا فالحديث كذلك فالقادر الله سبحانه

بل لدينا الأسماء .
ولدينا أن الله قال أنه أور الكتاب للمسلمين ! فهو زكاهم بحفظه ورعايته ولأنه أورثه لهم ، وهذا الذي حصل .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

هذا قياس يا اخي ابن السنة و لا يمكن ان تقيس اسباب حفظ القران وتنسبها الى شيئ اخر

لماذا لا ؟
فعندما أورث الله الكتاب لخير أمة أخرجت للناس ! فالله عز وجل جعل هذه الآمة الأمينة سببا في حفظ القرآن ونشره وصيانته ، وهذا الذي حصل على مر التاريخ .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

فالقران كتاب واحد بين ايدينا اليوم كامل مفصل لا ينقصه حرفا واحدا ولا يوجد مسلم يتبع قران غيره والحديث ليس كذلك فيه الصحيح وفيه الضعيف وتوجد طائفة تتبع حديث وطائفة تتبع حديث اخر

كتب الصحاح فهي موضوع واحد ! وهي تنقل تعليم الرسول وتنقل تطبيق الدين الذي تم وكمل في عهد الرسول .
فهي صحيحة ، وهي جزء من الدين .
ولا يوجد عند أهل السنةوالجماعة طوائف ، فهم طائفة واحدة .
وهم لا يتبعون غير الصحيح .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

اذا المشكلة ترجع الى المنهج وعلومه

المنهج وعلومه فهو قمة العقل وقمة النقل السليم ، وقد شهد العدو قبل الصديق على دقة ومتانة نقل المسلمين الصحيح والأمين ، ولا علة به .
والمشكلة فهي في الذي يريدون طمس وإنكار الدين الذي تم وكمل في عهد الرسول والذي رضيه الله ، فهو الدين وهو الحجة .
وكل تقول على كلام الله عز وجل وتجاوز تعليم وتطبيق الرسول المكلف من الله والذي طبق في عهده الدين حسب مراد الله الفصل فهو الضلال الفاحش ، وهو جعل دين الله لعبة لكل من تقول على كلام الله من هواه .
وهذه طامة وجريمة كبرى عند الله عز وجل .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

ولو رجعت الى تفسيبر الايات من الحديث لن تجد شيئا الا قليل ,,, كم هائل من الاختلافات في التفسير فكيف اعتبر ما جاؤا به علما منقولا عن الرسول عليه والصلاة والسلام بصدق وامانة

قلت لك سابقا أن اتلفسير جاء للتعليم والتثقيف والتنوير ، ووضع الطرق السليمة لتدبر آيات الله وبناء على فهم من علمهم االرسول الكتاب .
وعلم التفسير فهو ليس علم فقه .
هل سمعت مرو بمذهب القرطبي أو بن كثير مثلا ؟؟؟
أئمة الفقه فهم نقلوا ووثّقوا الدليل السليم والصحيح والذي بني عليه القاعدة الفقهية .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

وعندما قلت لي ثم أنت سيد محمد 7788 تؤمن أنه كان تعليم للرسول وتطبيق للدين والفصل في مقاصد الله عز وجل ، فهي حتما ستصلنا عنطريق هؤلاء الكرما ء الأماجد الذي حفظوا الدين ووعوه .
فعندما اسال عن اية معينة المفروض تاتي بمعناها وتقول لي الاية تعني كذا وكذا لان حسب ما يدعيه اهل الحديث ان لديهم العلم المتواتر ولكننا نتفاجا بان الاية لها معنى اخر وكلمات اخرى اضافية او ربما تكون ملغية (منسوخة) واحينا تصبح مطلقة واحيانا تصبح مقيدة ونجد تعريف عجيب غريب لا يفرق بين كلمة واخرى ولا يقتصر على الايات فقط بل في الحديث نفسه نجد تغيير معانيه والخروج عن مضمونه فهل هذا علم برايك ؟

قلت لك أعلاه توضيح هذه النقطة .
وثم ولو أهملنا التفسير لوجدنا تناقضا في كتاب الله !
مثلا في الخمر : فهناك آية تقول أن لا يصلي المسلم وهو سكران .
وأية أخرى جمعت الشرك وشرب الخمر في خانة واحدة .
فمن فالأولى تتهاون مع الخمر، والثانية تجعله بمزلة الشرك !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

بمعنى اخر اهل القران يرجعون الى فهم الايات من القران نفسه واهل الحديث يرجعون الى فهم القران بعلم الاثر وثقات الرجال

والقرآن يقول أن الرسول هو الذي علم الكتاب ، وهو الذي طبق مقاصد الله الصريحة .
وكيف سنعرف عمل الرسول وتطبيقه لمراد الله عز وجل بغير الثقات ؟؟
هل المؤمنون -معاذهم - كافرون ؟ أو هم محرفون لدين الله عز وجل ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

الذي يوافق الاسس التي وضعها الاقدمون من سنة وشيعة على حد سواء فكل لديه معيار ومقياس في علم الاثر

الشيعة يا سيد محمد 7788 لا يوضعون في خانة الذين صدقوا الله ورسوله !
فهم كذبوا على الدين من أول يوم ووضعوا فيه ،
وهم تحت مسميات كاذبة بدلوا في مقصد قول الله ، وهم لم يتبعوا حتى سنة الرسول .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

ولهذا ذكرت لك لو سالت شيخا تثق به عن اية سينحصر الحوار بينك وبينه في الرواي لانه سيفسر الاية بالحديث وندخل في موضوع نتيجته ان نركن القران على جنب

أصلا من يتبع العمل الفصل في كتاب الله ومقاصده هو الذي ينقل عن حجة الله في الدين وهو الرسول ، ومن يفعل غير ذلك فهو يحتقر كتاب الله ويجعله تحت رحمة تقولاته المخترعة من عقله ، فهو يجعل كتاب الله ممتهنا لكل متقول عليه ، ويصبح عندنا كما هائل من الذين لهم مناهج مختلفة ، وكل واحد حسب التفسير الذي يسقطه ، وهذا يجعل كتاب الله ودين اضحوكة ، او من يجعل ممن يقول هذا القول هو الاضحوكة .
هل يجوز على الله أنه ليس هوواحد وفصل القول وبيّن المقصد والذي طُبّق في عهد الرسول ؟؟؟
هل يجوز ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

نحتاج الحديث في فهم الايات احيانا فهو يبقى تاريخ لا يمكن الاستغناء عنه ولكن يجب عرضه على القران وهو الحق الفاصل والمقياس في ثقة النقل

لو كان المقياس هو كتاب الله والذي هو بحاجة لتعليم كما قال الله تعالى ، فنحن سنعود لنفس الحلقة الآثمة والمطوعة كلام الله لقول كل متقول ، وليس إلى الرسول الذي علم الكتاب والدين وطبقه ، وهو حجة الله وليس غيره.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

ام قولك ولكن الخطأ هو ابتداع الاشياء من غير الحق وغير المنقول عن الله والرسول ، والعيب أن يكون هناك بيانات واضحة في كتاب الله عز وجل وسنة الرسول ثم يأتي ناس وينكرون هذه ويريدون أن يكونوا هم المتقولين على الله !!
معك حق في ذلك ولا غبار عليه لكن المشكلة انك تعتبرها بيانات واضحة في الكتاب,,, يا رجل اية اقم الصلاة لم يتفقوا عليها حكم المرتد تغير واصبح قتل وايات المرتد لم يقل الله فيها اقتلوا ,,, اضافوا اية الرجم وقالوا اكلها الداجن هل هذه بيانات واضحة في كتاب الله بالنسبة لك ؟ وهل هذا يدل على قولك فنحن ننظر إلى الحكم والمستند على قول الله ورسوله

لن تري مسلما سنيا قد اختلف على الصلاة وأوقاتها عن الرسول !
قد تكون أمور ثانوية جدا وشكلية غير معتبرة ! ولكن الصلاة وجوهرها وهيئتها ومصمونها وكيفيتها وأوقاتها فكلها عن الرسول .
ومن قال أن حكم المرتد قد تغير ؟ هل لديك دليل على ماذا فعل الرسول وقال ، وماذا فعل والصحابة الذي هم سبيل المؤمنين الممتد من طريق الرسول ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

لا نريد ان نكون نحن المتقولين ولكن عندما ناتي باية نشرحها من القران نفسه ولا نجد ردا عليها هل هذا ابتداع بغير حق برايك ؟ بينما نجد ردودهم في ايات اخرى يريدون منها اثبات المعيار الذي وضعوه والخروج عن النص القراني فما قولك ؟

هل الصلاة التي صلاها الرسول تجد تفسرا لها من كتاب الله ؟
ثم اذكر قولا واحد لرجل من أهل السنة والجماعة خرج عن نص قرآني وتعليمه عن الرسول وعمن علمهم الرسول ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

بالنسبة للاسماء التي طلبتها مني حقيقة لا اريد ان اضع اسماء هنا حتى لا يتحول الحوار الى جدل و دفاعا عن اشخاص معينة ولكن يمكن ان ابين لك
راجع يوتيوب او اي منتدى في مناظرة بين اهل القران واهل الحديث او رد شبهات اهل القران وهي بكثرة وان كنت ترى في ذلك علما يفسر الايات فانقله الينا جزاك الله خيرا

سيد محمد 7788 نحن لا نناقش هنا أوهاما و شخصيات وهمية ،إما أن تذكر ما تعني ، أو دعك من هذه الاحتجاجات الخاوية .
ثم فنحن نحاورك في معتقدك أنت وليس معتقد غيرك .
فأنت اكتب ما اقتنعت به وجادل به ، غير ذلك فهو أمر لا يقبله رجل معتد بما يتخذه منهجا وهو مستعد أن يواجه الله به .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

وبالنسية لبعض المفكرين الاسلاميين من اهل القران الذين حللوا ما حرم الله لم ياتي احدا منهم باية تثبت اقواله ونحن ما يلزمنا كتاب الله واياته وليس علينا سبيل في رايه او اقواله اتمنى مراجعة هذه النقطة حتى لا يقول قائل هناك من اهل القران حلل وفعل وحرف ,,,الخ ويتخذ بين ذلك سبيلا

سيد محمد 7788 أليس القرآن أنزل في عهد الرسول ؟؟؟
ألم يعمل الرسول بالقرآن وبين مقصده الفصل الواضح وطبقه ؟
ألم يتم الدين في عهد الرسول ويكمل ؟؟؟
هل يجوز لنا العمل بغير الذي عمله الرسول وبينه ؟
ثم هل يجوز أن الله قد ارتضى الين الذي تم في عهد الرسول ؟؟ ثم الله الواحد الأحد يرضى غيره ؟ أو يبدل الله -ومعاذه -قوله ودينه وما رضيه ؟؟؟