بســـــــــــــــــــــــم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
1- لا اعرف لماذا تكرر كلمة ( التشكيك ) فانا لا اشكك بان ( الصلاة اصل من اصول مذهب اهل السنة ) فهذه هي اصول مذهبك وانا
احترمها وابجلها لكن افقط اريد ان اقول ان هذا الاصل لم يثبت بنص قراني صريح وانما ثبت بنص قراني و سنة نبوية وها انت تشهد
بنفسك على صحة كلامي عندما استشهدت بقول المصطفى صلى الله عليه واله ( صلوا كما رأيتموني اصلي )
وقد ضربت هذا مثلا حتى يكون اساس لحوارنا تتذكره فيما بعد فلا تقل لي اريد ان تثبت ان الامامة بنص قراني صريح والا فهي باطله
في هذه الحالة يكون القول ب( ان الصلاة اصل من اصول الدين ) قول باطل لان حكم الامثال فيما يجوز او لا يجوز واحد
اعتقد ان الفكرة اصبحت واضحة وجلية يا اخ احمد
2- لم اصرح بان الاية لم تنزل في خلافة علي حتى تقول ان الحوار لم يعد له معنى ....بل قلت في المشاركة 63 الاتي ( لحد الان لم
اقل ان الاية نزلت في الامام علي ) فكن دقيق عندما تقرأ جوابي يا استاذ احمد الله يحفظك حتى لا نضيع وقتنا بالتكرار والتصحيح
فقولي هذا حتى يكون الحوار منظم فلا تطلب مني دليل على كلام الا بعدما انطق به ويأتي وقته فانا الان بصدد الاستدلال بنص الاية
وظاهر حروفها وعبارتها
وعندما ياتي وقت الحديث عن مصاديق الاية سوف اثبت لك ومن مصادركم انها نزلت في الامام علي عليه السلام
3- اما قولك
ولكنك على ما يبدو تهمل النطاق ولا تتحدث به...
فأنت مصر على انه بلاغ من حيث المضمون...وأنا أرى أنه بلاغ من حيث النطاق...
فاقول : انك ترى انه بلاغ من حيث النطاق ...مالذي يجعلك ترى البلاغ من حيث النطاق ؟ ما هو دليلك ؟ ام هي وجهة نظر ؟
والاهم كيف يكون البلاغ من حيث النطاق هو فعل الشرط وبنفس الوقت يكون هو جواب الشرط ؟
هذا السؤال الذي لحد الان لم تناقشة يا احمد ؟
أن الصلاة كانت قبل نزولها قائمة، والزكاة مفروضة، والصوم كان مشروعاً، والبيت محجوجاً، والحلال بيناً، والحرام بيناً، والشريعة
متسقة، وأحكامها مستتبة،
فأي شيء غير ولاية العهد يستوجب من الله هذا التأكيد، ويقتضي الحض على بلاغه بما يشبه الوعيد، وأي أمر غير الخلافة يخشى النبي
الفتنة بتبليغه، ويحتاج الى العصمة من أذى الناس بأدائه؟
4- وتقول
.بحيث أن عدم تبليغ واحدة يجعل باقي ما بلغ كانه لم يكن
واقول لك : هل افهم من كلامك هذا ان الله يشك ان النبي صلى الله عليه واله سيكتم بلاغ من البلاغات حتى يذكره الله من مغبة فعل ذلك ؟
وما علاقة العصمة في هذا ؟
اليس هذا منطق متهافت ؟
5- قولك
قلت لك أيضا مرارا وتكرارا...أن الاسلام دين عمل وليس دين منح افضليات كحال بني اسرائيل..
الجواب : دين بني اسرائيل هو دين الله و وليس حزب سياسي فلا ينبغي ان تسمي دين الله دين منح افضليات بدون علم ولا بينه
فكون الله يجعل النبوة والكتاب في ذرية نبي من انبياء اسرائيل فهذا لا يعطيك الحق ان تسميه دين منح افضليات وهذه هي سنة الله ولن
تجد لسنة الله تبديلا ولا تحويلا ان يجعل االحكم والكتاب والنبوة والعلم في ذرية الانبياء
وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِ النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ وَآتَيْنَاهُ أَجْرَهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الآخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِينَ
ومحمد وال محمد من ذرية ابراهيم وال ابراهيم لهذا فان صلاتك لا تقبل الا بالصلاة على ال ابراهيم وال محمد
ويبقى كلامك مجرد وجهة نظرك ينقصها الدليل
5- نرجع الان الى قضية ابي بكر والاية القرانية ( وعد الله الذين امنوا ....)
لقد قلت لك ان هناك شروط عليك مناقشتها حتى تزعم ان خلافة ابي بكر هي من مصاديق الاية
واول هذه الشروط ان تثبت ان ابا بكر من الصالحين
وكان جوابك لي
ان اتثبت انا عكس هذا لانك استشهدت باية الغار و كلمة ( لا تحزن )
الان اسمع يا استاذ احمد :
انا افهم ان ابا بكر هو رمز ديني مقدس بالنسبة لك ولكن لا تجعل هذا اساس حوارنا لاني وليس من باب التشكيك والطعن والاساءة لا
اؤمن بهذا فهذا اعتقادي فلا تطلب مني ارتب اثر على هذا الاعتقاد انا انظر الى ابي بكر مثل ما انظر الى انسان على كوكب الارض
اولا : لو انت اعترفت على شخص بينك وبينه عداوه بانه قاتل فان احتمال الكذب في شهادتك يكون كبير لان هناك دافع وراء هذا الاعتراف الكاذب
اما لو كان هذا الشخص لا تعرفة وليس بينك وبينه عداوة ولا صداقة فان احتمال الصدق في شهادتك يكون اكبر من الحالة الاولى لانه لا
توجد مصلحة وراء شهادتك
لكن لو كان الشخص هو ابنك وقرة عينك وشهدت عليه بانه قاتل فان شهادتك لا تحتمل الكذب لان الدافع هنا عكسي ومضاد
فالشيعي لو روى حديث يعزز عقيدته تكون حجية روايته اضعف مما لو كان النصراني هو الذي روى الرواية لان الشيعي في هذه الحالة
متهم انه يجر النار الى قرصه ولا مصلحة للنصراني في هذا
لكن لو كان الذي روى نفس الرواية سنّي فان حجية روايته اقوى من حجية النصراني لانه المصلحة هنا عكسية فالسني يروى رواية
تصحح معتقد مخالفية وربما يكون فيها طعن لمعتقداته ومع هذا يروي الرواية فالحجية هنا اقوى وامضى
وهذا ما يسمية القران ( وشهد شاهد من اهلها )
يا اخ احمد
ان اصح كتبكم وهو صحيح مسلم يروي ان عمر بن الخطاب يقول ان الامام علي يرى ان ابا بكر كان كاذب خائن اثم غادر
فاما ان تكذب صحيح مسلم ... او تكذب عمر .... او تكذب الامام علي ... او تؤمن ان ابا بكر كان كذلك
انت حر بما ترى وتفعل وتختار لا احجر على قرارك الان
اما انا فبصفتي شيعي اعتبر هذه شهادة من المخالف لي بصحة اعتقادي ان ابا بكر ليس صالح ولذلك لا ارى ان الاية تنطبق علية
وبخصوص دليل لاتحزن
فانت لم تثبت ان الله قال لابي بكر ( لا تحزن ) ....هذا اولا
ثانيا
كما ان في كتبكم ايضا تشكك ان الذي كان في الغار ليس ابو بكر
( مسند الامام احمد المجلد 3 ص 331 رقم الحديث 3062 تحقيق احمد محمد شاكر ( الحديث اسناده صحيح )
حدثنا عمرو بن ميمونه قال : اني جالس الى ابن عباس اذ اتاه تسعة رهط قالوا : يا بن عباس اما ان تقوم معنا واما ان يخلونا هولاء فقال قال ابن عباس : بل اقوم معكم قال : وهويومئذ صحيح قبل ان يعمى قال : فابتدوأ فتحدثوا فلا ندري ما اقالوا قال : فجاء ينفض ثوبه ويقول : اف تف وقعوا في رجل له عشر ......يبدا ابن عباس يروي الخصال العشر للامام علي ...
الى ان يأتي .. وشرى علي نفسه لبس ثوب النبي صلى الله علية واله وسلم ثم نام مكانه قال : وكان المشركون يرمونه ( يظنونه رسول الله )
فجاء ابو بكر وعلي نائم فقال ابو بكر ويحسب انه نبي الله
هذه الجملة الاخيرة لم يكتبها شيعي ولا هي توجد في كتاب شيعي
6- لا ارى اي علاقة بين عدم ايمان ابي بكر و رسول الله صلى الله عليه واله حتى تقول ان هذا طعن بالرسول صلى الله عليه واله فهذه
ملازمة غريبة يكفي على فسادها حديث الارتداد المروي في اصح كتبكم يا احمد ولا ادري هل وجود في ابن ابي سلول في صحبة رسول
الله يمثل طعن بالرسول بنظرك ايضا
|