[د حسن عمر]

افهمت الان هذا رد اخر يعني انت الان في عصر العرب لم يعودوا يطلق عليهم اهل فصاحة

ما لونتهُ بالأحمر هو المشكلة الأساسية !!!!

فصاحة العرب ؟؟ وهّم مِن ضِمن الأوهام التى نشرها مصدركم ؟؟ وتغلغلت فى ثقافتكم وأحدثت شرخاً بينكم وبين القرآن ؟؟
ألفاظ القرآن لا تحتاج إلى فصاحة أو كياسة لِفهمها بل تحتاج فقط لِشخص يتكلم العربية فقط !!
إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ [يوسف:2]

وفي نفس الوقت العجم لا يصح ان تتحداهم بهذا القرآن

الله هو الذى تحدى العالم أجمع عرب وعجم وفرس و آى إنسان على الآرض !!
الترجمة ألم تساعد الذين لا يتكلمون العربية فى الأيمان بهذا الكتاب !! هل تعتبر الترجمة نّوع مِن الفصاحة !! أم وسيلة أوجدها الله لمعرفة كتابهِ !!

المهم اريد دليلا على وجود شخصية اسمها محمد

بعد القرآن لا ابحث عن دليل ؟ فدليلى القرآن والقرآن فقط والقرآن وحده .

وإسقاطها على موسى التوراتي الذي وُلد في مصر حسب زعم التوراة.

التوراة كتاب مِن عِند الله نؤمن بهِ مثله كمثل القرآن !

وبغض النظر عن أفكار تميل إلى اعتبار موسى مصرياً اعتماداً على النسق اللغوي، فإن موسى التوراتي لو وضع تحت مجهر التاريخ والحقائق العلمية لتبين أن لا أثر مادياً يدل على وجوده

يا سلام سّلم !! (نُّسق لغوى ) (حقائق عِلمية) ( مجهر التاريخ ) (أثر مادى ) إيه ياعم الثقافة ده الزيادة عن المحدود والمألوف !!
يعنى بالبلدى التوراة ايضاً ليس لك عِندك آى ذِكّر ولا مستند ولا حقيقة !! انا مِش عارفك أناقشك .

وقد شعر هؤلاء المؤرخون بالثقة لأول مرة في التكلم على التاريخ عند معالجة عهد شاؤل وداود وسليمان (6). أما زينون كاسيدوفسكي فيشير إلى مسألة الخروج من مصر وموسى بقوله:
“إننا لا نستطيع أن نذكر واقعة هروب موسى وقومه من مصر لأن الوثائق المصرية وغيرها من المصادر الأخرى لا تشير إلى تلك الأحداث قط ” (7).

عِندك أنت التاريخ فوق كل شئ !! والوثائق المصرية كمان ؟!
الظاهر إحنا بنتكلم على عهد محمد على وأنا ده محضرتوش .؟؟
سلام ؟؟