الفرق ان النظرية هي استنتاج يحتمل الصحة ناتج من قراءه واحدة لإحتمالات عدة.<o:p></o:p>
ولكن أليس من الأجدى لرجل علمي أن يعتمد على القوانين وليس على النظريات التي لا تخرج عن كونها رأي (أختير من عدة إحتمالات).<o:p></o:p>
أنظر مثلا لقانون العالم الكبير نيوتن (المادة لاتفنى ولا تستحدث من العدم).<o:p></o:p>
هل من الصواب ان تبني معتقدك على نظرية تحتمل الصحة أختير فيها احتمال واحد من بين إحتمالات عده!! ألم تتحدث مطولا عن الإحتمالات العدية, فلماذا تمسكت بواحدة منها فقط.<o:p></o:p>
بل الأجدر الاعتماد على القوانين الأزلية الثابته لأنها أرسخ ولا إحتمال فيها.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
عرضت أيضا مقال لأحد باحثي الأحياء يذكر فيه العلوم الكثيرة دون ربطها بشيء ودون هدف محدد فما وجدت شيئا سوى إستعراض لما يعرف ولا علاقة لها بالموضوع.<o:p></o:p>
بدأ موضوعه انه سيناقش التطور والداروينيه و استعرض ما يحدث للكواكب من تغير وفقدان طاقه وقال انه كل شيء يتغير باستمرار. <o:p></o:p>
ثم ذكر الأنثروبي وكيف عارضها ماكسويل بفرضياته (التي تثبت ان هناك "موجود عاقل" يتحكم أمر التطور البناء).<o:p></o:p>
وليتفادى ما وصل اليه انتقل الى قصة القرية الموبوءة. وكيف انه تصادف تفاعل المواد لتكوين السموم (تنبه هنا أن المصادفة هدامة وليست بناءه, وهذا مقبول واكثر احتمالا من التصادف البناء) لأن التصادف البناء يحتاج الى موجود عاقل بحسب ماكسويل.<o:p></o:p>
وذكر ما حدث لمكوك الفضاء تشالنجر الذي انفجر لانه يحتمل حدوث كارثة تساوي 1/1000 سنويا (تصادف هدام بوجود ظروف طبيعية). لكنه نسى ان يذكر ان صناعة هذا المكوك او على الاقل اصلاحه لماذا لم يحدث عن طريق الصدفة (تصادف بناء)؟ ولن يحدث ابدا إلا بوجود موجود عاقل يختار كما عند ماكسويل.<o:p></o:p>
وكذلك الامر بالنسبة لحادث محطة نووية (محتمل) واما تضافر العناصر لبناء محطة صدفة يحتاج الى قانون ماكسويل.<o:p></o:p>
ثم ذكر الاجهزة الحديثة التي بامكانها قياس الانحلال النووي لتقدير عمر اي مادة وشرحها شرحا تفصيليا, وبعد ذلك يذكر انها استخدمت للكشف عن التزوير الذي قام به اصحاب (نظرية التطور من القردة) لاثبات نظريتهم. فتم كشف خداعهم بهذه الاجهزة. فهذه تثبت ان العلم ضد ما يدافع عنه!!!!<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
برأي أن الخلاف على نظرية التطور والإرتقاء ليست كونها تناقض الدين. فالدين يذكر هبوط آدم وحواء الى الأرض, ولم يذكر الطريقة. هل كانت عبر الأسباب الغير عاقلة (جمادات نباتات حيوان ...) أم عبر الهبوط الفعلي أم بأسباب أخرى لا نعلمها.<o:p></o:p>
المهم تهيأت الأرض للإنسان بأسباب سببها الله وبالفعل التكويني.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
الاعتراض على النظرية هي من باب علمي محض فقط.<o:p></o:p>
لأنه يوجد فاصل وبرزخ كبير بين القردة المشار إليها والإنسان لم يستطع متبنوا النظرية إيجاد الحلقة المفقودة بينهما, رغم التزوير.<o:p></o:p>
حسنا لماذا اختيرت القرود. مع انه توجد حيوانات لها خصائص اخرى أقرب للإنسان, فحليب أنثى الانسان أقرب لأحد الحيوانات (ولا اقول يشبه) من حليب أنثى القردة. وكذلك ذكاءالانسان هو اقرب لبعض الاسماك وبعض البرمائيات من القردة. لماذا اختير الشكل فقط. <o:p></o:p>
إنه خلاف علمي وليس عقائدي.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
أعيد وأقول أليس من الأجدى لرجل علمي أن يعتمد على القوانين وليس على النظريات التي لا تخرج عن كونها رأي (أختير من عدة إحتمالات).
<o:p></o:p>
أنظر مثلا لقانون العالم الكبير نيوتن (المادة لاتفنى ولا تستحدث من العدم). <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>