عرض مشاركة واحدة
  #2  
قديم 2023-02-08, 07:56 PM
الجندلي الجندلي غير متواجد حالياً
عضو نشيط بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2023-01-23
المشاركات: 153
افتراضي رأي السيد الخوئي الصحيح هو الطعن بكتاب سليم بن قيس ولا قيمة له تارخيا

رأي السيد الخوئي الصحيح هو الطعن بكتاب سليم بن قيس ولا قيمة له تارخيا


من اسلام الحديث إلى اسلام القرآن ق (9) - كمال الحيدري :
الموقف الثالث: وهو الموقف تقريبا الوسط، هذا الموقف يقول نعم، كان لسليم بن قيس هلالي كتابان، وما قاله الغضائري أنه موضوع لا نوافق عليه، ولكن ما قاله أصحاب الموقف الثاني يوجد لنا طريق صحيح إلى الكتاب، فلا لا يوجد عندنا طريق إلى الكتاب، والرواة الذين نقلوا إلينا الكتاب هم من الضعفاء لا يمكن الاعتماد عليهم، أنا أعلم أن زيد من الناس عنده كتاب ولكن الذي ينقل لي الكتاب ضعيف لا أعلم انه صادق أو ليس بصادق، فإذن أصل ليس منفي كما يقول الاتجاه الأول ولكن المنفي الطريق إلى الكتاب، كما هو أصل الرواية والموروث الروائي.
سؤال: رأي من هذا؟ هذا رأي سيدنا الأستاذ السيد الخوئي، ولذ تجدونه في معجم رجال الحديث بشكل واضح وصريح يقول بأنه لا يوجد عندنا طريق صحيح إلى كتاب سليم بن قيس الهلالي، في معجم رجال الحديث المجلد 8، السيد الخوئي مرجع المسلمين زعيم الحوزة السيد أبو القاسم الخوئي، هناك في ص 225، يقول: (والصحيح أنه لا طريق لنا إلى كتاب سليم بن قيس ). طبعاً هو يذكر طرق متعددة بعضها عن فلان وبعضها فلان ولكن كلها يضعفها، ثم يقول: (كيفما كان فطريق الشيخ إلى كتاب سليم بن قيس ضعيف).

إنهم لا يتقون الله - الطعن في كتاب سليم بن قيس - موقع المرجع محمد حسين فضل الله
10- السيد أبو القاسم الخوئي (ت 1413ﻫ) :
قال: "والصحيح أنّه لا طريق لنا إلى كتاب سُليم بن قيس المرويّ بطريق حمّاد بن عيسى، عن إبراهيم بن عمر، عنه، وذلك فإنّ في الطريق محمّد بن علي الصيرفي أبا سمينة وهو ضعيفٌ كذاب". (معجم رجال الحديث، ج: 9، ص: 235)
وقال -أيضاً-: "وكيفما كان فطريق الشيخ إلى كتاب سُليم بن قيس بكلا سنديه ضعيف، ولا أقلّ من جهة محمّد بن علي الصيرفي (أبي سمينة)". (معجم رجال الحديث، ج: 9، ص: 273)
وفي استفتاء له يحمل رقم (902): ما رأيكم في كتاب سُليم بن قيس؟
فأجاب: "كتاب سُليم بن قيس كتاب معتبر، ولكن لم يثبت أنّ الكتاب المتداول بين أيدينا هو نفس ذلك الكتاب". (صراط النجاة، ج: 5، ص: 279)
وفي استفتاء يحمل رقم (1189): كتاب سُليم بن قيس الهلالي هل هو منسوب إليه أم لا؟ علماً بأنّ هناك طبعة تتكون من ثلاثة أجزاء بالتحقيق بأنّه يروي حادثة عظيمة جرت لأهل البيت (ع)؟
أجاب: "لا طريق لنا إلى إثبات أنّ الكتاب الموجود فعلًا هو الكتاب المُؤَلَّف من قبل سُليم بن قيس الهلالي، والله العالم". (صراط النجاة، ج: 5، ص: 376)

الموقع الرسمي للشيخ حيدر حب الله - hobbollah :
هذا المصدر ـ عنيت كتاب سليم بن قيس ـ لا قيمة تاريخية له ، كما حقّقناه في محلّه ، وهو الموافق لرأي السيّد الخوئي في هذا الكتاب حيث يقول: ( والصحيح أنّه لا طريق لنا إلى كتاب سُليم بن قيس المرويّ بطريق حمّاد بن عيسى عن إبراهيم بن عمر عنه ، وذلك فإنّ في الطريق محمّد بن علي الصيرفي أبا سمينة وهو ضعيفٌ كذّاب).

قاعدة لا ضرر - العلم الإجمالي - أصالة الاشتغال "الأصول العملية" - باقر الأيرواني (تراجع الخوئي عن عمليّة التلفيق بين الأسانيد أو تعويض الاسانيد)
ذكرت في بعض المحاضرات أنه طيلة فترة حضوري عنده لم أسمع منه الاستعانة بهذه الطريقة وهذا يدل على أنه قد تراجع عنها .

آخر تعديل بواسطة الجندلي ، 2023-02-08 الساعة 07:56 PM سبب آخر: رأي السيد الخوئي الصحيح هو الطعن بكتاب سليم بن قيس ولا قيمة له تارخيا
رد مع اقتباس