[quote=أبو جهاد الأنصاري;312]
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين ، والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين ، وعلى آله وصحبه ومن تبع هداه بإحسان إلىيوم الدين وبعد ،،،
أحسنت فالله الحمد..........
من المنطلقات الأساسية التى يرتكز عليها عدد كبير من منكرى السنة فى رد السنة وإنكار حجيتها فى التشريع الإسلامى ، ادعاء وجود تعارض بين السنة والقرآن.
نعم هناك تعارض واضح ليس أنا الذى قررته بل علماء ينتسبون اليكم وألى غيركم حديثا وقديما
والذى نؤمن به ، وندين الله سبحانه وتعالى به يوم الدين ، أن السنة من شرع الله ، وأن شرع الله سالم من كل تعارض أو تناقض أو اختلاف لقوله تعالى : ( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً ).
نعم شرع الله سالم من كل تعارض وليست السنة من شرع الله ؟؟ فهل تأتينى بأية واحدة تقول أن (السنة) بلفظها وليس بدلالة لفظ أخر؟؟؟ فليس من المعقول أن السنة بما تحوى من كتب لم يشهد لها أى دين أخرمن كثرة عددها وبما أنها مشرعة ومنزلة ولفظ وحى فلم يشرالقرأن بلفظ السنة مباشرة (بدون دلالة )...أللهم فى 13 موضع فى كتابه مفهومها نواميس ثابته لا تتغير بالأزمان ولا بالأنبياء ولا بالأديان ؟؟؟
وأن الله سبحانه قد حفظ دينه - قرآناً وسنةً - حفظاً لا يتطرق - معه - الخلل من بين يديه ولا من خلفه. ونؤمن أنه من المحال أن يوجد أى تعارض بين نصين شرعيين سواء كان بين القرآن وبعضه البعض ، أو بين السنة وبعضها البعض أو بين القرآن والسنة ، وهو محور هذا الحديث.
لم يشرالله بألحفظ سوى كتابه بنص قرأنى لا يحتمل المجادلة ..حفظا لا يتطرق معه الخلل وأصبت بعدم وجود تعارض بين الأيات , ,أخطأت بين السنة وبعضها فالتعارض وضحه العلماءوليس أنا .......... وبدايةً : أنبه على أن الحديث الضعيف الذى لم يثبت عن رسول الله ، فهو مردود ، وغير مقبول ، ولا يُعمل به لا فى عقائد ولا عبادات أما فى فضائل الأعمال فإنهذا له شروط تقيده وتحكمه وهو ليس على إطلاقه.
هنا لنا وقفة معك وبهدوء شديد وبتركيز عال ..الحديث الضعيف....الذى لم يثبت عن رسول الله 
فى النهاية أسمته أنت (حديث)فمن هو الذى كتبه وألفه حتى صار كما أنت قلت حديث يرقى الى حديث رسول اللهوأن كان ضعيفا أو مرفوعا أو مردودا فهل أعطى الله القدرة لأى أنسان أن يكون له الأستطاعة أن يتقول على الرسول بأحاديث ضعيفة مع وضع الأعتبار أن الأحاديث ترقى الى الوحى نفسه حتى يحدث لبس عند المسلمين فلا يستطع العامة منهم التميز بين الحديث الضعيف والحديث القوى دون الرجوع الى العلماء فأصبح الدين كله أحايث رسول الله ولذلك أنكب كل ما يريد أن يعرف عن الأسلام شيئا وصارت مسلكا طبيعيافي دراسة هذا الكم الهائل من الأحاديث فى الآف الكتب التى تحتوى على ما يسمى السنة (ولذلك قال الرسول ربى إن قومى أتخذوا هذاالقرأن مهجورا
أما عندما نتحدث ونستخدم لفظ : "الحديث" أو "السنة" فالمقصود بهما ما صح إسناده ونسبته إلى رسول الله.
ثانياً : أنبه أخوانى أن القول بعرض السنة أو الأحاديث النبوية على القرآن قول باطل لعدة أسباب منها شرعية ومنها عقلية.
فأما الأسباب الشرعية لذلك فهو عدم توفر الدليل الشرعى الذى يقول هذا القول. فالعبادات أيها الأخوة توقيفية أى : لا تثبت إلا بدليل صحيح. والدليل هو فهم صحيح على نص ثابت. فنحن نصلىالصبح ركعتين فهل يجوز أن نصليهما أربعاً؟ ولم لا؟ أليست الأربع ركعات أفضل من اثنتين؟
ولكننا نرد فنقول إن الدليل الشرعى قد جاء ينص على أن صلاة الصبح ركعتين ، فليس لنا أن نغير فيهما بأى شكل.
كذلك عندما نقول أنه يجب عرض السنة على القرآن فإنه يلزمنا دليل يقول بهذا.
ثانياً : أنه لا توجد آية واحدة فى كتاب الله تقول بهذا. وما اشتبه على هؤلاء وظنوا أن هناك آيات تنص على وجوب الأخذ بالقرآن فقط فالقوم مخطئون فى تفسير هذه الآيات أيما خطأ.
ثالثاً: لا يوجد حديث صحيح عن نبينا يقول بهذا.
رابعاً : لم نسمع أحداً من أهل العلم قال بهذا الكلام قديماً أو حديثاً.
أما الدليل العقلى على عدم جواز أن نقول هذا القول ألا وهو القول بعرض السنة على القرآن ، فهو الآتى :
حتى نقول أن حديثاً ما - وكلامنا هنا عن الأحاديث الصحيحة فقط - حتى نقول أنه يعارض أو يناقض آية قرآنية ما فإنه يلزمنا الآتى :
أولاً: أن نفهم النص القرآنى فهماً كاملاً مطلقاً على مراد رب العالمين.
ثانياً: أن نفهم الحديث النبوى فهماً كاملاً مطلقاً على مراد رسول رب العلمين.
ثالثاً: أن نقوم بعملية عقلية ذهنية نخرج من خلالها أنه يوجد وجه تعارض بين الآية والحديث وأنه لا يمكن أن نجمع بينهما ولو بوجه من الوجوه.
وها بنا لنناقش هذه الثلاث مراحل ..........
المرحلة الأولى : فهم النص القرآنى فهماً كاملاً على مراد رب العالمين.
إن هذا حقاً هو المستحيل بعينه. والمستحيل أهون.
فإن الذى يتطلع لعرض الحديث النبوي على القرآن الكريم يجب عليه أولاً أن يفهم القرآن فهماً كاملاً على مراد رب العالمين حتى يستطيع أن يحكم بوجود تعارض بين النص القرآنى وبين الحديث الشريف.
ومن يستطيع أن يقول أنه يستطيع أن يفعل هذا؟
لو جاءنى من يدعى هذا القول فلن أتردد لحظة واحدة أن أتهمه بالجنون.
ذلك أن القرآن الكريم كلام الله ، وكلام الله صفة من صفاته ، وفيه علمه ، وكيف لأحد منا أن يدعى أنه سوف يحيط بصفات الله ، أو بكلامه أو بعلمه!؟
إن القرآن الكريم ذو طبيعة خاصة فالنص القرآنى حمال وجوه. وقد يُفهم على أكثر من معنى واحد فمن ذا الذى يستطيع أن يرجح لنا أي المعنيين هو الصواب وأيهما هو الخطأ.
فبعد وفاة النبى كان لبعض الصحابة رضوان الله عليهم بعض التفسيرات لآيات القرآن الكريم ، وهم مجتهدون يصيبون ويخطئون ، ورغم تسليمنا لأنهم أفصح العرب وأعلم الناس - بعد النبى - بكتاب الله ، ورغم تسليمنا أن أخطائهم أقل من أخطاء من بعدهم ، إلا اننا نقول أنهم ليسوا معصومين ، ولهذا فقد كان لهم آراء عدة فى التفسيرات كما حدث فى الفقه ، وجاء من بعدهم التابعون فأدلوا بدلوهم وزادت الأقوال.
وعليه فقد بلغت تفاسير القرآن المئات والمئات وما جاء كل مفسر بتفسيره إلا لما رآه من تقصير فى كل ما هو موجود بخصوص معرفة مراد رب العالمين من هذا الخطاب الإلهى المعجز.
فكيف يدعى من يأتى اليوم ويقول أنه سوف يفهم النص القرآنى فهماً كاملاً خالصاً من كل عيب!؟
ثم إن الذى يدعى أنه يستطيع أن يفهم النص القرآنى فهماً كاملاً ، فإنه يتهم القرآن الكريم بالنقص وبأن هناك من هو دون الله سيحيط بعلم الله.