[أبوتميم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباسم

انا اتعجب كثيرا من الفوضى التي تحصل اذا ذكرت شيئا لم تسمعوا وكان الافضل هو المطالبة ولا داعي الى الكلام بدون حجة فان كنت كلاما ولم اثبته فيمكنك القول باني كذبت وينتهي الكلام والله يحب المحسنين دون الحاجة الى التهديد ونحوه
وعليك ان تركز على شيء وهو انني اقول بان الكتاب ليس معتمدا عند علماء الشيعة بسبب وقوع امور دللت على ذلك ومن هؤلاء العالم المعاصرجعفر السبحاني في كتابه الكليات او كليات في علم الرجال نقلت ذلك موسوعة اصحاب الفقهاءفقد ورد فيها:
و للعلاّمة الاستاذ جعفر السبحاني بحث قيّم حول هذا التفسير، ناقش فيه مسألة نسبة الكتاب إلى صاحبه، ومقدار الدرجة التي يمكن الاعتماد بها عليه،

وخلُص إلى أنّ هذا التفسير المتداول المطبوع ليس لعلي بن إبراهيم وحده، وإنّما هو ملفّق ممّا أملاه علي بن إبراهيم على تلميذه أبي الفضل العباس بن محمد بن القاسم بن حمزة بن موسى بن جعفر عليمها السَّلام ، وما رواه التلميذ بسنده الخاص عن أبي الجارود عن الاِمام الباقر - عليه السلام - ، ثمّ قال: إنّ الاعتماد على هذا التفسير بعد هذا الاختلاط مشكل جداً خصوصاً مع ما فيه من شذوذ في المتون. راجع كليات في علم الرجال 309ـ 320.
---

وذكر الشيخ باقر الايرواني وهو عالم معاصر آخر في كتابه دروس في القواعد الرجالية:
ان النسخة الأصلية للكتاب المذكور ليست بايدينا ، والمطبوع المتداول بايدينا لا نجزم بكونه بكامله تفسير القمي بل هناك بعض القرائن التي تشير إلى كونه خليطاً من تفسير القمي وغيره ، فقد ورد فيه في موارد عديدة

التعابير التالية : «رَجعٌ إلى تفسير علي بن إبراهيم» أو «رَجعٌ إلى رواية علي بن إبراهيم» أو «رَجَعَ الحديث إلى علي بن إبراهيم» أو . . .
ومعه فيحصل علم اجمالي بكونه خليطاً من تفسير القمي وغيره ،

وحيثلا يمكن التمييز فيسقط جميعه عن الاعتبار .

لايهمنا رأيك ياباسم أو تعتمد على النت أو الكتب أو غيرها ومن أنت حتى تسقطه كله !!!! عجيب أمرك
لاتكون من المعصومين

هذا ما قصدته من الاختلاف وارجو ان اكون قد قمت بما علي القيام به وقد اقتصرت على هاذين الكتابين لانني لا اعتمد على الشبكة بل على الكتب

أولا: لم يهددك أحد منا نحن أما فيلق غدر فلا أعلم ........
ثانيا : دع رأيك على جنب وانظر لما لونته لك باالأحمر
هذا الكتاب خليط
أثبت أن ماذكرناه ليس من كلام الزنديق القمي
لأنه يحتمل أن يكون من الخليط الذي كتبه القمي
وربما يكون لا " علميا "
ونحن نريد أن نثبت أنه من كلامه أو لا


لكن لو كان ليس من كلامه لماذا لم يمنع الكتاب من النشر
ألا تلاحظ تناقضكم أيه الرافضة
كتاب يقول علي بعوضه !!!
ومازال يطبع من قبل مدعي محبة آل البيت
راجع نفسك وبان على حقيقتك يا رويفضي
ولك الأستعانه بزوجتك طالبة العلم الشرعي
ننتظر قرارك عقليا وفكريا وعلميا ووو
المهم :
لماذا مازال الكتاب ينشر وفيه الطعن بعلي من مدعي محبته؟؟