[زينب من المغرب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة CCCP

سأعيد الصياغة مراعاة لأدراككم المحدود :

هل المقصود نحن بهذا؟؟
إيه والله كل شيء متوقع من سيادتكم

نحن لا نؤمن بأي من الألهة .... فنحن لسنا متدينين ..... اذا لا يوجد لدينا الاه يجلس على كرسي مثلا .

من هو الإله الذي يجلس على كرسي أعتقد والله أعلم هو إله البوذيين الذين يصورونه دائما على الكرسي.
ولكن مالنا ومالإله يجلس على كرسي وهل هذا إله يستحق أن يعبد.
لا عفوا هذا كلام لا معنى له ولا ضرورة له حتى.
الحمد لله أننا كمسلمين نقول كما قال الله: الرحمان على العرش استوى ولا نشبه في ذلك ولا نعطل.
فاستواء الخالق سبحانه هو ليس جلوس من يجلس لحاجة إلى الراحة أو من تعب حاشا لله فنحن ننزه الخالق عن مثل هذا التشبيه تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.
رحم الله الإمام مالك فقد قال في الإستواء كلاما بليغا: الإستواء معلوم والكيف مجهول والسؤال عنه بدعة والإيمان به واجب
ولكن ما علينا فأنت لم تقصدنا نحن وأنا حشرت هذه الفكرة لأنك أيضا حشرت مالايعنينا. :)
ولكن خذ من أصحاب الفكر المحدود هذه الفكرة: حين يطلب منك تعريف فتعرفه إنطلاقا من نواقص تعاريف غيرك هذا يعني أنك ناقص علميا وتعريفك يحكم عليه بالفشل.
وبالتالي فإن هذه الجملة لا تعنيني في شيء لأنها لا تحمل وصفا لإلهك ونبقى دائما عند نقطة تقديم تعريف بإلهك أو تلك القوة العاقلة.

فكلام مثل " عجز اله الاديني " كلام سخيق و غير منطقي .....

ألم تكفيك كلمة لا منطقي لتضطر لاستعمال سخيف؟؟
المهم أفهم من هذا أن القول أن هذه القوة التي خلقت هذا الكون وتركته هملا ليس منطقيا.
ولكن ما دليلك على فشل هذا التفسير؟؟

كلام زينب صحيح : بعد التحرر من الكنيسة أصبح العلماء قسمان جزء يعتقد بالصدفة (( يسمون الماديون )) و جزء يعتقد بوجود قوة عاقلة
بالكون . كأينشتاين و تسلا .

|| أقرؤوا كتاب العقل الكوني .

اذا هؤلاء علماء ..... و عندما يقول احدهم انه يعتقد بوجود عقل كوني ووعي كوني فهو لا يتكلم كمجنون .

أولا دعني أوضح لك مسألة مهمة لاداعي لتدعونا لكتب لنقرأها فيكفي تأكيدك على أن كلامي صحيح لتعرف أنني أخذت الفكرة من تلك الكتب.
مهلا الآن دعنا نقف وقفة هنا.
تقول كما قلت أنا بعد تحرر العقل الإنساني من تفاسير الكنيسة. والمعلوم أن الكنيسة لا تمثل سوى الدين المسيحي.
إذن فاللاديني جاء نتيجة تخلص العقول المسيحية من تخاريف القساوسة.
وقام باقي اللادينيين بنسخ ما قام به اللادينيين النصارى في دحض المسيحية وطبقوه على دياناتهم هم.
وهذا إما أن توافق عليه وإما أن ترده بدليل عقلي ومنطقي وليس سخيف.
الآن ماشي وصل اللاديني إلى فكرة وجود عقل كوني وهذه كانت أصلا فكرة مستهلكة في الكنيسة بقولهم أن هناك إله الفرق هو أن الكنيسة كانت تجسد هذا الإله في شخص عيسى (وهذا ما يعتبر عندنا نحن المسلمين كفر).
فالذي قام به اللاديني هو نفي التجسيد لهذا الإله وبالتالي فهو لم يستخدم لا عقل ولا زعتر في إكتشاف فكرة الإله بإعتبارها مطروحة في الكنائس إنما قام بتنزيه الإله عن التجسيد. وهذا موافق تماما لما يقوله المسلمون.
هل توافق على هذه لنمر؟؟

اما مسألة ما يوجد و ما لا يوجد بالعلم ...... ف " ربما " و يمكن " ..... الخ هي موجودة على شكل أحتمالات احصائية
و هذا علم بكامله .

راجعوا مثلا : كتاب the scientific truth of psychic phenomena
و الفصل الثالث تحديدا .

اذا لا تعلمنا ماذا يوجد بالعلم و ما لا يوجد .....

لاحظ أنه لديك خروقات علمية.
فالأخ قال العلم لا يقبل مصطلحات مثل ربما ولعل في حالة الحقيقة العلمية وليس في حالة الإحتمالات الإحصائية (راجع هل حين استعملت ربما ولعل كنت تقدم إحصائية علمية؟؟ وإلا فإنك مجرد مهلوس)

اما مسالة " الحكمة من الخلق " فهذا امر فلسفي ..... امر لا يبحث فيه العلم ... و نحن مرجعنا العلم ....

سؤال وحيد في هذه وأجبني عنه: كيف استطاع العلم إعتبار وجود القوة مسألة علمية والحمكة من إيجاد الخلق مسألة فلسفية؟؟؟
لاحظ أن كيف تعني إسترسال علمي في التحليل

أيضا من قال لكي ان الأنسان هو الوحيد العاقل بالكون ؟؟؟ و ما ادراكي ماذا على كواكب المجرات الأخرى

العلم قال لي أنه لا يوجد عاقل غيري .ولكن أفلام الكرتون تقول أن سنبل أتى من كوكب آخر.
ما هذا التخريف؟؟
خذ عني هذه لا يوجد كائن عاقل غيرنا ولن تستطيع تغيير هذه فهي تعتبر مسلمة شئت أم أبيت.
المهم هو أنني قلت ما الحكمة من وجود الإنسان كعاقل وحيد والجواب يجب أن يكون عن الحكمة وليس بوضع إحتمال ليس له أي قاعدة علمية سوى الجهل بما يجري في ما لا ندرك.
والإعتماد على الجهل عيب علمي
إذن هذه الجملة لا معنى لها

ثم لو ان الديناصورات كانت عاقلة و البشر لا لسأل ديناصور ديناصور أخر :
" و لماذا الديناصور هو الكائن العاقل الوحيد في الكون !!!؟؟؟ "

فلم كرتوني ليس إلا

اما " صهيب " ... اطرح اسالتك بعقلانية و بأخلاقية و حاور كما يجب و كفاك سبا .

لا تطلب ما أنت عاجز عن الإلتزام به

اذا يا زينب هذا كل ما لدي لأجيبه عن سؤاليكي ؟؟ و استغرب ما الذي تريدينني ان اضيفه !!!! لقد انهيت الجواب .

من خلال كل ما سبق فإننا نستنتج أنك لم تستطع أبدا تقديم تفسير واحد لسبب وقوف عقل اللاديني عن التفكير عند نقطة إكتشاف وجود قوة مدركة تتحكم في الكون.
وكل ما وضعته هو إحالة المسألة على الفلسفة وهذا هل هو دليل على عدم كفاءتك العلمية؟؟
أم أنك لا تملك الجواب؟؟

لا زلنا نقف في نقطة البداية للأسف