[ايوب نصر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاخوة الافاضل حسن عمر و يوسف نور
اولا تجدر الاشارة الى ان كلامي كان منطقي و علمي جدا جدا
لان الموضوع هو ان اثبت لكم ان السنة وحي بنفس الدليل الذي ستقضموه على ان السنة فقدمتم دليلا من القران فقلتم ما معناه انه وحي لانه عجز الناس عن الاتيان بمثله ، فما كان بي الا ان اوفي بالتزامي نحوكما و جئتكم بحديث في اعجاز بلاغي و تحديثكما و تحديث الانس و الجن ان ياتوا بمثله
لكن ما كان من الدكتور الا ان قال :

لو كان احمد شوقى حياً لقال أجمل مِن ذلك ؟؟

و بصراحة هذا يدل على فشله ، فكان مثله كمثل الذي بهت ( النمرود )
و بما انك دكرت احمد شوقي فلي سؤال : لماذا شوقي لم ياتي بمثل دلك الحديث ؟؟؟ قبل ان تجيبني خد ذلك الحديث يا دكتور و اعرضه على من لهم علم باللغة و سيكلمونك عن بلاغته و هم من سيخبروك لماذا عجز شوقي على الاتيان بمثله

ثم و فجاة ذهبتما للسند و كانكما تؤمنان بالسند ، و الله الامر مضحك كما انه غير منطقي ، لماذا ؟؟ لانني التزمت ان استدل بنفس دليلكما ، و انتما قدمتما الايات بدون ان تقدما سند تلك الايات لدا فانا غير ملزوم بتقديم السند
أنتما قلتما هذه الآية من كلام الله، وأنا قلت هذا الحديث من كلام رسول الله ، فعليك الإثبات على أن هذه الآية هي كلام الله حتى أستخدم نفس الدليل على أن هذا الحديث هو كلام رسول الله .

4/ الحديث بين السنة والشيعة، ولماذا التناقض؟

القران بين السنة و الشيعة و لماذا التناقض ؟؟؟؟

و بما انكما طعنتما في دليلكما بنفسكما فعليه فاننا ننتظر ان تاتياننا بدليل اخر ترضيانه كبرهان على ان القران وحي لنستدل به على ان السنة وحي