[بنفسجي]

ولكن !!!!وعندما وقرن الله تعالى الخمر ب :
(يا أيها الذين آمنوا إنما الخمر والميسر والأنصاب والأزلام رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه لعلكم تفلحون* إنما يريد الشيطان أن يوقع بينكم العداوة والبغضاء في الخمر والميسر ويصدكم عن ذكر الله وعن الصلاة فهل أنتم منتهون) [المائدة:90-91]
فعندها سترى الأنصاب والأزلام في نفس المستوى وتكون مشرك !!!! ولست على دين !!!!!!!

دقق فيما كتبته أنا...انا قلت حرمتها بائنة من أول اية و نفيت التدرج في التحريم أكرر هي حرام من أول اية..لا تقولني مالم أقل..

والاحتناب هنا (وهو أمر رباني !!! وهو فرض !!!!!!) ليس فقط الحرمة !!!!!!!!!!!!!!! ولكن أن تكون بعيدا عن هذا المنكر وفاعليه ومجتنبا غير مقترب!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
فكيف ستوازي أو تساوي بين التهيئة !!!!!! ثم الحرمة والنهي القاطع !!!! بل وأشد من الحرمة !!!!
وهنا وقول الله : " فهل أنتم منتهون " !!!!!! فهل هي نفس قول الله في الخمر بداية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

حتى تتضح لك الصورة الزنا تم النهي عنه في الايات القرانية بأكثر من صيغة مختلفة...اختلاف الصيغ في التحريم لا يغير حرمتها..
( وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ * إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ * فَمَنِ ابْتَغَى وَرَاءَ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الْعَادُونَ)
.وَالَّذِينَ لا يَدْعُونَ مَعَ اللَّهِ إِلَهاً آخَرَ وَلا يَقْتُلُونَ النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِّ وَلا يَزْنُونَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ يَلْقَ أَثَاماً * يُضَاعَفْ لَهُ الْعَذَابُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَيَخْلُدْ فِيهِ مُهَاناً )
(وَلاَ تَقْرَبُوا الزِّنَا إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَاءَ سَبِيلا .)
الاية الاخيرة اقوى نكيرا و مع ذلك لا احد يقول بنفس المنطق ان الزنا قد حرم بالتدريج..
هل فهمت الفكرة التي اريد الوصول اليها ؟؟

على حسب علمي فالذي به لفظ ( سنتي ) ضعيف ، الا اذا كان عندك شيء اخر فقدمه لنرى

اذا لماذا يستعمله الكثير من المشتغلين بالعلم الشرعي (بلسان الحال) اكثر من زيادة (عترتي) الأصح ؟؟ وماذا عن و حديث افتراق الأمة ايضا؟؟
واظن انك اعلم مني بوجود علم او طريقة عند المحدثين في الجمع بين الأحاديث التي تبدوا متناقضة..القضية هنا ان حتى علماء الحديث مختلفون في طريقة الجمع احاديث معينة..وجود الاختلاف هذا بحدا ذاته يكفي..سأعود لها لاحقا..
وهذا سبب جل المسائل الخلافية بين أهل المذاهب في الاحاديث.. وهذا الامر لا يوجد في القران الا في اختلاف التأويل..

اضحكتني هنا ، هم حرقوها لانها كانت مكتوبة مع كتاب الله في نفس الصحيفة

ماصعوبة الامر بالكتابة في صحيفة اخرى او شيء اخر مع التنبيه على التفرقة بينها و بين القران ؟؟ هل كان هذا امرا عسيرا على الصحابة ؟؟ هل هي فكرة صعبة تفطنت انا لها بذكائي العادي المحدود و لم يتفطن اليها رسول الله ولا أصحابه الكرام ؟؟

لا تستعجل فذلك موجود : روى الإمام أحمد وأبو داود عن عبد الله بن عمرو قال : كنت أكتب كل شيء أسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم أريد حفظه ، فنهتني قريش عن ذلك ، وقالوا : تكتب كل شيء تسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم، ورسول الله صلى الله عليه وسلم بشر يتكلم في الغضب والرضا ؟ فأمسكْتُ عن الكتابة حتى ذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فأومأ بإصعبه إلى فيه ( أي فمه ) فقال : ( اكتب فوالذي نفسي بيده ما يخرج منه إلا حق ) .

هنا المشكلة..لو كان هناك حديث واحد في مجلس واحد يقول فيه الرسول ان هذا الكلام من القران فضعوه لحاله و هذه اقوالي ضعوها في مكان اخر لكان الأمر واضحا و اكثر سهولة..الرسول اذكى من ان يقع في مثل تلك التعقيدات التي تشعر اتباعه بال(اللخبطة)..و لماذا يأخذ الطريق الطويل المعقد في الوقت الذي يستطيع فيه اخذ الطريق الأوضح و الايسر ؟؟

ألان و بسبب الاختلاف الظاهر بين كل تلك الاحاديث يقوم المشتغلون بالحديث بمحاولة الجمع (التي تكلمت عنها قبل قليل)..فلو لم يكن هناك ظاهر للتناقض لما ان هناك داعي للمعمعة و محاولة التوفيق ..يكفي ان احاديث النهي عن كتابة الحديث يستخدمها منكروا السنة للتدليل على منهجهم المفارقة هنا ان تلاحظ اننا الطرف الوحيد المحتاج لتبرير و توضيح موقفه بينما وجود تلك الاحاديث من عدمها لا يلزم الفريق الاخر بشيء...نحن من يظهر بمظهر المتناقض عندما يستخدمون تلك الاحاديث ضدنا..

لا اعرف لكنك اما لا تبحث جيدا او انك اتخذت الهك هواك ، فهناك احاديث رواها اكثر من صحابي

أقول لك أن أكثر الصحابة رواية للحديث و الذي لديه احاديث عديدة تفرد بها يعترف ان هناك من كان من هو اكثر منه و تعول الأمر على الاحاديث التي رواها أكثر من صحابي ؟؟...هل تريد ان تقول ان جميع الصحابة المكثرين من الرواية عن الرسول أحاديثهم كلها مثل بعضها..؟؟ اليس من المشهور عندنا ان اغلب السنة احاد ؟؟

لا تنسى ان القران من كتب التراث

ماشأن هذا بذاك؟؟ ...كلامي كان حول ان التفسير بالفيء موجود في الكتب التقليدية القديمة ...اي ليس شيئا مبتدعا او لم نكتشفه الا في القرن ال21..

لانه لم يبقى لك الا ان تقدسه ، اما كونه يعلمك الا تكون تابعا له فهذا حق لانه كل يوم في شكل جديد و فكر جديد يناقد ما كان عليه في اليوم السابق
و هذا حال من جعل الهه هواه

^_^
هذا الاتهام يمكن ان يأتي على أي احد يغير شيئا من اراءه بدءا من الصحابة و انتهاء بالعلماء الذين تتغير ارائهم مع اختلاف الزمان و المكان كالشافعي و ابن تيمية..
عن نفسي تغيير الرأي منقبة لأنه يحتاج لشجاعة الميل الى الحق..التصلب و التعنت او العناد اسهل بكثير..ما نسبة من يكابر على رأيه الى من يعترف بخطأ رأيه القديم ؟؟ و من الاحق بالاحترام ؟؟ ان كنت ترى الأول فأنا اخالفك و اقول الثاني..خصوصا و انه لا أحد معصوم من الخطأ..
دمتم بخير..