[محمد7788]

من قال ان سبب اتخاذ القران كمصدر وحيد هو ان السنة دونت بعد الرسول بعد 200 عام

السبب الاول والاخير هو ما وجدوه في القران من ايات وليس ما وجدوه في التاريخ انما التاريخ يصيب ويخطا وكل شخص قراني
او شخص عادي يقر بذلك الا انتم قدستم التاريخ
صحيح انه تجد منهم من يحجك بالتاريخ ولكن لا يعني انه يؤمن بالتاريخ كدليل قطعي الثبوت
موضوعنا في الايات
اما بالنسية لقولك
فإذا كان الصحابة مفترون على رسول الله...فما أدراك أن هذا القرآن تم تلاعبهم به؟؟؟!!!!
أم انهم يا ترى فهمو الحديث خطأ....!!! كما انهم فهموا القرآن خطأ...!!!

نرد عليك بهذه الاية
أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا

فهل ترى الحديث كذلك ؟ انما مذاهب مختلفة وكل يدعي الحق علما ان الاختلاف واقع في المذهب نفسه
اما قولك في
ثم انك تقول ان الرجل جاء بالآيات وشرحها شرحا وافيا...وهل آيات الله تحتاج شرحا من اسماعيل ولا تحتاج شرحا من رسوله...؟؟؟؟!!!!

ممتاز .... اعطنا الشرح من رسول الله في الايات كما تدعي ننتظرك

ثم أن الاخ ابو عبيدة ذكر لك آيات أيضا...؟؟؟؟!!!! فلما لم ترد عليه...وتبين لنا اين الفهم الخاطئ..

فليجيب على الايات التي ذكرها الاخ اسماعيل ثم اطلب مني ان ارد على اياته التي ذكرها وليس فقط الاخ ابو عبيدة نتمنى كل من لديه علم يشارك
اضافه الايات التي ذكرها الاخ ابو عبيدة اجابها الاخ اسماعيل بالايات دون قطع فلماذا التكرار ؟