[align=right]هل كلام ابن حنبل لا يمكن تركه كلامه سنناقشه فيما يأتي
قبل ان تفتح موضوعا كنت قبله تنكر ان هناك مذهب اسمه التفويض
ملاحظة استشهاد بالحنابلة لا يفيد مثل ابن باز وابن عثيمين وابن تيمية كلهم حشوية هم يقولون هذه الصفات على الحقيقة
فلما الان فتحت هذا الموضوع هل لتخفي جهلك
حسنا قلنا لك قال الترمذي قال السيوطي فهل يليق بك ان تاتي وتقول قال ابن باز وابن عثيمين وابن تيمية الا تعرف مقامات العلماء يا هذا
ثم ان فتح الموضوع للكلام عن المفوضة لا يغني ولا يدفع عنك التجسيم يا حشوي والا كنت تقول نعم هناك مفوضة وصفتهم كذا ومفوضة صفتهم كذا وترد على الترمذي وابن حجر وغيره من العلماء
موضوعك هذا يعني شيء واحد فقط وهو انك تريد ان ترد على جهلك للاسف والا كنت رددت هناك وقلت نعم هناك فعلا مفوضة بدلا من هذا النقل الطويل الذي لا يغني من جوع
هناك مغالطة لدى هؤلاء اصحاب المنطق ياتيك بقول فلان وفلا مثل ابن باز وابن عثيمين وابن تيمية ويقول انظر هؤلاء قالوا
حسنا هل هؤلاء هم السلف الصالح طبعا لا ولا يعتبروا انما السلف الصالح هم الصحابة وفي هذه النقطة بالذات لا يمكن قبول غيرهم لكونهم هم من عاصر التنزيل وبالذات الخلص منهم وهم الخلفاء الاربعة
اريد قولا لهم يفيد بانهم كانوا يقولون بهذه الصفات ولحين ان تاتي بهذه النصوص المسندة ذات السند الصحيح المعتبر دعنى اشنع عليك
-------------
ابو بكر الصديق سئل عن قول الله تعالى: ( وَفَاكِهَةً وَأَبًّا ) فقال: أي سماء تظلني؟! وأي أرض تقلني؟! إن أنا قلت في كتاب الله ما لا أعلم
http://library.islamweb.net/hadith/d...=160193&hid=69
فكما ترى ابو بكر لم يتعب نفسه في البحث عن معاني ايات وبالذات الصفات ولا يوجد وعمر مثله كما ورد في ضربه لابن صبيغ وعثمان لا يوجد وعلي مثله فيفهم من هذا انهم لا يتكلمون في العقائد ولا يسمحون فكيف تقول هذه عقيدة السلف وتجسم
ثم ان جملة العلماء الذين اتيت بهم اما مجسمة واما مختلف فيهم فمثلا ابن عبد البر هو مالكي
انظر كلامه
قال ابن عبد البر رحمه الله :
" أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة في الكتاب والسنة وحملها على الحقيقة لا على المجاز ، إلا أنهم لم يكيفوا شيئا من ذلك " .
اولا انت بترت كلامه وهو بتمامه ننقله اليك
"أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة كلها في القرآن والسنة، والإيمان بها، وحملها على الحقيقة لا على المجاز، إلا أنهم لا يكيفون شيئا من ذلك، ولا يحدون فيه صفة محصورة، وأما أهل البدع والجهمية والمعتزلة كلها، والخوارج، فكلهم ينكرها ولا يحملون شيئا منها على الحقيقة، ويزعمون أن من أقربها مشبه ! وهم عند إثباتها نافون للمعبود، والحق فيما قال القائلون بما نطق به كتاب الله وسنة رسوله، وهم أئمة الجماعة والحمد لله... (11) ثم أخذ يؤكد هذا الذي قاله بالنقول الموثقة إلى أن انتهى إلى هذا الاستنتاج: "الذي أقول: إنه من نظر إلى إسلام أبي بكر، وعمر، وعثمان، وعلي، وطلحة، وسعد، وعبد الرحمن، وسائر المهاجرين والأنصار، وجميع الوفود الذين دخلوا في دين الله أفواجا... علم أن الله عز وجل، لم يعرفه واحد منهم إلا بتصديق النبيئين بأعلام النبوة، ودلائل الرسالة، لا من قبل حركة، ولا من باب الكل والبعض، ولا من باب كان ويكون... ولو كان النظر في الحركة والسكون عليهم واجبا، وفي الجسم ونفيه، والتشبيه ونفيه لازما ما أضاعوه، ولو أضاعوا الواجب ما نطق القرآن بتزكيتهم، وتقديمهم، ولا أكنب في مدحهم، وتعظيمهم، ولو كان ذلك من عملهم مشهورا، ومن أخلاقهم معروفا، لاستفاض عنهم ولشهروا بهن كما شهروا بالقرآن والروايات... وقول رسول الله صلى عليه وسلم: "ينزل ربنا إلى السماء الدنيا" عندهم مثل قول الله عز وجل: ( فلما تجلى ربه للجبل) (12) ومثل قوله: ( وجاء ربك والملك صفا صفا). (13)
كلهم يقول: ينزلن ويتجلى ويجيء بلا كيف، لا يقولون كيف يجيء؟ وكيف يتجلى؟ وكيف ينزل؟ ولا من أين جاء؟ ولا من أين تجلى؟ لا من أين ينزل؟ لأنه ليس كشيء من خلقه، وتعالى عن الأشياء ولا شريك له..." (14)
النص اعلاه منقول من الرابط التالي
http://www.habous.gov.ma/daouat-alhaq/item/7444
يعني هذا ما قلته لك من قبل هات قولا عن ابي بكر وعمر وعثمان وعلي يفيد صحة هذه العقيدة التي انت عليها بمعنى اخر هو رافض لهذه العقيدة لذا الاشاعرة يرونه مضطرب والحشوية يظنونه معهم
هذا اولا ثانيا قوله هذا ان صح ان الاثبات يكون على الحقيقة كما تقول ليتك فقط تعرف ان الحقيقة تخالف المجاز وكلام الله ورد فيه الكثير من المجاز او لنقل نرد كلام الشيخ هنا وهو وحملها على الحقيقة لا على المجاز،
مثلا قوله تعالى لرسوله : فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ (18) ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ (19)
هل الله هنا يقرا ام جبريل والرسول يسمع
بمعنى ممن يسمع الرسول هنا هل يسمع الله ام يسمع جبريل لكونه هو من ينزل بالحوحي
طبعا هنا مجاز وحمله على الحقيقة لا يصح
مثال اخر لك يا حشوي يقول الله : يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ نعرف ان هنا يد لكن الا ترى المجاز هنا ام انت اعمى كابن تيمية الذي انكره
ان قلت لا يوجد مجاز قل لي هل رايت يد الله فوق ايدي الصحابة
مثال اخر لتعرف انك تنقل عن من لا تدري ومن لا تدري هو يحشد الاقوال وهذه قلت فيها من قبل مغالطة منطقية تورد اقوال العديد من العلماء ثم تقول هل تخالف هؤلاء ذول علماء ومن تكون انت
المهم المثال قوله تعالى : ومن كان في هذه أعمى فهو في الآخرة أعمى وأضل سبيلا
هذا مجاز والا ابن باز اعمى في الدنيا والاخرة
مثال اخر للمجاز وبه نختم في قوله تعالى : وَقِيلَ الْيَوْمَ نَنسَاكُمْ كَمَا نَسِيتُمْ لِقَاءَ يَوْمِكُمْ هَٰذَا وَمَأْوَاكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُم مِّن نَّاصِرِينَ
هل الله ينسى ومثله الكثير الكثير من الايات او الاحاديث التي تحمل المجاز
انتهى الرد
اجمل ما في الرد هو كلام ابن عبد البر الذي استشهد به وبعرضه عليه بدلا من السكوت لازال يكرر
فمن الجاهل يا عدو الله يا كذاب....
ثم انك تتحدث عن مقامات العلماء يا "رويبضة" يا تافه!!!
فهل حديثنا عن العلماء ام عن الصفات !!!!
لماذا لم تجب على سؤال كيف كلم الله موسى يا مفوض يا كذاب....
لماذا لم تفوض بدلا من اللف والدوران والكذب !!!!
اجمل ما في رده هو قوله يا رويبضة انظر ماذا قلت وماذا قال الحشوي
نسفنا شيوخه وما يعتدون به من اقوال لابن عبد البر وبينا دجل من نقل عنه ومع هذا يقول عني رويبضة
الرويبضة من ينقل الكلام ويبتره ياهذا الرويبضة من يتكلم في امور الدين ولو قارنا ابن عبد البر بك وبشيوخك فمن سيكون الرويبضة
لا تقل لي ابن عبد البر رويبضة
ارجوك
نعود لكلام ابن حنبل
على الشافعية سحائب الرحمات تترى والرضى والرضوان نقول ان ابن حنبل ليس نبيا يوحى اليه وكلامه عن المفوضة : المفوضة قال أحمد فيهم : إنهم شر من الجهمية ، والتفويض
هذا القول مردود ليس من صحة السند فربما يكون قاله او لا لكن من جهة اخرى وهي ان المفوضة لما تركوه مع الجهمية قال هذا ليحركهم بصفة والا النص اعلاه فيه ما فيه
فابن حنبل لما نوقش في قوله تعالى : هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام والملائكة
http://www.dorar.net/enc/firq/271
انتهت هذه المحنة الى اختلاف فيه هل هو مفوض ام غير مفوض وقولنا ان الكلام فيه ما فيه هو لم يًثبت اصلا مذهبه ولو كان مذهبه ثابت لما وجد الجهمية والمعتزلة وغيرهم كمذاهب تختلف في الصفات ، يعني لو وجد نص على مذهب احمد بن حنبل ايا يكن فلما يخالفه المعتزلة والجهمية والمفوضة والنص يلزم الجميع لكن لما لم يكن هناك نص قلنا هذا القول المنسوب لاحمد بن حنبل فيه ما فيه يعني يحتاج مذهبه اصلا للدليل
هذا رد ثم ان كان قوله صحيحا لماذا وجدنا البعض من اتباعه تركوا مقولته هذه واتجهوا للتفويض منهم كمثال الذهبي ترك اقوال ابن خزيمة واتجه للتاويل انظر كلامه
قال الحاكم: سمعت محمد بن صالح بن هانئ، سمعت ابن خزيمة يقول: من لم يقر بأن الله على عشرشه قد استوى فوق سبع سماواته فهو كافر حلال الدم، وكان ماله فيئا.
قلت: من أقر بذلك تصديقا لكتاب الله، ولاحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم، وآمن به مفوضا معناه إلى الله ورسوله، ولم يخض في التأويل ولا عمق، فهو المسلم المتبع،
http://islamport.com/w/trj/Web/2129/7886.htm
وكلامه لا فيه تفويض حق او تفويض باطل هو تفويض فقط[/align]