[ألقحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

[align=center]
وعلاوة على ذلك هناك العديد العلماء المتخصصين الذين افردوا كتبا لنقض النظرية سواء فى الداخل او الخارج مثل كتاب :
The Design of Life - Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems
تأليف :
William A. Dembski
و
Jonathan Wells
كما يوجد كذلك كثيرا من المواقع الغربية التى جعلت بيان بطلانها شغلها الشاغل.
وفى النهاية اقول هذا الجدل والنقاش العقيم لن يفيد وارى الافضل انك اذا أردت ان تدافع عن التطور يمكنك فتح موضوع فى هذا القسم تضع فيه بعض افكاره و اسسه والياته واذا اردت يمكنك ان تركز على شىء واحد , لكن المهم تتحفنا بالدليل المستند للبحث والتجربة دون التناقض مع العقل أو العلوم الأخرى ولا اعلم لماذا تستهين بالتفكير والتحليل العقلى اما اذا كنت تريد عرض فقط فيجب ان تعتبر ما لها وما عليها وتلفت النظر الى سجل الجرائم الملتصق بها من بداية ظهورها حتى اليوم كا دمت تتمتع بالامانة العلمية والقارىء يحكم
[/align]

الكلام كثير ولكن العبرة بالإثبات بواسطة التجربة والمنهج العلمي وهذا ماتفتقرون أليه تماماً ولاعلاقة لجرائم ستالين بصحة قوانني علم التطور الأحيائي والتي ثبتت بالتجربة والبرهان العلمي وقد جاتك بادلة تجريبية وأجازات علمية قدمها علم التطور الأحيائي تمثل العامود الفقري لعلم ألأحياء و الطب الحديث ولو تكلمنا في الجرائم فجرائم المؤمنين بوجود الله أكثر وأكبر ولاعلاقة لهذا لامن قريب ولابعيد بعلم التطور الأحيائي

وأما عن قولك لماذا أنا أستهين بالتحليل العقلي فهنا تكمن الكارثة فأنت إذا لاتعلم معنى كلمة علم او منهج علمي
حسنا ساعيد مرة أخرى لعل الله يجعل لك فيها الهدى هذه المرة
ألعلم هو ماثبت بالتجربة العلمية والملاحظة التجريبية العلمية الخاضعة لشروط المنهج العلمي القياسية
وكل ماسوى هذا لايدخل في باب العلم لامن قريب ولابعيد
فعلى سبيل المثال نحن كفرنا بقول نيوتن بمطلقية الزمن ونسبية السرعة لسبب بسيط هو فشل قوانين نيوتن في تجاوز التجربة العلمية وليس لفشلها من الناحية المنطقية أو التحليلية او حتى الرياضية ولكن لفشلها في تجاوز التجارب العلمية وكفرنا بنظرية أثير لورنتز والتي من الناحية الرياضية هي مقبولة تماما مئة بالمئة ولكنها فشلت أمام التجربة العلمية ونحن كفرنا بقول أنشتاين بأن الكون لايخضع للأحتمالية والصدفة الكمومية مع أن الرجل قدم محاججات رياضية نقضت كل ماجائت به نظرية الكم العشوائية الصدفية ولكن كفرنا بما قاله أنشتاين وقبلنا بما قاله هايزنبرك وبور وباولي وشرودنجر مع ان أنشتاين قد نسف أقوالهم تماما رياضيا ولكن مع هذا قبلنا باقوالهم ورفضنا التحليل المنطقي الرياضي لأنشتاين وفريقه لأن نظرية الكم تجاوزت التجارب التي وضعت امامها بينما فشلت تفسيرات أنشتاين في أن تتجاوز العائق التجريبي
ولهذا نحن قبلنا بعلم التطور لأنه تجاوز الحاجز التجريبي وأسقط جميع الموانع التي امامه بلا أستثناء فيما لم يفعل سواه هذا ولهذا أنا أصر على ان تاتي بدليل تجريبي وهذا ماتفتقرون له تماما البته أنتم اتباع نظرية التصميم الذكي المزعومة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

[align=center]اما بالنسبة لعلم الطبيعة وغيره من العلوم ووجود الخالق فالعلم لم يقولها صراحة ولكن بلسان الاكتشافات والاشارات ولا يمكن لاحد ان ينكر دور العلم فى مساعدة الحائرين والوصول بهم الى اليقين بمظاهر النظام والدقة والتناسق والابداع والتنوع الجمال الاخاذ فى كل ارجاء الكون وكما قلت لك من قبل انا لا اتكلم عن كنه او ماهية انما الاستدلال بالمخلوق على الخالق الاستدلال بالنظام على المنظم وهكذا ولا زلت اقول بان وجود الله لا يحتاج الى بحث او دليل لكن مرضى الشكوك قد يحتاجون الى علاج وبالنسبة لمقولتك عن الاقرار والنفى يمكن ان نقول ان علم الطبيعة قدم الكثير من الدلائل التى اعانت الحائرين على دحض الشكوك وهذا ما يجب ان يؤدى اليه العلم فجميس جينز يقول إنني مندهش: كيف يتسنى للإنسان أن يطلع على هذا الكون الواسع الشاسع ويلم بقوانينه ثم لا يؤمن بالله؟!. .[/align]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

[align=center]
ويقول تعالى (إنما يخشى الله من عباده العلماء)
اما القانون الثانى للديناميكا الحرارية فهناك علاقة:
يقول العالم رَس:
"إن المراحل المعقدة، التي تمر بها الحياة في تطورها تُظهر تناقضات هائلة مع ما تتجه إليه افتراضات القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية.. فبينما يقر هذا القانون بأن هناك اتجاهاً دائماً وغير عكسي نحو الخلل والاضطراب، تفترض نظرية التطور أن الحياة تتخذ أشكالاً أرقى وأكثر تنظيماً باستمرار وبمرور الوقت"
ضف الى ذلك مشاكل الحصول على الغذاء والطاقة .
يقول عالم آخر من المؤمنين بهذه النظرية، وهو روجر ليوين، في إحدى المقالات بمجلة العلم (Science):
"تتمثل إحدى المشكلات التي واجهها علماء الأحياء في التناقض الصريح بين نظرية التطور والقانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية، ذلك أن النظم -سواء الحية أو غير الحية- يجب أن تبلى بمرور الوقت لتصبح أقل تعقيداً وانتظاماً، وليس العكس كما تزعم نظرية التطور"
واعتقد ان ذلك يكفى
[/align]

حقيقة تذكر فالمجتمعات المتطورة علميا تكون اكثر ميلا للألحاد واللاأدرية ويكون عدد الملحدين واللاأدرية فيها أكثر بكثير
وحقيقة تذكرسواء شات أم أبيت ان المجتمع العلمي موقفه هو نفس موقف أللاأدرية وهذا ما يفيد به المجتمع العلمي حاليا اما كونك تريد أن تختلق أفادة مزعومة مكذوبة وتنسبها إلى المجتمع العلمي وأنت أصلا لست من أفراده فهذا أمر عبثي حقيقة عبثي

وعلى عكس مايقوله هؤلاء المجاهيل بان التطور الأحيائي يخرق قانون الفيزياء الحرارية الثاني فأن هؤلاء الأدعياء يتكلمون عن بيئة مفتوحة وليست مغلقة فماينتج فيها لم ولن يخرق قانون الفيزياء الحرارية الثاني لوجود ضوء الشمس مع تأثيرات الطاقة الكيميائية والحرارة الجوفية للعصور ألأولى للأرض فمن قال أن علم التطور يناقض قانون الفيزياء الحرارية الثاني فهو كذاب دعي جاهل لأن الأرض بيئة مفتوحة وهي ليست نظاما مغلقا من ثلاثة جهات هي ضوء الشمس والطاقة الجوفية الحرارية والطاقة الكيميائية لمواد الحياة الأولى كالميثان والكبريتات والتي هي موجودة قرب فوهات البراكين حاليا وخصوصا في اعماق المحيطات فبالرغم من عدم وجود ضوء الشمس توجد هناك حياة بدائية فالإحتجاج بالقانون الثاني للفيزياء الحرارية هو مهزلة لاغير