[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

السلام عليكم ورحمة الله,,,
بعد أذنك اخي ابو عبيدة فالسؤال موجه لك؛ لكنني احب فقط ان الفت نظر الاخ مهند لامر هام:
اخ مهند:
انت تعتبر ان الحديث الذي يشير الى اتباع سنة الرسول حديثا كاذبا وأنه افتراء على الله ورسوله... فهل أفهم من ذلك أن هذا تأكيدا على ان الشيعة لا يتبعون سنت الرسول!!!!
فإذا كان الأمر كذلك فمن هو المفتري على الله ورسوله مع وجود آيات قرآنية تأمر بتبعية النبي وطاعة الرسول والتزام حكمه!!!؟؟؟؟
ثم أن هنالك عشرات الاحاديث الصحيحة تشير الى سنت الرسول ومنها على سبيل المثال ولا الحصر:
**ألا هل عسى رجل يبلغه الحديث عني وهو متكئ على أريكته فيقول بيننا وبينكم كتاب الله فما وجدنا فيه حلالا استحللناه وما وجدنا فيه حراما حرمناه وإن ما حرم رسول الله كما حرم الله؛ (ت عن المقدام بن معد يكرب).
**لا أعرفن ما يحدث أحدكم عني الحديث وهو متكئ على أريكته فيقول اقرأ قرآنا ما قيل من قول حسن فأنا قلته. (ه عن أبي هريرة).
**لا ألفين أحدكم متكئا على أريكته يأتيه الأمر من أمري مما أمرت به أو نهيت عنه فيقول لا أدري ما وجدناه في كتاب الله اتبعناه.(حم د ت ه ك عن أبي رافع).
**يوشك أن يقعد الرجل متكئا على أريكته يحدث بحديث من حديثي فيقول بيننا وبينكم كتاب الله فما وجدنا فيه من حلال استحللناه وما وجدنا فيه من حرام حرمناه ألا وإن ما حرم رسول الله مثل ما حرم الله.

فمن الذي يفتري على الله ورسوله... هل هو من اتبع القرآن واتبع النبي ...أم هو...من لا يتبع القرآن ولا النبي وأيضا لا يتبع آل البيت...
فإذا كنت تدعي أنك متبعا للأمام علي رضي الله عنه...فعليك بكتب فقه السنة عند اهل السنة لانها تحتوي فقها الامام علي اكثر بكثير بل بالآف المرات من الفقه الذي تحتويه كتب الشيعه بل اكاد اقول انه لا فقه للامام علي في كتب الشيعة... ام تعتبر ان قصة قطع الغلام نصفين هي من الفقه!!!؟؟؟؟