[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

لقد رفض أبو زيد الاستتابة لأنها غير شرعية من وجهة نظره، فمن غير المعقول أن تطالب مؤمناً بالاستتابة أولاً،

هذا فهم مغلوط فالاستتابة تكون للمسلم الذى أحدث أمراً شكك فى إسلامه ، واستتابته هى من قبيل الرحمة به ، لأن حد الردة فى الإسلام هو القتل ، كما ورد بالأحاديث الشريفة الصحيحة.
فإن زعمت أنه لا يؤمن بهذه الأحاديث - وهذا ما أتوقعه - نكون قد وصلنا إلى أنه - فعلاً - قد تطاول على النص المقدس الذى تنفين أنت أنه فعله ، عندما زعمت أنه - فقط - يعترض على الفهم البشرى!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

ولم يكن أولئك العلماء بموقع القاضي حتى يستتيبونه ثانياً،

لا بل كانوا كذلك ، فهم معينون من قبل ولى الأمر لأداء هذه المهمة ، ويجب طاعة ولى الأمر ألم يكن - المفكر الإسلامى !!!! - يقرأ : وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولى الأمر منكم ؟؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

كما أن قبوله نطق الشهادتين يعني اعترافه بالشرك ثالثاً.. 　

نعم؟؟؟!!!!!
آه ، قرأت مرة فى موقع لمنكرى السنة مقالاً قال صاحبه : " من قال : لا إله إلا الله محمد رسول الله فقد أشرك"
فيا ترى أكان منهم أبو زيد؟؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

[quote=أبو جهاد الأنصاري]

هناك قاعدة أصولية تقول : " السياق والسباق واللحاق من المقيدات" .
وأسباب النزول أصل من الأصول عند العلماء لفهم مراد الله سبحانه وتعالى من الوحى. فهل هذا ما كان يقصده أبو زيد أم أنه عدل عنه إلى أساليب أهل الشرك والإلحاد لينفذها على القرآن الكريم ، وكأنه مجرد كلام بشرع خاضع للنقد والتمحيص والتخطئ؟؟!!
اتق الله فيم تقولين!!
[/quote]

إسمح لي بمحاورتك على قدر معرفتي، أعتقد أن هذه القاعدة الأصولية لا تتناقض مع أطروحات أبو زيد، لأنها لا تتناول هذا الجانب، الخلاف هو حول طريقة تفسيرالآيات، وهذه مسألة لا علاقة لها بالسياق والسباق واللحاق، بل تعود إلى العقلية التي تقوم بالعملية، ولذلك يرى أبو زيد أن الإسلاميين الأصوليين قد وضعوا قواعد لم تعد صالحة للتطبيق على العصر الحديث.

أى قواعد تلك التى لم تعد صالحة ؟ لا أريد ولا أحب أن يكون الكلام مسترسلاً بل مدعماً بالأدلة ، يعنى لما تكون هناك قاعدة تقول : " الضرورات تبيح المحظورات ، والضرورة تقدر بقدرها " وأخرى تقول : " الأمر للوجوب ما لم تقم قرينة إلى صرفه إلى الاستحباب أو الجواز " وأخرى تقول : " النفى يفيد التحريم ما لم تقم قرينة لصرفه إلى الكراهة " وقاعدة أخرى تقول : " النكرة فى سياق الإثبات تفيد العموم " وقاعدة أخرى تقول : " الحكم للعموم ما لم تقم قرينة بالتخصيص " .... إلخ
فهل تزعمين أن هذه القواعد لم تعد صالحة لهذا العصر؟؟؟
وما الدليل على أنها لم تعد صالحة؟؟ أليس رأيه هذا بشرياً؟؟؟
طيب وما البديل عنده؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

يا سيدي الكريم، المقصود نقد النص الديني الذي ينتجه الإسلاميون، وليس نقد النص القرآني.. ولا أعتقد أنك تضع النص الموضوع بمرتبة النص المنزل.. هذا أولاً..
　

والله هذا كلام فى منتهى الغرابة !! ويبدو أن صاحبك كان يحارب طواحين الهواء!! فهو يفتعل مشاكل ثم يوجد حلول غير مطلوبة أصلاً. والهدف إعلاء الذات!!!
ما زعم أحد أن تفسيرات علماء المسلمين لا السابقين ولا اللاحقين ، مقدسة ، ولا معصومة من الخطأ ، بل كتب أهل العلم مليئة بالسجالات والخلافات العلمية ، سواء على مستوى التأصيل والتأطير أو على مستوى الاستنتاج والتحليل ، فكل واحد كان يضع قاعدة كان يأتى من ينقدها ويحلهها ويبين أخطاءها وخروقها ، ثم يضع أخرى استدراكاً على الأولى ثم يأتى ثالث لينقح ثم رابع ليفند حتى تصل لمرحلة من التقنين العلمى والموضوعى ، فأين إذاً المشكلة؟؟!
ولو شئت مثالاً أعطيتك على مسألة تأصيل وضع تلك القواعد ، وكلها مدعمة بأدلة من القرآن نفسه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

وثانياً وفقاً للمصطلحات اللسانية الحديثة فإن نقد النص لا يعني الحط من قيمته، وإنما يعني مجموعة العمليات العقلية التي يقوم بها المرء لفهمه، ولما كان كل شخص يتمتع بعقلية معينة، فسيتم فهم كل نص تبعاً لعقلية ناقده، ومن هنا اعتبر أبوزيد أن فهم الإسلاميين الأصوليين للنص قد تم وفق قواعد أصولية قديمة لم تعد صالحة لمستجدات العصر الحديث.

　

سأرد عليك من كلامك نفسه وأقول : إن ما سيفهمه أبو زيد تابع لعقله هو ، يعنى قابل للنقد كذلك!! يعنى أنه وقع فيما كان منه يحاذر!! أم تريدين أن تقولى أنه كان معصوماً من الزلل؟!
ثانياً: ما المقصود بمستجدات العصر الحديث ، وما علاقته بالبحث العلمى؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

وهذه مسألة لا علاقة لها بقدسية القرآن، وإنما يحاول الأصوليون تصويرها على أنها كذلك، وتصوير أنفسهم على أنهم الوحيدون الذين يمتلكون مفاتيح فهم النص المقدس.. وهذا أخص ما انتقدهم فيه أبو زيد، ولم يغفروا له قط.

أين يا سيدتى هؤلاء؟؟؟ هل زعم أحد من الأصوليين أنه الوحيد الذى يفهم النص المقدس بشكل مطلق؟؟؟؟ أين هذا الكلام العجيب؟
أم تراك تقصدين أن أبا زيد كان يتعامل مع الأمور بخصامية ، لأنه اختصم مع علماء كانوا ينفذون مناهج البحث العلمى المتبعة ، فرفض كل ما كانوا يقولون به؟؟
يعنى عِندٌ وندية لا غير!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

إن القرآن واحد.. والأحاديث معروفة، وكذلك السنة.. ولكن ماذا تسمي هذا الكم الهائل من الدراسات والكتابات والمؤلفات.. الإسلامية؟.. أليس هذا (فكر ديني)؟.. أليس هذا الإنتاج الفكري هو إنتاج بشري؟.. هذا هو المقصود، وليس القرآن.

لا طبعاً ليس فكر بل نسميه اجتهاد! وهذا هو اللفظ الأضبط والأصوب ، ومعنى كلمة اجتهاد أى أنه خاضع للصواب والخطأ كما قال النبى : " إذا حكم الحاكم فاجتهد وأصاب فله أجران ، وإذا حكم الحاكم فاجتهد وأخطأ فله أجر واحد ".

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

هل تنكر على أبو زيد أو أبو عمر حق نقد هذا الفكر إن كان لدى أي منهما ملاحظات عليه؟..

هناك فرق كبير وبون شاسع بين النقد وبين الهدم. وسبق أخبرت أن دأب العلماء هو السجال والخلاف العلمى وما اعترض أحد على آخر فى هذا الباب. أما ما فعله أبو زيد فهو رد بالجملة دون الحاجة لهذا ودون إقامة دليل على صحة منهجه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

حاشاكم أيها المحترم، ولكن المقصود، كما صرحت بنفسك، أنه قد وضعت قواعد أصولية لهذا الفهم، فإذا ما تغير الدهر والزمن ولم تعد هذه القواعد صالحة، فلا بد أنها قد صارت تراثاً، وميزة أبو زيد وأمثاله أنهم يجددون هذه القواعد لتتناسب الأصالة مع المعاصرة.

　

طيب ليتك تضعين أمامنا مثال واقعى على هذا الكلام. تأتين بقاعدة ثابتة عند أهل العلم ، ثم تقولى أنها لم تعد صالحة لتطبق فى العصر الحديث ، والدليل على هذا كذا وكذا ثم تضعين البديل المناسب والدليل على صحته ، وتأكدى لو وجدنا شئ نافع فلن نرده.
فلعلك تكتسبين معجب جديد بأفكار صاحبك!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

تحضرني في هذه اللحظة حادثة عندما كنت طالبة في الأول الثانوي، فقد كانت مدرّسة الديانة تشرح لنا نصاً من القرآن، إلى أن وردت الآية (كلا.. بل تحبون المال حباً جما)، وقضت بعدها نصف الحصة وهي تشرح لنا القيمة الاعتراضية لكلمة (كلا) مفخمة ً ومهولة ً إلى درجة أننا مللنا وتململنا جميعاً من كثرة المبالغة.. أليس هذا أثراً بشرياً على النص الديني؟.. وهل سيتطابق الشرح إن قامت أو قام به مدرس آخر؟.. ألا يمكن أن يعني هذا أن عقلية الذي يتناول النص الديني تلعب دوراً أساسياً في (الفكر الديني) الذي يترتب عليه؟..
　

يااااه ، معقولة مثل هذا المثل هو الذى يجعلنا نرفض قواعد العلوم؟؟؟
الله!!
طيب ، حتى فى العلوم المادية والفيزيائية يقولون : العلم ذو طبيعة تراكمية ، يعنى كل الآتى يبنى على السابق ، أما صاحبك فيقول : العلم ذو طبيعة هدمية!! نهدم القديم ونضع غيره!!
وتأملى علم مئات الآلاف من العلماء خلال 1400 سنة سيأتى أبو زيد ليزيله كلية ويأتى بغيره من كيسه!!!
إيه ده ؟؟ ده ولا جبريل الأمين نفسه!!!
معقول أبو زيد سيقدر على كل هذا الجهد ؟؟
أصول الفقه.
اصول التفسير.
أصول مصطلح الحديث.
أصول العقيدة .... إلخ
كل هذا سيستطيع أبو زيد هدمه وإعادة بنائه؟؟؟
ما شاء الله هذا فلتة لم تحدث فى تاريخ البشرية.
الحمد لله إنه هلك!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

[

quote=أبو جهاد الأنصاري]

هذه هى سنة الله ، يهلك الباغين بما لم يكن فى أسلافهم. فاعتبروا يا أولى الأبصار
[/

quote]

محاوري العزيز..

لقد توفي أبو زيد عن عمر يناهز 67 سنة، ومتوسط الأعمار في مصر هو66.6 سنة حسب http://www.amanjordan.org/a-news/wmview.php?ArtID=15576. ، فهل ما زلت تعتقد أن الله أهلكه؟..

مع التقدير لشخصك الكريم.

　

آه والله ، الله أهلكه ودى مزعلاك فى ماذا؟ ألم تقرأى القرآن من قبل؟؟؟

وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُفُ مِنْ قَبْلُ بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكٍّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَثَ اللَّهُ مِنْ بَعْدِهِ رَسُولًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ مُرْتَابٌ (34) [ غافر ]
ألا ترين أن علم السلف - بناءً على مثال هلك هذا - هو أعلم وأسلم وأحكم.
دمت بخير.