[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شهادة

لا أختلف معك في أهمية السنة ، واتباع الرسول إلخ
لكن ليس كل ما "يقال" أن الرسول قاله أو فعله ، فإن النبي قد قاله وفعله.. ولذلك بنبغي التثبت إذا كان النص يتضمن إساءة لمقام النبي أو زعماً أنه يخالف أمر الله في القرآن..
ومن الأمثلة على هذا الزعم أن النبي كان يباشر زوجاته وهن حيض ٠وهذا في صحيح البخاري- ، والأمر واضح بعدم القرب واعتزال النساء في المحيض (فاعتزلوا النساء في المحيض ولا تقربوهن حتى يطهرن)..
ومن الأمثلة أيضاً أن النبي كان يقبل زوجاته وهو صائم -وحاشاه- ، لأن هذا من الرفث الذي لا ينبغي وقت الصيام (أحل لكم ليلة الصيام الرفث إلى نسائكم)..

وما عنيته سابقاً -على عموم كلامي- هو أن الفتوحات ليست جزءاً من الإسلام و لا تشريعاً و إنما "فعلاً" قام به أوائل المسلمين.. وأفعالهم ليست تشريعاً قطعاً.. ولكن تبريرها وإلصاقها بالإسلام -وهي تخالف أصله ومقاصده- هو اتباع للأسلاف..

هذا الحديث يفسرة قول الرسول : افعلوا كل شيء إلا النكاح(الجماع)؛وهذا الحديث جاء ردا على موقف اليهود من المرأة الحائض إذ كان اعتزالها يتجاوز الجماع الجنسي فلا يؤاكلوها حتى؛ والحديث واضح فهو يقول لها أو يأمرها أن تتزر؛ أي ان تغطي جسدها ومنطقة الحيض بديهيا هي المقصودة؛ وبالتالي فالمباشرة هنا لا تعني النكاح المنهي عنه في الآية...
ثم أن الله علمنا أن ننظر للواقع الفعلي قبل ضرب امثله للتشويش؛ فالسؤال: هل حدث وان حللت السنة الجماع الجنسي في الحيض مستنده على هذا الحديث!!!!!؛ الجواب كلا كلا؛ وهذا دليل على ان العلماء لم يفهموه كما فهمه انصاف العلماء...