[مفتش الأديان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

الزميل ترك الاسئلة المطروحة و اخذ في محاولة يائسة لنشتيت الموضوع
لما هذه المغالطة يا زميل ؟؟؟ الاية لم تقل ان القران هو الذكر الوحيد الذي كان ينفر الكفار ، بل قالت انه وحده يكفي و هذا دليل على وجود ذكر اخر خارج القران ينفرهم
اقرا جيدا و رد على الاسئلة التي في الفقرة اسفله :
الثالث و هو الاهم قوله تعالى (( وإذا ذكرت ربك في القرآن وحده ولوا على أدبارهم نفورا )) و كلمة ( وحده ) هنا هي دليل على ان الذكر غير محصور في القران لانه يوجد ذكر اخر خارج القران لكن الذكر الذي في القران يكفي ليجعلهم يولون على ادبارهم ، فاين هو ذلك الذكر ؟؟؟ ام انه لم يحفظ هو الاخر ؟؟
اذا قلتم ان الذكر هو القران فقط فهنا ستخالفون القران ، و ان قلتم انه يوجد ذكر اخر غير القران فهنا عليكم ان تاتون به و الا فالقران لم يتم حفظه
و اقترح ان تقولوا انه لم يتم حفظه لتكفروا

أنا أبديت ملاحظة جد مهمة ليس هدفها التشتيت وواجبك توضيحها دون توجيه اي إتهامات مجانية
1- الأية تقول أن الكفار كان يولون فقط عندما سماع القران و عبارة وحده لا تعني وجود وحي ثاني بل عندما يسمعون الحديث عن اصنامهم و نجد أية اخرى مماثلة تأكد ذلك
- وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ ۖ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِنْ دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ
و هذه الأية للأمانة أوضحت أن وحده تعود على لله و ليس على القران وكلانا فسر الاية السابقة بطريقة خاطئة فعندما كان يسمع الكفار ذكر الله وحده في القران كان ينفرون و لكن السؤال لماذا جاء التخصيص هنا على القران فقط إذا كانت هناك مصادر وحي أخرى
- بالنسبة لموضوعك و ما طرحت فيه فلا جديد نفس الحجة التي تطرحونها في كل المواضيع محاولة إثبات وجود وحي ثاني عن طريق عدم تخصيص القران مع أن هذا لا يثبت شيء
- فمثلا أطيعوا الرسول ليست دليل على وحي ثاني
- ما اتاكم الرسول ليست دليل على وحي ثاني
- عدم إنحصارالذكر على القران ليس دليل على وجود وحي ثاني
لم تقدموا ليومنا هذا دليل واضح لا يقبل التأويل أن هناك وحي ثاني ملزم للمسلمين فكيف سيبني إنسان محايد إيمانه على الظن !!!