[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اشهد الا اله الا الله و اشهد ان سيدنا محمد عبده و رسول ادى الامانة و بلغ الكتاب و السنة فكشف الله به الغمة
اما بعد, من خلال الحوارات التي تكون مع منكري السنة دائما يطالبوننا بدليل من القران على اساس انه هو الوحي الوحيد ، ناسين او متناسين اننا نؤمن بوجود وحي اخر خارج القران ، فمثلا عندما نقول لهم بحد الزنى ينكرونه و هذا طبيعي لانهم كافرون بالسنة لكن الغير منطقي هو ان يطالبوننا بدليل من القران بخصوص حد الزنا . فليس بضروري ان يكون هناك تشريع بحد الزنا في القران و هو موجود في السنة .
و لو قال لي منكر السنة انه لا يوجد شيء اسمه صلوات خمس بحجة انها غير موجود في القران فهذا لا يعني انها غير موجودة لانني اومن بالسنة و السنة تقول بذلك
فمثلا القران اوجب وجود الشهود في الطلاق و لكن السنة لم تفعل ذلك لانه ، و لماذا تفعل ذلك ؟؟؟ فهو موجود في القران
كما ان القران لم يامر بوجود الولي و الشهود و العقد و الاشهار في النكاح ، و لما يامر بذلك و هو موجود في السنة
الخلاصة انه لا يمكن ان يطالبنا منكروا السنة بدليل من القران على شيء موجود في السنة و لا ان يطالبوننا بالعكس
و عليه فالحوار بيننا و بينهم يجب ان يبدا بنقطة مهمة ، و هي تحديد ما هو الذي وحي و ما هو الذي ليس بوحي اولا
و بناءا على ما سبق فانه على منكري السنة الاجابة على سؤالين مهمين
1_ ما دليلكم على ان السنة ليست بوحي ؟؟
2_ ما دليلكم على ان القران وحي ؟؟؟ مع العلم ان ان شهادة القران لنفسهلا تلزمنا ما دمتم لم تثبتوا انه وحي

السلام عليكم أخي عمر ايوب .
والحقيقة أن كنت سأضيف نقطتين على ما ذكرت !!! وقبل أن يشارك غيري !!!ولكن وردت المشاركة فبل أن أضع النقطتين إضافة لما تفضلت به !!! ولكن النقطتين المهمتين هما :
1 . نحن كأهل سنة !!!ملزمون فقط في التحاجج لما خلص إليه الدين وتم!!! ( فالقرآن مثلا قد ذكر تدرجا في الأحكام وكذالك السنة المطهرة !!!!!!) !!!!!
ثم والنقطة الثانية :
2 . فالقاعدة الدينية تقول (وكما قالها الشافعي ومعناها) : وأن كل شخص يؤخذ من قوله ويرد سوى الرسول !!!!!
والأمر يعود لأخي عمر أيوب فهو صاحب الموضوع !!!