[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youssefnour

السيد أبو جهاد الأنصاري
أنت دائما تداري الحقيقة ، وتلتف حولها
أنت قلت أن السنة دونت في عهد الرسول ، وعندما سألتك أين هي الروايات المدونة في عهد الرسول ،، تلتف ولا تأتي بهذه الروايات
ثم تأتي بكتاب الموطأ ، ويتضح إنه مدون في عصر التدوين،، ومع ذلك اعتبرت هذه مداخلة فاعلة،، والآن تأتي بمداخلة فاعلة مرة أخري ،، ولكنك طبعا لأنك مجرد ناقل ولا تتحقق مما تنقله لنا
إذا فمن الواجب أن نتحقق مما تنقله لنا ، لأن هذا دين الله ولا يصلح فيه الكلام المرسل الغير محقق علميا،، وإلا فنحن مسئولون أمام الله بما نقوله
فتعالى نري العلماء الحقيقيين كيف يتحققون ومنهم من تريد أن تضع الصحيفة في عينه،، ولا أعلم بعد أن تقرأ التحقيق الذي سأضعه لك من كتابه (أزمة المصطلح الديني) للعالم الذي تريد أن تضع الصحيفة في عينه ،، ماذا ستفعل هل ستخرجها من عينه ،، أم تتعلم منه أنك لا تقول كلام على العلماء إلا بعد أن تتدبره جيدا
أقرأ معي تحقيق مثبت بالبراهين والأدلة ،، وليس كلام مرسل كما تعودتم أن تفعلوا تحت سيطرة الأحاديث
صحيفة همام بن منبه
أراد واضعوها إثبات أن هناك من دوّن "الحديث النبوي" في بداية القرن الثاني الهجري، أي في عصر التابعين، وهو "همام بن منبه بن كامل بن سيج الأبناوي الصنعاني" ، توفي [132هـ] وعند التحقيق، لم يعثر إلا على صحيفة دونت في نهاية القرن السادس الهجري، برواية أبو هريرة عن رسول الله
وهذا هو سند الصحيفة :
" بسم الله الرحمن الرحيم عونك اللهم الحمد لله رب العالمين والصلاة على رسوله محمد وآله أجمعين، حدثنا الشيخ الإمام الأجل الأوحد الحافظ تاج الدين بهاء الإسلام بديع الزمان أبو عبد الله محمد بن عبد الرحمن بن محمد بن مسعود المسعودي البندهى وفقه الله وبصره بعيوب نفسه ، بقراءته علينا من أصل سماعه المنقول منه في المدرسة الناصرية الصلاحية ، خلد الله ملك واقفها، في السادس والعشرين من ذي القعدة سنة سبع وسبعين وخمسمائة [577] قال :
أخبرنا الشيخ الثقة الصالح أبو الخير محمد بن أحمد بن محمد بن عمر المقدر الأصبهاني قراءة عليه وأنا أسمع قال : أخبرنا الشيخ أبو عمرو عبد الوهاب بن أبي عبد الله محمد بن إسحاق بن محمد بن يحيى بن منده الأصبهاني قال : أخبرنا والدى الأمام أبو عبد الله محمد بن إسحاق قال : أخبرنا أبو بكر محمد بن الحسين بن الحسن بن الخليل القطان قال : حدثنا أبو الحسن أحمد بن يوسف السلني قال :
حدثنا عبد الرازق بن همام بن نافع الحميري عن معمر عن همام بن منبه قال : هذا ما حدثنا أبو هريرة عن محمد رسول الله قال :.... إلي آخر الرواية
والصحيفة تحوي [138] حديثا.
والآن نتحقق من صحة الصحيفة
أولا : تاريخ وفاة سند هذه الصحيفة
- معمر: هو ابن راشد الصنعاني أبو عروة الأزدى [ت153هـ]
- عبد الرازق : هو عبد الرازق الصنعاني [ت 211هـ]
- أحمد بن يوسف السلمي : فهو محدث نيسابور [ت 264هـ]
- أبو بكر محمد بن الحسين القطان [ ت 302 أو 332 هـ]
- أبو عبد الله محمد بن إسحاق بن منده [ت 395هـ]
- أبو عمرو عبد الوهاب [ت 475هـ]
- أبو الخير محمد بن أحمد الأصبهاني [ ت559هـ]
- أبو عبد الله محمد بن عبد الرحمن المسعودي البندهي [ت584هـ]
- يقول الإمام أحمد بن حمبل في مسنده، عن رجال سند هذه الصحيفة : أدركه "معمر" أيام السودان، فقرأ عليه "همام" حتى إذا ملّ "معمر" فقرأ عليه الباقي، و"عبد الرازق"، لم يعرف ما قرئ عليه مما قرأه هو ، وهي نحو مائة وأربعين حديثا" . انتهى
- تدبر قوله عن الراوي الثاني " عبد الرازق" : "لم يعرف ما قرئ عليه مما قرأه هو"!!!
- وإذا كان ما احتوته هذه الصحيفة ، التي يدعي إنها دونت في أوائل القرن الثاني الهجري، وهو ما يقرب من [140] حديث، فلماذا أخذ البخاري [ت 256هـ] ومسلم [ت 261هـ] بعض أحاديث الصحيفة، وترك بعضها، مع أن إسنادها واحد، وقد رواها أحمد [ت 241هـ] في مسنده كاملة
- وهناك إشكال حول صحة سند هذه الصحيفة، وهو ما ذكره السمعاني في كتابه " الأنساب" من أن محمد بن الحسين القطان توفي سنة [302هـ] وليس سنة [332هـ] فكيف التقي "القطان" بـ " ابن منده " الذى ولد [310هـ] وسمع منه
- وهذا الإشكال واحد من الإشكالات الكثيرة المتعلقة بـ "علم الأنساب " ، والخاص بتأريخ مولد ووفاة الرواة والإخباريين، فليس كل ما دُوّن في أمهات الكتب، من تاريخ مولد ووفاة الأشخاص ، مقطوعا به .
هل فهمت هذا التحقيق،، وعرفت أنه لا توجد مدونة بإسم صحيفة إبن همام مؤرخة بتاريخ تدوينها ، وإن النسخة المدونة تم تدوينها في القرن السادس الهجري!!!
ثم هل قرأت كيف تم التحقيق من تاريخ وفاة السند ؟!!
ثم هل تدبرت ما قاله الإمام أحمد بن حمبل عن هذه الصحيفة؟!!!!
ثم هل تدبرت قول الراوي الثاني " عبد الرازق"؟!!
ثم هل تدبرت لماذا لم يأخذ البخاري ومسلم كل ما جاء في الصحيفة مع إن السند واحد؟!!!
ثم هل تدبرت إشكال سند الصحيفة في كتاب "الأنساب" حول وفاة محمد بن الحسين القطان؟!!!
ثم هل تدبرت إن هذه الصحيفة حتى لو كانت كُتبت ، فإنها لم تكتب في عهد الرسول

هل مازلت تريد أن تضع الصحيفة في عين العالم الذى أفادك الآن بمعلومات حول هذه الصحيفة
أما سؤالك الذي سألت بطريقة فيها الكثير من الإهانة كعادتك في نقض من تحاورهم ، والذى تقول فيه :
[gdwl]سكت دهرا ونطق كفراً. يزعم أنه أجاب أسئلتى فهل أجبت عن سؤالى ما الحكمة أن الله جل وعلا جعل جبريل واسطة لتبليغ القرآن إلى النبى [IMG]file:///C:\Users\YOUSSE~1\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\c lip_image001.gif[/IMG]وهو خلاف ما فعله رب العالمين سبحانه من إملاء التوراة مباشرة على موسى؟؟؟؟؟
هنا يكمن موضع الحوار ، هذا إن فهمت ما أرنو إليه أصلاً.[/gdwl]
أولا أنا لم أجاوب على هذا السؤال ليس جهلا مني،،، ولكن لأني أعلم إنك تريد أن تخرج وتسحبنى معك خارج الموضوع،،، وأنا لا أقبل هذا،،، لأن هذا الموضوع لا يمس من قريب أو بعيد بموضوع الحوار،،، ولو كنت أنت تري فيه ما يمس الموضوع ،، ما كنت وجهت لي سؤالا حوله،، بل كنت استخدمته كدليل مباشرة
لذلك عندما ينتهي الحوار في هذا الموضوع ،، يمكنك فتح موضوع للتحاور حول مسألة الوحي
أما الكتب التي أحلتنى إليها ، فأطلب منك تحقيق عنها حتى لا تقول كلام ، ثم تتركنى أنا أشرح وأفصل لك،،،، وأنت تقرأ فقط،، أريد تحقيق علمي حول ما قلته لي من أحاديث،، رغم إنهم لم يدونوا أيضا في عهد الرسول .

أنتظر ردودك إن شاء الله،، وأرجوا ألا تحتوى على كلام مرسل مرشوش بشوية إهانات،، لأن الإهانات هي دليل على ضعف العلم والحجة

راااااااااااااااااااااااااااااائع أحسنت. وأصبت وأنصفت ، أنت الان وضعت قدميك على الطريق الصحيح الذى أردتك أن تضعهما عليه. السؤال الآن:
1- من أين جاء عالمك بهذا التحقيق؟ من دماغه أم من كتب أهل السنة؟؟
2- لماذا اعتمد على كلام أحمد بن حنبل هنا بينما رفض كلامه فى مسنده وبقية كتبه التى قال أحمد بن حنبل نفسه أنها من كلام النبى ؟؟ أتؤمنون ببعض الكلام وتكفرون ببعض؟؟؟
الأمر الآخر أن عالمك خلط بين أمور كثيرة فهو لم يفرق بين كاتب الصحيفة وبين أحد رواتها الذين رووها بإسنادهم فى القرن السادس الهجرى بعدما انتشرت الصحيفة بروايات أخرى ..

ثانياً: طالما أن عالمك قد سرق من كتبنا نحن كتب أهل السنة عبارة :

- يقول الإمام أحمد بن حمبل في مسنده، عن رجال سند هذه الصحيفة : أدركه "معمر" أيام السودان، فقرأ عليه "همام" حتى إذا ملّ "معمر" فقرأ عليه الباقي، و"عبد الرازق"، لم يعرف ما قرئ عليه مما قرأه هو ، وهي نحو مائة وأربعين حديثا" . انتهى

فلماذا لم يحسن النقل ويأتى بالنص كاملاً:

ترجمة همام بن منبه رحمه الله :
قال فيه الذهبي رحمه الله ( سير اعلام النبلاء ) ( 5/311-312) : صاحب تلك الصحيفة الصحيحة التي كتبها عن ابي هريرة وهي نحو من مائة واربعين حديثا حدث بها عنه معمر وقد حفظ ايضا عن معاوية وابن عباس وطائفة . وثقه يحيى بن معين وغيره قال احمد بن حنبل : كان يغزو وكان يشتري الكتب لأخيه فجالس ابا هريرة بالمدينة وقال سفيان بن عيينة : كنت أتوقع قدوم همام مع الحجاج عشر سنسن . وقال الميموني : سمعت أحمد بن حنبل يقول في صحيفة همام : أدركه معمر أيام السودان فقرأ عليه همام حتى إذا مل أخذ معمرا فقرأ عليه الباقى وعبد الرازق لم يعرف ما قرئ عليه مما قرأه هو وهي نحو من مائة وأربعين حديثا ) ا ه

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!
والمضحك " أن هذه الصحيفة قد وردت بتمامها في مسند الإمام أحمد فطبع ضمنه تبعًا واحتلت فيه من الجزء الثاني ص:(312- 319). "

أما عبارة :

وعبد الرازق لم يعرف ما قرئ عليه مما قرأه هو

فالرد عليك أو علييه يأتيكما من قبل عالم من كبار علماء الحديث فى العصر الحديث :

قال الشيخ احمد شاكر في تعليقه ع المسند ( 16/12) : هذا لا يضر في صحة الراوية شيئا لأنه في الحقيقة امر شكلي والعبرة بثبوت الراوية وصحتها سواء قرأ الشيخ او قرئ عليه فكل صحيح وكل من طرق الراوية

وواضح أنك وعالمك لم تفهما مفاد العبارة على وجهها الصحيح ، لأنه لو كنتما قد فهمتما معناها لما اعتبرتاها أمراً مشكلاً.
أما تحقيق الصحيفة فالصحيفة لها مخطوطات مثبتة والكتاب مطبوع عدة طبعات ولم تعد مثار شك عند أهل العلم بل هى ثابت لها الصحة من أيام الذهبى صاحب سير أعلام النبلاء.
وهنا أعود بالأسئلة حتى لا تتوه فى غياهب كثر الكلام؟
من أين جاء عالمك بهذا الذى تمسيه تحقيقاً؟ من جيبه؟ أم من كتب أهل السنة؟
ولماذا اعتمد وأقر بكلام أحمد بن حنبل فى كلامه هذا بينما رد مؤلفات ومصنفات أحمد بن حنبل فى السنة؟؟؟؟
وبعد أن تخرج من هذا المنزلق سنخرج بالحوار إلى مساحات حوارية أرحب. لأنك للأسف تتحاور على مستوى الجزء بينما أريد أن آخذ بيديك إلى مناقشة الأصول التى تخشى أن تدخل فى مناقشتها حتى الآن وأنا أرفق بك.