[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

بالنسبة لي .. سأقول أن تفصيلها لا بد أن يكون موجودا في التنزيل بشكل عام التوراة او الانجيل او القران..

لكنني أجد نفسي في موقف سواء معكم .. أنتم أيضا ليس لكم دليل من السنة أم أصبحت أقوال ابن عباس وابن مسعود هي السنة عندكم ... وطبعا شيئا فشيئا سيصبح اصدقاء ابن عباس واصدقاء ابن مسعود هم ممثلي السنة وهلم جرا..

هناك قصص أخرى في القران الكريم لا تجدون لها تفاصيل الا من عند الذين أوتوا الكتاب مثل قصة الذي عنده علم من الكتاب وقصة الذي أخلد الى الأرض واتبع هواه وقصص أخرى ما تتناقلونه عنها هي من روايات أهل الكتاب وهي في كتب التفاسير عندكم وتأخذونها كالمسلمات..

وهذه القصة واحدة منها .. ليس لكم الحق أبدا في أن تنسبوها الى الرسول محمد صلى الله عليه وسلم. ولم يقل الرواة أنهم نقلوها عن الرسول والا لأصبحت حديثا..

ضربتم المثل هنا فجاء بنتيجة عكسية فكان حجة عليكم.

لعلك أخ رعد لم تقرأ العنوان جيدا
فنحن نريد أن نفهم هذه الآيات على طريقة القرآنيين أي استبعاد الروايات كلها وأنما ذكرتها من باب العرض؛ وليست هي محور نقاشنا؛ فكيف يمكن ذلك؟؟؟
افترض يا أخ رعد أن رجلا جاءك يريد منك بيانا لهذه الآيات فماذا ستقول له؟؟؟
إذا كان تفصيلها موجود في التوراة والانجيل ؛ فأين هو وعليك أن تطرحه لنا!!!
وإذا كان موجودا في التوراة والانجيل؛ فهل يصح أن تصبح التوراة والانجيل مبينه للقرآن والمفترض هو العكس أي ان القرآن أنزل ليبين لأهل الكتاب وليس العكس؛ أم هل أصبح الأمر أن أهل الكتاب هم من سوف يبين للمسلمين ما عندهم؟؟؟؟
أرجوا طرح فهمكم لهذه الآية بدون روايات!!!:مهارة: