اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
هذه من تخاريف عقلك جون ! فنحن نحاور كل شخص بما يعتقد وينتحل وبحجج تناسب فكره ! وهذا شرط ألا يكون متذاكيا !! ويظن نفسه أذكى من غيره !!!
وهذه أيضا من تخاريف عقلك ، ونحن نقارع الحجة بالحجة وكما مع كل مخالف ، وأدخال كلمة الطائفية هنا لها رد وبعد :
فالرد : ففي حوارات الاعتقاد هي الحجة بالحجة لا تسمى طائفة يا ذكي ! وهذه أول مرة اسمع هذا !
|
حسنا يا سيدي، سواء أسميناها طائفية أم لا، فهي تبقى صورة نمطية وتعصبا
وأحكاما مسبقة وتمييزا.
تذكر أنك جمعت [B]جميع[B/] الملاحدة تحت شعارات كالعناد والكذب والاحتيال وما إلى ذلك، ووضعتني في ذلك مباشرة منذ بداية الحوار دون حتى أن تتعرف علي، أو تمنح أفكاري فرصة واحدة.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
هذا تعزيز أنك لست مسلما كما تدعي .
|
ومتى ادعيت أنني مسلم؟!! (أم أن كلمة ملحد وكلمة لا ديني قريبتان لتلك الدرجة من كلمة مسلم؟!! 🤦♂️🤦♂️)
قلت أنني
من أسرة مسلمة.
قلت أنني
من أصل مسلم.
قلت أنني
كنت مسلما.
قلت أنني
تركت الإسلام.
ولكنني لم أدع أنني مسلم (وأعتذر لو كنت قلت عبارة غير واضحة).
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
والبُعد : ثم ذكرك الطائفية !!يعزز ما نقلته أن عن شخصك من وصلات موثوقة في عالم النت !!! فهي اثارت شيئا ما لديك يدل على شخصيتك ! ( ثم وذكرك لفظ اسمك ب : جون وليس كما كتبته أنا جان فهذا يدل على صحة ما أقول ) .
|
أعذرني ولكن :
هل من عقلك تتكلم؟؟!!!!!!
لا، بل ويجرؤ بعد هذا أن يقول حجج الملاحدة سخيفة!!
لي الحرية في كتابة الاسم كما أراه مناسبا، وكتابة جان بالألف أراها غريبة جدا (خاصة وأنني كنت أظن الاسم John، ولكن الآن عدت إلى الرد ووجدتها Jean)
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
أي صورة نمطية ؟ فأنت تذكر منتحلك التي تحاور في نِحلته ونحن نرد على جوهر الموضوع ! والتذرع بمصطلح الطائفية هو من الضعف والعجز الحواري سيد جون .
|
عندما تشمل طائفة محددة (الملاحدة) بصفة سيئة تعصبية دون تمييز ولا دليل، أفلا يسمى ذلك طائفية وصورة نمطية؟؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
يا سيد جان ! لا تحاول التذاكي الزائد ، فنمط واسلوب توجه وكلام اليافع غير أسلوب رجل بالغ !! فلا تستغفل .....
|
أكرر : قلت لك طالب ثانوي (16 سنة)، لا طالب ابتدائي.
وهذه الحجة ضعيفة، فكثير من الفتيان لهم أسلوب البالغين، ولست أرى الغريب في ذلك!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
أرأيت كيف تعرف لفظ اسمك !! لا تقل لي أن هذا لفظ الكلمة !! فهي تلفظ جان ، وجيان وجون كما ذكرت أنت .
|
أكرر، أنا كتبتها كما أعرف لفظها (كنت أظنها John).
وللعلم، بحثت عن صفحة الفيسبوك هذه ووجدته يكتبها جان (فهذا الدليل لصالحي لا العكس).
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ى أستطيع أن أقول كي أخسر هذه المقدرة بمعرفة من هو محاورك وشيئا من حقيقته .
|
الآن، أخرج بطاقة الغموض!!
يا سيدي، كن واقعيا بعض الشيء، باستثناء أن ينزل جبريلكم عليك
يستحيل أن تستدل على فيسبوكي باستخدام gmail خاص بهذا المنتدى!!!!!!
فقط، على من تظن نفسك تضحك؟!!
أقل ما فيها ارحم العقول فقط!
ولا تقل لي اختراق أو تهكير أو ما شابه، فالفيسبوك لم يصنعها هواة!!
وعلى كل، فإن لم تكن تريد إعطاء دليل على ما تقول، فتوقف عن هذا الهراء وكفى تشتيتا للحوار عن مساره.
يا يوتسحاق كوهن ;)
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ظننت أن تفعل هذا ! وهذا بسيط جدا فأنت مثلا تأخذ بطاقة يافع وتصورها على أنها لك !!
|
إلى أين سيصل هذا معك؟؟!
من المعروف أن الدليل يجب أن يكون على قدر الاتهام.
بداية اتهمني بانتحال اعتقاد، ثم بانتحال عمر، ثم بانتحال شخصية، والآن
بجريمة انتحال بطاقة غيري!!
(وقريبا : اغتيال يافع لنهبه بطاقته!! 🤦♂️🤦♂️)
المصيبة ليست هنا! المصيبة أن الحجج الوحيدة :
-أسلوبي أسلوب بالغ.
-كتبت اسم جان بالواو!!!! (علما أن طريقتي اتضحت خاطئة!).
-عثر على فيسبوكي بطريقة لن يفصح عنها، ودون تقديم أدنى دليل.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم أليس اليافع يكون له بطاقة في سن ال 18 ؟!!
|
لست أعرف أدنى السن، ولكن هذه الهوية لها سنتان معي تقريبا (منذ عمر ال14).
ولو دققت النظر، فمكان التوقيع يوجد "والده:".
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
المثل الغربي يقول إكذب واكذب حتى تصدق نفسك .
|
المثل الغربي يقول إكذب واكذب حتى تصدق نفسك .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
وانتحال أنك دحضت شيئا تزول منه الجبال مجرد وهراء ، وأنت كما عهدت من المفلسين تبهته الحجة ثم يعيد الكرة وكأنه لم يكن شيء .
|
وانتحال أنك دحضت شيئا تزول منه الجبال مجرد وهراء ، وأنت كما عهدت من المفلسين تبهته الحجة ثم يعيد الكرة وكأنه لم يكن شيء .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
نفس النطق انتحال الباطل دائما .
|
حقا، أنا لست أدري ما صعوبة تقبل فكرة اختلاف الآراء ووجهات النظر!!
ثم أنا لا زلت أرد على أدلتك بطرق علمية، وأدلك على أخطائك، فحاول على الأقل استيعاب المكتوب!!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
أولا هذا لا ينطبق على الكتلة الأولى ، والتي يقول العلم أنها كانت مهولة الحرارة والضغط والكثافة ، وكانت سرعة انفجارها وتمددها 30 مليون سنة ضوئية !
|
الكتلة قبل انفجارها، كانت ممسكة بقوة الجاذبية، التي تفوق الحرارة والضغط بكثيييير.
ولكن الطاقة المهولة التي أدت إلى الانفجار هي من قاومتها ووسعت الكتلة وأدت ألى هذا التسارع (التضخم).
من أين أتت هذه الطاقة؟
ربما من القانون الذي اقترحته.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم بينت لك قوة الحرارة الموجودة في كيلو متر مكعب مضغوطة قهرا وبقوةخارجية فهي تفوق الجاذبية بدرجات !!
يا رجل ضغط مكعب هواء بحاجة لقوة مهولة ! فكيف بكون كامل !!!
ثم فكنيةالحرارة والضغط تجعز القوى البشرية والمواد تحقيقه وه ضئيل !
|
صحيح.
وبينت لك أن الجاذبية في مليارات مليارات الكيلومترات المكعبة أكبر بكثير من الضغط والحرارة (عند زيادة الكتلة، مع الحفاظ على نفس الكثافة، فإن الجاذبية تزيد أفقيا، في حين أن الضغط والحرارة لن يتأثرا إجمالا. بالتالي، فسأتي مرحلة تغلب فيها الجاذبية).
هذا فضلا عن أن مفهوم القوى أصلا كان مختلفا في تلك اللحظة عما هو عليه حاليا.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم الشمس شمس منذ 10 مليارات سنة أو أكثر !! ولم تصبح كتلة نيوترونية !! فهي لديها حرارة عالية تحتاج أكثر من اريع مليار سنة حتى تصبح قزما أبيض ! ثم الثقب الأسود فهو شديد البرودة ولهذا فكثافته وجاذبيته عالية ! فهل كانت الكتلة الأولى شديدة البرودة ؟
|
بالنسبة للشمس، فالسبب في صمودها (فترة محدودة تنهار بعدها دون أدنى قوة خارجية كما بينت) ليست الحرارة الناتجة مباشرة عن الضغط، بل هي تلك الناتجة عن اندماج الذرات بفعل الضغط.
وبالتالي، فالأمر لا ينطبق على الكون.
أما بالنسبة للثقب الأسود، فإن كنت تقصد ما دون أفق الحدث، فهذا لا يمثل الكون في بدايته.
أما إن عنيت التفرد، وهو النقطة التي تتجمع فيها كتلة الثقب كاملة، تمسكها
قوة الجاذبية. فيتوقع أنها لانهائية الحرارة.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
حسنا فنحن نعلم أن الملاحدة لهم تأثير على عوج الحقائق والتذاكي البدائي والحجري على نطاق واسع !! حتى حعلتم اينشتاين مريص نفسا مثلا ومن بدائيتكم طبعا !
|
ناقشت مسألة أينشتاين ولن أعيدها (لأن لا دخل لها بموضوع الحوار).
وأهديك مقالا جميلا من الويكيبيديا :
https://ar.m.wikipedia.org/wiki/%D8%...8A%D8%A7%D9%82
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
فقل لي هل هناك كتلة مهولة الضغط والحرارة بما لا يتصوره خيال !؟ ليست بحاجة لقوة مهولة تمسكها ؟؟؟
|
أكرر اسمها :
الجاذبية.
وعلى الحالتين، فالفرضية لا تتطلب أصلا أن تمسك الكتلة، لأن الطاقة المفترضة تغلبت على الجاذبية، كأن الكون لم يكن ممسكا.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
فمجنون أو أهبل سيضحك من هذا القول !!!!
ثم يقول القانون ؟ فهل القانون ألاه ؟ أم هو قوة عاقلة ؟؟
مضحك والله .......
|
مجددا : هذا القانون هو مجرد نظام أزلي قائم بنفسه، يستطيع إيجاد الطاقة من العدم.
ولو كان عاقلا (وهو ما أراه ممكنا غير واجب) لكان إلها.
نحن نتفق على أن الكون يجد أن يكون له مسبب.
ونتفق على أن هذا المسبب يجب أن أزليا قائما بنفسه.
ولكنني لا أرى من الواجب أن يكون واعيا عاقلا!
وهذا ما نناقش فيه.
فإن إن كنت ترى هذا المسبب يجب أن يكون عاقلا وواعيا، فقدم دليلك.