اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
أولا أنت احتججت على تعامل طائفي !! وليس تعامل مع ملاحدة !! والتعامل مع الملاحدة فهو تعامل فريقين مختلفين !
وأنا قلت لك سابقا أننا لم نتعامل أبدا بتعامل طائفي حتى ولو كان المحاور يهوديا !!!
|
على أساس الملاحدة حلال الدم والعرض مثلا!!
يا سيدي، لا يشترط أن تتعامل مع جميع الفرق الأخرى بطائفية لتكون طائفيا.
مجرد أنك تعاملت مع فرقة ما بصورة نمطية سيئة وتعصب، فقط لكونها مخالفة لك في الآراء، فهي طائفية إن لم أكن مخطئا.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
أولا لا تحسب وعندما قلت لك أن اسلوبك أسلوب رجل بالغ وليس فتى !!! فلا تحسبه مدح وتقدير !! بل هو اظهار الخداع ، فلغة الفتى واسلوبه في الكلام يختلف عن رجل بالغ !!!!
ولا تحسبنا سذج حتى ينطلي علينا تذاكيك !!!
وهنا فمن أسلوب الكتابة والكلام نميز وليس وليس الذكاء !
|
بداية، فإن هذه الحجة سخيفة جدا وغير دقيقة. فمن جهة، إن لكل شخص ما أسلوبه وطريقته، ولا أرى ما دخل العمر بهذا (أنا قلت لك طالب ثانوي، لم أقل طالب ابتدائي)!! ومن جهة ثانية، فإن هذا النص لا يمثل طريقة كلامي العفوية، فأنا أبالغ في انتقاء الكلمات، وأعيد قراءته وتنقيحه ثلاث مرات على الأقل.
فيا ليتك اعتمدت مبدأ تحسين الظن، كما هو في كتابكم (وكما كنت ستفعل لو كنت مسلما)!
ثانيا، أكرر أنك
تهربت للمرة الرابعة على التوالي من تقديم رابط منطقي بيني وبين المدعو جون سليم!
ولا أظن يخفى على أحد دلالة هذا التهرب!! (أصلا أنت ليس بين يديك عني سوى حساب لم أستعمله سوى على هذا المنتدى، فيا ليت شعري من أين لك بهذه المعلومات الدقيقة سوى من خيالك؟ 🤦♂️🤦♂️)
وعلى أية حال، فهذه بطاقة هويتي، ما دمت غير مصدق :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ولا تظلم نفسك أنت وكل من يعادي الحق أنه ذكي !!!
إلا إذا كنتم تعتبرون الكذب والخداع والمراوغة ذكاء وعقل ؟
:) .
والذكي لا يكرر نقاط نوقشت سابقا وبينت بها البراهين فهذا عجز ، وبتذاكي فارغ يريد تكرير حوار نقاط نوقشت قبل ! وكان بها أدلة تزيل الجبال من مكانها !!!!
وهذا تكريرك العاجز الذي ناقشناه وهو :
|
باستطاعتي أن أكرر ما أعلاه لك لأنني أيضا أعتبر نفسي دحضت نقاطك.
ولكنني لست ممن يتهم خصمه بلا دليل ويحور النقاش عن موضوعه.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
وقد ءكرت لك ولو أننا ضغطنا كيلو متر مكعب من الغلاف الجوي لحجم متر مكعب فنحن بحاجة ل 10 اس 18 نيوتن !!
ونحن بحاجة لمادة تمسم 7000 درجة سيليوس !!!!
وهذا بالنسبة لكيلو متر مكعب من الغلاف الجوي !!!!
فكيف بكتلة كون مهولة ؟؟؟؟؟
ألت ترى أنه من الحمق التعامي عن أمر يزول منه الكون وتخر الجبال هدا ؟؟؟
مالك يا رجل !!
|
وقد أجبت مسبقا على هذا، ولكن سأعيد بشكل أوضح :
دون تدخل أي قوة خارجية، فإن الجسم سيتأثر بشكل رئيسي بقوتين هما الجاذبية، والمقاومة (الناتجة عن تنافر الجزيئات).
عند زيادة الكتلة، فإن المقاومة لن تتأثر مباشرة بشكل كبير، بيد أن الجاذبية سوف تزيد بشكل خطي مع الكتلة، إلى أن تبلغ مرحلة تغلب فيها الجاذبية المقاومة (ثقب أسود).
بمعنى آخر، فإن تعجّبك مقلوب : إن جلبت كيلومترا مكعبا
فقط من غاز الغلاف الجوي، وأردت ضغطه في متر مكعب (مليار مرة)، فستحتاج لقوة هائلة، لأن قوة الجاذبية حينها ستكون ضئيلة جدا أمام المقاومة.
ولكنك لو جلبت كتلة تقارب كتلة الشمس من هذا الغاز، فسينتهي به المطاف (بعد استنفاد طاقته الداخلية) قزما نيوترونيا، متقلصا حوالي المليون مرة.
ولو جلبت 10 إلى 25 كتلة الشمس من هذا الغاز نفسه، فسينتهي به المطاف نجما نيوترونيا، متقلصا حوالي المليون مليار مرة (يعني كل كيلومتر مكعب، سيصير حوالي سنتمتر مكعب!!)
بل لو جلبت أية كتلة أكثر من ثلاثين كتلة شمسية، فسيصير لديك في نهاية المطاف ثقب أسود، يعتقد أنه لا نهائي الكثافة.
واحزر ماذا؟
لا يوجد في كل هذا أية قوة خارجية!
فقط
الجاذبية للغاز نفسه!
أقتبس من الويكيبيدا :
اقتباس:
|
الانهيار التثاقلي#أو#الانهيار التجاذبي#هو انهيار مادة#النجم#نحو#مركز كتلته#تحت تأثير قوة جاذبيته الذاتية حيث تنضغط مادة النجم ليتحول إلى#نجم نيوتروني#أو#ثقب أسود، كما أن لعملية الانهيار التثاقلي دورها الرئيسي في#تشكل النجوم#حيث أن الانهيار التثاقلي التدريجي#للسدم#يعمل على انضغاط مادتها لتتحول في نهاية الأمر إلى نجم.
|
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gravitational_collapse
بالتالي، فإننا لا نحتاج إلى قوة خارجية لإمساك كتلة الكون الأولى : كل ما نحتاجه هو طاقة توسعية (ناتجة عن القانون الذي اقترحته)، لتغلب الجاذبية.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
لماذا لا ترجع للمشاركات السابقة ؟ أم لا تفقه أو لا تقرأ مايكتب ؟؟
أو مجرد شخص يردد أقوال هي جوفاء لتفخيم بله إلحادي أحمق (لا أقصدك شخصيا ولكنها بلاهات يرددها الملاحد ) ثم تلبيسه تعالم ؟؟؟؟ وذلك التعالم على فتات علم مهمل ولا حاجة به !!!!!
|
ومتى رددت على هذه النقطة؟!!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
أرأيت يا رجل وأنك حتى لا تفهم ما يكتب !!! يا للعجب!!
فالطاقة السلبية هي ضد الانفجار !!!فكيف انفجر الكون بقوة عظيمة لو كان فاقد الطاقة بسبب أنه منكمش وفاقد الضغط والحرارة ؟؟!!!
وقد ببنت لك مثال النيتروحين السائل !!!!
ثم المادة المظلمة والجاذبية والمادة السلبية تولدت بعد الانفجار وليس قبله .
|
أكرر، الفرضية التي أطرحها تقوم على أن هناك قانون أبرز التفرد، وطاقة توسعية أدت إلى حصول الانفجار.
ثم المقصود بالانفجار الكبير مجرد توسع تسارعي للكون، لا انفجار بمعنى الكلمة.
والطاقة السلبية (الجاذبية السلبية) تزيد من توسع الكون، فهي بالتالي مع الانفجار لا ضده.
وأرجو أن تعيد مثال النيتروجين السائل بشكل أوضح، لأنني لم أفهم علاقته بهذا.