[الفارابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

ليس من الموضوعيه أن تٌمارس التضليل تحت مسمى الموضوعيه !
هذه تسمى خيانه علميه !
احترم عقولنا !!!

سبحان الله ... لقد قدمت البرهان الرياضي وأظهرت مواطن الخلل في الاستدلال الذي تقدمت به وماعلى القارئ إلا الرجوع إلى الردود السابقة ...
لكن لابأس وحتى لايتهمنا السيف الصقيل مرة أخرى بالخيانة العلمية ... وأظن به خيرا ... سأكرر البرهنة بشكل تفصيلي لا يترك الشك وسأظهر مواطن الخلل في الاستدلال الذي تقدم به في الردود السابقة ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

هذا كل ما عندك ترديد الأمر محسوم محسوم و أنت لا تستطيع أن تبين لنا كيف حُسم ؟!!!!
فقط محسوم لأن الرياضي Kurt حسمه !!!
فأنت تفكر بعقل غيرك !!
و سأفصل لأن هذا الخطأ للمره الثالثه تقع فيه أنت !!!
إذا قلنا إن مبدأ النسبيه نسبي يحتمل الخطأ و الصواب كما هو قولك فهذا يعني تطبيق مبدأ النسبيه على نفس ( مبدأ النسبيه ) و هذا يعني كل شيء نسبي حتى مبدأ النسبيه نفسه و هذه حقيقه مطلقه !!!!
و هذا يُناقض مبدا النسبيه !!

البرهان الرياضي :

نضع المسألة: "كل حقيقة نسبية"=A

الاحتمال الأول : احتمال الصواب
-- نفترض أن A صحيحة ... نعيد تطبيق A على A ... نستنتج أن A حقيقة نسبة ... إذن A تحتمل الصواب أو الخطأ لأنها نسبية ... إذن لا تناقض مع الافتراض الأول...
هنا أشير أنه لا يمكن اعتبار A مطلقة لأننا لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال فرضية ... وليس إثبات فرضية وهذا هو الخطأ الذي لم ينتبه له السيف الصقيل أثناء استدلالاته.
الخلاصة الأولى : لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الاحتمال الثاني : احتمال الخطأ
-- نفترض أن A خاطئة ... كل ما يمكن استنتاجه هو نفي A ... أي وجود على الأقل حقيقية مطلقة واحدة ... إذن لا تناقض مع الافتراض الثاني...
الخلاصة الثانية : لم نثبت خطأ A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الخلاصة العامة : لم نثبت صحة أو خطأ المسألة A كما أثبتنا عدم وجود أي تناقض ذاتي. فالمسألة A ماتزال غير محسومة مع نفي أي تناقض ذاتي.


وجه الخلل في الاستدلال الذي تقدم به السيف الصقيل :
-- يتمثل الخلل في خلطه بين احتمال الصواب وإثبات الصواب ... فهو يعتبر الاحتمال الأول لفصل الحالات بمثابة إثبات لفرضية صحة A في حين أنه مجرد احتمال ... وبالتالي فليس من حقه أن يستنتج أن A حقيقة مطلقة وهذا هو الخطأ الذي لازمه في استدلالاته السابقة ... وبالتالي ينتفي التناقض الذاتي ...


وهنا أسأل فهل من مجيب : ماالفرق بين العلم البشري وعلم الملائكة ؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

أما قولك في البديهيات !!
فطبيعي أن تقول هذا لأننا لن نصل إلى نتيجه ما دمت تؤمن بمبدا النسبيه !!!
فلا يمكن أن نصل إلى نتيجه حتى يعود إليك عقلك !!!

ماالذي لم يعجبك في قولي في البديهيات ... لم أقدم سوى تعريفا للبديهيات فهي لا تقبل الصحة ولا تقبل الخطأ ... وبالتالي نعتبرها من المسلمات ... ماالعيب في هذا ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

آمل من إدارة المنتدى تنصيف الفارابي من اللادريه و كتابة ذلك تحت مٌعرفه !!
فهذا منكر للبديهيات و سيدخلنا عالم المجانين عن قريب !!!

سبحان الله ... أصبحت أدرى بمعتقدي ...

وحتى لا يعيد السيف الصقيل اتهامه لي ... فأنا لست لاأدريا ... فأنا أؤمن بالتكليف ... أؤمن بالبعث والحشر ... أؤمن بالحساب ... أؤمن بالعقاب والجزاء ...

ثم كيف وهمك عقلك أني منكر للبديهيات ... أم أنك تريد أن أسلم بأن منهجك من البديهيات؟؟؟


أريد أن تجيب بوضوح هل تعتقد بأن منهجك من المسلمات ؟؟؟ نعم أم لا ؟؟؟
ثم هل تعتقد بوجود مسلمات مشتركة ومسلمات غير مشتركة ؟؟؟ أم في رأيك أن كل المسلمات مشتركة ؟؟؟


.....