[السيف الصقيل]

البرهان الرياضي :

نضع المسألة: "كل حقيقة نسبية"=A

الاحتمال الأول : احتمال الصواب
-- نفترض أن A صحيحة ... نعيد تطبيق A على A ... نستنتج أن A حقيقة نسبة ... إذن A تحتمل الصواب أو الخطأ لأنها نسبية ... إذن لا تناقض مع الافتراض الأول...
هنا أشير أنه لا يمكن اعتبار A مطلقة لأننا لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال فرضية ... وليس إثبات فرضية وهذا هو الخطأ الذي لم ينتبه له السيف الصقيل أثناء استدلالاته.
الخلاصة الأولى : لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الاحتمال الثاني : احتمال الخطأ
-- نفترض أن A خاطئة ... كل ما يمكن استنتاجه هو نفي A ... أي وجود على الأقل حقيقية مطلقة واحدة ... إذن لا تناقض مع الافتراض الثاني...
الخلاصة الثانية : لم نثبت خطأ A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الخلاصة العامة : لم نثبت صحة أو خطأ المسألة A كما أثبتنا عدم وجود أي تناقض ذاتي. فالمسألة A ماتزال غير محسومة مع نفي أي تناقض ذاتي.

أنت بطريقتك هذه تُثبت انك مٌقلد لغيرك فقط !
فأنت تلقيت أن مبدا النسبيه غير متناقض ثم جعلت هذه حقيقه !!
لا لشيء إلا لأن الرياضي kurt اثبتها !!!
فلما طالبناك كيف اثبتها !!
أتيت بعرض برهانه دون وعي منك !!!
و كأن قٌضي الأمر و حسمت المسأله !!
شغل محركات العقل عندك !!!!
سأجيبك على نفس طريقتك !
أنت افترضت أن A هو ( كل حقيقه نسبيه )
ثم اقمت البرهان الرياضي على احتمالية إما أن تكون A صحيحه أو خطأ لا ثالث هناك
احتمالية A إما أن تكون صح أم خطأ هذه حقيقه مطلقه و هذا يتناقض مع A
أفهمت الآن !!! فقولك

وجه الخلل في الاستدلال الذي تقدم به السيف الصقيل :
-- يتمثل الخلل في خلطه بين احتمال الصواب وإثبات الصواب ... فهو يعتبر الاحتمال الأول لفصل الحالات بمثابة إثبات لفرضية صحة A في حين أنه مجرد احتمال ... وبالتالي فليس من حقه أن يستنتج أن A حقيقة مطلقة وهذا هو الخطأ الذي لازمه في استدلالاته السابقة ... وبالتالي ينتفي التناقض الذاتي

قول باطل و يدل على أنك إلى الآن لم تفهمني أبدا !!
نفس احتمال الصواب أو الخطأ حقيقه مطلقه و هذا يتعارض مع مبدا النسبيه !!!

ماالذي لم يعجبك في قولي في البديهيات ... لم أقدم سوى تعريفا للبديهيات فهي لا تقبل الصحة ولا تقبل الخطأ ... وبالتالي نعتبرها من المسلمات ... ماالعيب في هذا ؟؟

هذا تراجع عن قولك السابق !!
جميل أت تتراجع !! لكن الأجمل أن تعترف بخطأك !!
فأنت قلت في ردك السابق (يمكن الرجوع إليه )أن اعترافك بالبديهات اعتراف بالنسبيه !!
فهذا إما يدل على أنك لا تعرف البديهيات و إما أنك لا تعرف النسبيه !
لا بد من أحدهما !

فأنا لست لاأدريا ... فأنا أؤمن بالتكليف ... أؤمن بالبعث والحشر ... أؤمن بالحساب ... أؤمن بالعقاب والجزاء ...

ثم كيف وهمك عقلك أني منكر للبديهيات ... أم أنك تريد أن أسلم بأن منهجك من البديهيات؟؟؟


أريد أن تجيب بوضوح هل تعتقد بأن منهجك من المسلمات ؟؟؟ نعم أم لا ؟؟؟
ثم هل تعتقد بوجود مسلمات مشتركة ومسلمات غير مشتركة ؟؟؟ أم في رأيك أن كل المسلمات مشتركة ؟؟؟

مادمت أنك لا تنكر البديهيات كما تزعم !!
و أنك مؤمن بالحساب و ووو الخ !!
فأولا : لماذا لما طلب منك أبو صهيب الشمري أن تجعل هناك مرجعيه لماذا تهربت و قلت أن المرجعيه نفسها مشكله !!!
لماذا لم تقل المرجعيه بيني و بينك كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه سلم ؟!!!
ثانيا : من نفيك عن نفسك أن تكون لا أدريا هذا يدل على أنك تثبت حجج العقول ؟!! اليس كذلك ؟!
الإجابه إما نعم أو لا
إذا اجبت على هذا السؤال سنجيب على تساؤلاتك !!
بمعنى إذا قلت نعم أثبت حجج العقول و أؤمن بمرجعية القرآن و السنه !!
عندها تكون المرجعيه بيني و بينك عندها هي كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم و حجج العقل
و سنجيبك على كل تساؤلاتك !!
اما إذا كنت لا تٌقر بهذا فأنت بحاجه إلى من يدعوك إلى الإسلام أولا !! لأنك لست بمسلم !!
فلا فائده من النقاش في المنهج السني أو غيره !!
أما إذا كنت لا تُبت حجج العقول ( لا ادريا ) فلا ينفع معك لا نقاش في صحة الإسلام و لا في غيره لأنك ببساطه التحقت بعالم المجانين !!
أتمنى المساله اتضحت !!