[فلق الصبح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

هذا تفسيرك انت اخي الكريم، و لكن من قال ان تفسيرك هو الصحيح؟ هناك تأويلات اخرى فهناك من اول بعض ايات السماء بالغلاف الجوي و البعض من اولها بالنجوم و المجرات و البعض من اولها بعموم الكون.

أعطني كلاماً لعلماء الشريعة يقولون بذلك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

قولك السماء مخلوق مستدير تحيط بالارض ... هل تقصد تحيط بالارض ام بالكون؟ لان الارض ليس سوى ذرة في الكون الواسع.

أقصد الكون بأسرة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

يا اخي الكريم ما كانوا سيقولون عنها حقائق لولا ان عندهم وسائل للتحقق من هذه النظريات. المجموعة الشمسية مثلا ليست مجرد نظرية يعني الناس ارسلت مركبات الى المريخ و هناك مركبة فضائية وصلت ايضا الى حافة المجموعة الشمسية. و المجرات كذلك قد رأوها بالتلسكوب و هي ليست مجرد تخمينات او ضرب اخماس في اسداس.

عزيزي اللاديني ارسلت مركبات للمريخ لا يعني أنهم اثبتوا صحة وجود المجموعات الشمسية, وهل المجموعة الشمسية محدودة بحد, حتى تصل المركبات الفضائية إلى حدودها, هب أن للمجموعة الشمسية حدّ, فأي مركبة فضائية, تستطيع تصوير المجموعةت الشمسية منتظمة في صورة واحدة, في حين أن علماء الفضاء, يقدرون المسافة بين كل كوكب وآخر بملايين الكيلوا مترات !!! بعبارة أخرى, يجب أن لا نصغي لكل ما تصدره لنا ناسا :)

أما بخصوص المجرات, فثق عزيزي أنه لم يروا من المجرات أكثر من هذه الصورة وشبهها:
http://www.al-7up.com/vb/imgcache/2/10281love.jpg

ولك أن تقترح من النظريات لهذه الصورة ما تشاء, لكن خارج نطاق ناسا, لأن وكالة ناسا أغلقت باب الاجتهاد من هذه الناحية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

و لا اعتقد ان هذا المسلك يفيد، فقد كان في زمن الغزالي من ينكر كروية الارض و من ينكر ان الكسوف يحدث بسبب مرور القمر بين الشمس و الارض و ينكر ايضا كيفية حدوث الخسوف و يرفض هذه العلوم كلها لانها "اقوال الفلاسفة"، فكان رد الغزالي:

"ومن ظن أن المناظرة في إبطال هذا من الدين فقد جنى على الدين وضعف أمره وأن هذه الأمور يقوم عليها براهين هندسية حسابية لا يبقى معها ريبة فمن يطلع إليها ويحقق أدلتها حتى يخبر بسببها عن وقت الكسوف وقدرهما ومدة بقائهما إلى الانجلاء إذا قيل له أن هذا على خلاف الشرع لم يسترب فيه وإنما يستريب في الشرع وضرر الشرع ممن ينصره لا بطريقة أكثر من ضرره ممن يطعن فيه وهو كما قيل عدو عاقل خير من صديق جاهل"

و قياسا على ذلك اقول ان التشكيك في ما توصل اليه العلم الحديث و الزعم انها مجرد نظريات و ظنيات .. هذا القول لا يخدم من يريد الدفاع عن القران

عزيزي كلام الغزالي لا يهمني بقدر ما يهمني الحقيقة بحد ذاتها, لكل وجهة نظره, أنا أؤمن قطعاً بأن الأرض كرويّة, ولا أجد في ذلك ما يتناقض مع القرآن بتاتاً, وإيماني بكروية الأرض, ناتج عن أن هذا الشيء يمكن ملاحظته والتحقق منه, لكن من يستطيع التحقق من صحة كون الصورة أعلاه مجرة, هذه نحتاج فيها إلى أن نصل إلى تلك الشبيهة بالأغبرة المضيئة, ونتفحص من خلالها هل هي كواكب ومجموعات نجميه, أم أنها مجرد أغبره تحمل مادة مضيئة !!
وعلى العموم هذه مسألة معقدةى لا يمكن أن اشرحها لك في مثل هذا الموضوع.

وفوق هذا فأنا لا أثبت ولا أنفي ما يقوله علماء ناسا, ولكنني أتوقف عنده, فلا اصدقه ولا أكذبه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

يعني قولك فيه اعتراف ضمني ان القران مناقض لما توصل اليه العلم

من اي ناحية متناقض؟