أخي ابو عبيدة..
اوﻻ..
ﻻ ادري لماذا ﻻتريد التطرق
لرواية (كشف الساق)؟!
أنا جلبتها لك كدليل على الطعن
والإساءة للذات الالهية..
وأنت حر..
لن اعيد وأزيد فيها..
وبالنسبة لقولي (الرواية المعصومة)
فهذا من باب الإنكار عليك تجنب
الخوض فيها وكأنها معصومة..!!
ثانيا..
قولي (وهذا قول ربك)..
هو تنبيه لك ﻷنك غفلت عن ان الحكم
قد ورد في آية.. واعتبرته من تبيين
علماء المسلمين..!
ثالثا..
إن كان من حسن إسﻻم المرء تركه
ماﻻ يعنيه.. فكان حريا" بسلفك أن
يتركوا مثل هذه القصص ويقلعوا
عن تداولها والخوض فيها وتصحيحها!!
فﻻ تعكس الآية يا أخي..!!
المطالب بالإقﻻع عن المشبوه هو من
يروج له ويفرد الصفحات والكتب
ويوثق ويشهد بصحته..
وليس من ينقد ويدافع ويكافح وينافح
عن عرض نبيه..!!
ولذلك فالأمر بترك هذه الأمور إنما هو
أمر بستر عورات الطاعنين المفترين..
وﻻ ورب محمد ما تركت هذا الأمر
إﻻ أن يكتب الله لي غير هذا..
رابعا..
إذا كانت هذه (حالة خاصة)..
فما الفائدة الدينية الشرعية من
وراء تناقلها..؟!
فكر بنفسك وﻻ تجبني..
ما الفائدة من هذه القصص المخالفة
للمنطق والعقل والإيمان والشرع..!
يتناقلونها كل هذه القرون ويوثقون
ويحققون ويصححون ثم يقولون
حالة خاصة..!!
مع العلم أن اعتبارها حالة خاصة
ليس قول الجميع بل هناك من
رأى ان بها حكم شرعي..؟!
وحجته المنطقية أﻻ دليل في
الرواية على خصوصيتها..!!
أرأيت هذا العبث والعور الذي
تقيمون الدنيا وﻻتقعدونها على
من ينكره..؟!!
خامسا..
سألتك من قبل إن كنت تقبل
لإحدى قريباتك أن تعمل ماتقرون
أن (عائشة) قد عملته..
اعلم ان كﻻمي قاسي واغفر لي
هذا الكﻻم..
ولكن لن تقبل ﻻ انت وﻻ انا بهذا..
فهل نرى انفسنا وقريباتنا أشرف
وأفضل والعياذ بالله من أم المؤمنين؟!
ﻻ يشوش عليك الشيطان..
ركز في كﻻمي وبتجرد..
إن رأيت أن هذا مجرد اجتهاد فقهي
وﻻينتقص من قدر أم المؤمنين فأنت
نفسك ﻻ تقيمها في مقامها..!!
صدقني أن عقلك الباطن يعلم أن هذه
القصص طعن وأي طعن وأي خسة
وخبث تحمل في لغتها وتفاصيلها..
ولكن عقلك الظاهر قد غطت عليه
امور كثيرة كعلم الحديث والإسناد
وعلم الرجال والجرح والتعديل
و..و.. فاصبح ينظر لهذه الأمور
بمادية صرفة ودون إدراك لحقيقتها..!
سادسا..
انا اقرأ هذه القصص كماهي وﻻ اضيف
لها بهارات.. بل هي هكذا واضحة بماتحمله
في لغتها وتفاصيلها.. وهي ظاهرة لكل
من يتأمل بها بتجرد عن اي تشويش..
وليس لمن يقرأها وهو منبهر بالرجال
الذين نقلوها ومهووس بذلك العلم الذي
لم يكن مثله في الأمم الخالية..
وبتلك الشعارات والعبارات.. وبكل ذلك
الزخم من زخرف القول..!
سابعا..
بالنسبة لإجابتك.. وتوضيحك لسؤالك
فأشكرك عليها.. وفعﻻ" يظهر لي
اننا بدأنا نضع قدمنا على اساس جيد
للحوار..
ولذلك اود منك توضيح بسيط للمسألة..
يبدو لي انك تفصل هنا بين أمرين..
(السنة النبوية المطهرة)..و(الروايات)..
فماهي السنة النبوية المطهرة إذا"..؟!
أليست روايات صحيحة؟!
اليست بنفس الكتب؟!
اليس ناقلوها هم أنفسهم؟!
أليس حكم منكرها هو حكم منكر الروايات؟!
ثم لو قلت لك مثﻻ" أن السنة ضرورية..
وأن الروايات باطلة..
فعلى اي اساس اجبتك..
على اساس الهوى والإنتقائية المزاجية..؟!
باختصار..
على أي أساس فصلت أنت بين هذين
المصطلحين؟!
حتى أفصل أنا معك ثم أقول رأيي..
وإﻻ فرأيي هنا واهي ﻷنه مبني على
فكرة ﻻ أساس علمي لها..
وهي فكرة التفريق بين الروايات (الصحيحة)
وبين السنة المطهرة..!!.
أخيرا..
بالنسبة لتزكية المسلمين فقد أجبتك مسبقا..
انا غير مهتم بتاتا" وعلى الإطﻻق بالبشر..
مع اني ارى كل من نطق بالشهادة فهو
مسلم بغض النظر عن عهده..
ولكن مع ذلك فالله قد امتدح المهاجرين
والأنصار .. وامتدح المؤمنين الذين مع النبي..
ولكن كان ذلك امتداح لصفات ومشروط بالإيمان..
وليس به أي ذكر لاسم شخص واحد..
وهنا كانت المساحة التي لعب بها أصحاب
الرواية والتمذهب وتقديس البشر..
فذهبوا يسمون الأشخاص ثم يلصقون
بهم اﻵيات..ففﻻن قد نزلت به آية كذا
وعﻻن قد نزلت به آية كذا..
وماهذا إﻻ ضﻻل ما انزل الله به من سلطان..
عموما"..
ﻻبد أن نخرج من هذه الدائرة الشيطانية..
فالإيمان غير مرتبط بأسماء وﻻ بأشخاص..
بل هو اقتناع واعتقاد بالله واتباع لتعاليمه..
وكفى.
|