إثبات كروية الأرض بآية واحدة من القرآن الكريم

[ideal]

يقول ابن تيمية عن المأمون: ان الله لن يغفر له المصيبة اللتي فعلها بترجمة كتب الاغريق

ان ما قام به المأمون ليس راجع لاي شيء اسلامي بل لان المأمون رجل مولع بالعلم و الفلسفة :)

اجلب دليلاً على نقل القرآن من هذا الشخص .

اضحكتني يا هذا ..

القران لا يعرف اصلا بكروية الارض لكي ينقل من هذا الشخص.

لو تمعنت لثانيتين فقط في ردي لعرفت انه رد على الزميل ابو جهاد الانصاري في ادعائه الخاطئ ان المسلمين هم اول امة في التاريخ قالت بكروية الارض.

[بيان]

الزميل ايدل يستموت في اثبات ان الاغريق قالوا بكروية الارض و مع هذا يتعامى عن اسئلتي , لا يهم مادام السبب واضحًا :)
فقط انبهه قبل ان يستمر باستمواته ان القرآن دون زمن الخليفه الراشد عثمان بن عفان اي قبل ترجمة كتب الاغريق بوقت طويل جدًا و قبل ان تصل تلك الترجمات الى حد يسمح بان يتم الاقتباس منها كما يحاول عبثًا ان يقول, قاتل الله الجهل.
و بخصوص ابن تيميه, مادمت مثقفًا مطلعًا على امهات الكتب, اعطني مصدر كلامه الذي قلته و ابن تيميه لو صح احتجاجه بهذا فالسبب واضح و هو اعتزال المامون و ادخال المنطق الاغريقي في امور العقيده الاسلامية. لا لانه ترجم كتب العلوم , و للعلم فقط: ترجمة كتب الاقدمين و الزياده عليها و تصحيحها بدأت من زمن معاوية الاموي اي قبل المامون العباسي بسنين طويله فلو كان السبب كراهة للعلم لتحقق الاتي :
1- لذم ابن تيمية من بدأوا الترجمة من زمن معاوية فهم الاولى بالذم من المامون كونهم فتحوا الباب للترجمه اصلا.
2- لما كانت الامه الاسلامية امه حضارية علمية بامتياز, لم يزل الغرب يقتبس منها و يتعلم و يزيد حتى وصل لما هو عليه. و لكانت اقرب الى قبائل الهمج السكسونيه و الجرمان الاوربية لو كنت تعرفها.

[بيان]

القران لا يعرف اصلا بكروية الارض لكي ينقل من هذا الشخص.

و علام اذا استمواتك في اثبات ان المسلمين نقلوا و ان الاغريق قالوا اذا؟
انت تركز اثناء كتابتك ام تغفو احيانًا؟

[ideal]

متى قلت ان القرآن نقل من الاغريق؟!

اعطني رقم المشاركة اللتي قلت فيها ذلك و كفاكم كذبا و افتراءا

[ideal]

الخلاصة: لا تجد شخصا مشتغلا بالعلوم في عصر الحضارة الاسلامية و الا و تجده اما ملحدا او معتزليا، بمن في ذلك المأمون نفسه اذ كما ترى انه مولع بفلسفة اليونان

و قد حارب شيوخ السلفية (اهل الحديث) هذه العلوم و عملوا على طمسها و تنفير الناس منها عن طريق الاساليب الدينية بالتخويف و التخوين و التهديد بالويل و الثبور في الدنيا و الاخرة

و ما تطور الغرب الا لانه اعاد اكتشاف هذه العلوم - عن طريق العرب - و استطاع علماء الغرب التغلب على "الشيوخ" المسيحيين و محو سلطتهم و بذلك انتصر العلم و هزم الدين. اما عندنا فقد انتصر الدين و هزم العلم و لهذا فلا تزال دولنا اكثر دول العالم تخلفا. ولا امل لنا بالتقدم بوجود الفكر السلفي.

[بيان]

نبدأ في الرد على المقصوص و المنسوخ:
1- كلمة الالحاد يا زميل, عندما كانت تستخدم بذاك العصر لم يكن يقصد بها المتملحدين امثالك النافين لوجود الله , بل تشمل في هذا كل الزنادقه لفظة الملحدين. فلا تطبل كثيرا لهم.
2-

رجو ان تكفوا عن التبجح بحضارة بغداد و ان تقرأو كتاب حقيقة الحضارة الاسلامية لناصر الفهد حيث يلخص رأي السلف في هذه العلوم و العاملين بها

ستجد ان اغلم اعلام الحضارة الاسلامية هم من الملاحدة، و ستجد ان العلم مرتبط ارتباط وثيق بالفلسفة و الالحاد

الحضاره ليست بغداد يا زميل , الحضاره شملت كل جزء من الامه الاسلامية, و عن هذا الكتاب الذي ذكرت فقد قال غيره و قبله الكثير مما يضاد كلامه فلم اخترت كلام هذا الفرد و "طنشت" بقية من تكلم و كتب؟ هل نمشي على هواك و نصدق ما اخترته ان كنت قد قرأت الكتاب اصلا؟ ثم تعال هنا, هل تظننا اطفال حضانه لتخدعنا بهذه الكلمتين؟
1- علماء الحضاره الاسلامية, الوف مؤلفه و ليسوا فقط من ذكرت و محال ان تقوم حضاره لمده تزيد عن 8 قرون على اكتاف هؤلاء البضعه.
2- ثم انهم نشؤا في وسط اسلامي بحت و بيئة عربية , طوال تلك القرون الذهبية , اي انهم و ان كانوا يهودا فالفضل الاكبر لأمة اقرا التي هيئت لهم الجو و المناخ العلمي ليبدعوا. و لو ان اهل الحديث منعوا العلم كما قلت لما كانت لنا حضاره اصلا , و اي امه في التاريخ ظل لها تراث و هي تحارب العلم ؟
3- العلم ارتبط لفتره طويله جدا بالاسلام و المسلمين و البيئة الاسلامية التي نقحت علوم الاوائل و زادت عليها, فهل لو عشت بذاك العصر ستؤمن لان العلم ارتبط بالمسلمين؟ كلام هش
4- الفلسفة يا زميل, لا تقيم عماره و لا حضاره و لا ترفع لك حجرا من مكانه و لا تقدم او تؤخر , بل يكفيك في بيان فسادها انه لا دليل ثابت عليها و لا مرجع فكل و عقله.

و ما سبب تخلفنا بعد ذلك الا ان التيار السلفي انتصر و قضى على كل امل لنا في الحضارة و العلم

و منذ ذلك الحين و نحن نقبع في غياهب الجهل و التخلف

ساجمل ردي على كلامك عن المعتزله و المأمون هنا كي انتهي:
1- العصور الذهبيه بدات قبل ظهور الاعتزال كمذهب مستقل , و قبله و بعده ظلت الامه الاسلاميه امه قوية علمية.
2- الاعتزال انتشر كمذهب في عصر المامون فالمعتصم فالواثق . في عصور هؤلاء فقط كان الاعتزال مذهبا اسلاميا للامه. و قبلها كما قلت كانت الامه الاسلامية امه علمية حضاريه و بعد انتهاء عصر الاعتزال في عهد المتوكل و اندثاره الا في الكتب, بعده الى قرون طويله ظلت تلك الامه كما كانت.
3- التيار السلفي الاثري اهل الحديث الخ . الذي لا يعجبك حكم هذه الامة طويلا و لو كان كما تصفه بجهاله لما دامت تلك الحضاره و خلفت خلفها كنوزا نهبت او نُسيت. و اي امه تترك تاريخ و حضاره و علم و هي تحارب العلم؟!

يتبع

[بيان]

الخلاصة: لا تجد شخصا مشتغلا بالعلوم في عصر الحضارة الاسلامية و الا و تجده اما ملحدا او معتزليا، بمن في ذلك المأمون نفسه اذ كما ترى انه مولع بفلسفة اليونان

و قد حارب شيوخ السلفية (اهل الحديث) هذه العلوم و عملوا على طمسها و تنفير الناس منها عن طريق الاساليب الدينية بالتخويف و التخوين و التهديد بالويل و الثبور في الدنيا و الاخرة

و ما تطور الغرب الا لانه اعاد اكتشاف هذه العلوم - عن طريق العرب - و استطاع علماء الغرب التغلب على "الشيوخ" المسيحيين و محو سلطتهم و بذلك انتصر العلم و هزم الدين. اما عندنا فقد انتصر الدين و هزم العلم و لهذا فلا تزال دولنا اكثر دول العالم تخلفا. ولا امل لنا بالتقدم بوجود الفكر السلفي.

الذي باللون الاخضر كلام مرسل رددت عليه اعلاه.

الذي تحته خط: كذبة شنعاء فعلماء السلف حاربوا علم الفلسفه و الكلام الذي ادخل بدع الي العقيده الاسلامية و هذا ما لا شان لملحد مثلك فيه , و حاربوا علم الخيمياء الذي كان يدعى ايضا بالكيمياء و بقية الخزعبلات. لكن لم يحاربوا العلم ابدا و قد زهقت و انا اعيد ان الامه التي تحارب العلم لا تظل متسيده العالم لقرون و لا تترك خلفها تراثا لا نزال نفتخر به و يكفيك لبيان كذبك هذا الاقتباس من ابن تيميه في درء التعارض بين العقل و النقل :
( أكمل الأمم علما المقرون بالطرق الحسية والعقلية والخبرية فمن كذب بطريق منها فاته من العلوم بحسب ما كذب به من تلك الطرق ) . بل يكفيك لبيان زورك و كذبك قائمه العلماء الذين سطرتهم لنا بالاعلى فهاهم قد اخترعوا و اكتشفوا فهل قتلوا او سفكت دمائهم ؟ و يكفيك ايضا اسماء الوف مؤلفه من العلماء الذين لم تذكرهم كابن الجزري و ابن الشاطر و البيروني وووووو و كلهم ممن لم يطعن في دينه بل حتى من طعن و اتهم تركت له حرية التأليف و البحث و لم يقتل او يصلب , كذب و عوار بين .
اما ما لونته بالاحمر فكلام احمق يناقض بعضه بعضا. فمره تقول حاربوا العلم و طمسوه ثم تاتي لنا بلسته علماء ثم تقول حاربوهم و تخلفنا بسببهم ثم تقول ان الغرب تطور بسبب العلم الذي من المفترض انه طمس؟ مجددا هل تغفو و انت تكتب؟
لي تعليق اخير على اخر سطر في الرد القادم.

[بيان]

اما عندنا فقد انتصر الدين و هزم العلم و لهذا فلا تزال دولنا اكثر دول العالم تخلفا. ولا امل لنا بالتقدم بوجود الفكر السلفي.

اما عندنا فما تخلفنا الا لما تركنا الدين خلفنا و انسلخنا عن جلودنا لنصبح كالامعات نلعق احذية الغربيين و نقدس كل ما ياتي منهم حتى زبالاتهم و قيئهم الفكري, و صدق من قال [ الخطوة الأولى في تصفية شعب هي أن تمسح ذاكرته، دمر كتبه و ثقافته و تاريخه. ثم اجعل شخصًا ما يكتب كتب جديدة و اصنع ثقافة جديدة و اخترع تاريخ جديد و لن يمر وقت طويل قبل أن تبدأ الأمة بنسيان ما كانت و ما تكون ] و نحن مصداق هذا القول. فبعد ان اصبنا بامراض الشيوعيه و القوميه و الاشتراكية و قبلها كانت مصر فرعونيه و الشام فينقيه و العرب بدو و كل واحد لحاله, صرنا من قاع الى قاع و من درك الى درك اسفل منه و لن نزال هكذا حتى نرجع الي السبب الذي وحدنا و جعلنا امة واحده بعد ان كنا اما عربا مشتتين او فرسا عبدة نار او مصرين و شوام عبيد تحت سيطرة الروم و الفرس ... , لن نرجع الى ما كنا عليه قبل ان نعود لسبب قوتنا الذي ما استقوينا الا به . الاسلام رغمًا عن انف من كره.
و هاهم السلف و الدين و المتدينون يا من يدعي تقدمهم و تبوئهم المراكز يُشهر بهم على لسان كل خطيب و قلم كل كاتب و سجون الانظمه الفرعونية ملئى بهم و كتبهم تصادر و ائمتهم يضلون بالسجون سنتين و ثلاث و قد سجن الالباني و سفر الحوالي و غيرهم الكثير بينما شيوخ العلمنه و فصل الدين يسرحون و يمرحون دون يكون عليهم قيد. و انظمتنا اما ملوكيه او علمانيه تحت ستار البعث و غيره لا تعترف بالاسلام الى بقضايا الطلاق و الزواج و دفن الميت . ثم تقول لي الدين هو المسيطر و ترمي بلاء ترك الدين عليه؟
اعوذ بالله من الخذلان

[ideal]

التيار السلفي الاثري (اهل الحديث) لم يكن هو المسيطر على الحكم بل كان مضطهدا: انظر حبس ابن حنبل من قبل المعتصم و اجباره على القول بخلق القرآن.

بعبارة اخرى: تطورنا العلمي و الثقافي مرتبط بعلو صوت العقل فوق صوت النقل، فنجد في فترة المأمون و ما بعده مثلا ان الحانات و الغناء كان منتشرا في بغداد و كان الناس بعيدين كل البعد عن الدين،

الفلسفة اللتي لا تعجبك هي العلم، في السابق كان ما نسميه اليوم علما، كانوا يسمونه فلسفة طبيعية، يعني فرع من فروع الفلسفة. و من فروع الفلسفة الاخرى: الاخلاق، و منها ظهرت لنا مبادئ الحرية و حقوق الانسان.

التيار السلفي الاثري الخ، لسبب ما، انتصر فكره في الامة، و منذ ذلك الحين ضاع العلم من بين ايدينا و انتقل الى الغرب.

نحن اللذين تخلينا عنه بانفسنا و سلمنا عقولنا للتيار السلفي المتخلف. التيار السلفي و الفكر السلفي و فكر اهل الحديث هو سبب تخلف الامة.

[بيان]

مشاركتين او ثلاث - نسيت :) - كتبتهما ردًا على هرائاتك التي باعلى الصفحة و لما بان عوار منطقك و تهافت ما كتبت تشبثت باخر قشة لتجادلني بها:

التيار السلفي الاثري (اهل الحديث) لم يكن هو المسيطر على الحكم بل كان مضطهدا: انظر حبس ابن حنبل من قبل المعتصم و اجباره على القول بخلق القرآن.

1- احمد ابن حنبل لم يستجب للتعذيب و لم يقل بخلق القرآن.
2- هذا تقريبًا ما ذكرته اعلاه عندما تكلمت عن الاعتزال. ثم بعدها من الله على عباده و اندثرت تلك البدعة و لم تندثر الحضارة الاسلامية, فعلام تحتج يا مليحد؟

بعبارة اخرى: تطورنا العلمي و الثقافي مرتبط بعلو صوت العقل فوق صوت النقل، فنجد في فترة المأمون و ما بعده مثلا ان الحانات و الغناء كان منتشرا في بغداد و كان الناس بعيدين كل البعد عن الدين،

اصفق لك من كل قلبي يا مليحد: تطورنا العلمي مرتبط بصوت العقل و لهذا يجب ان نفتح البارات و و نغني سويًا و هيا هيا كي يعود الينا مجد الامة الاسلامية. فمالرابط العجيب بين العقل و البار يا زميل ؟
ام ان عقولكم لا تقدر ان ترتفع قليلاً عن مستوى البارات و الخمارات؟ و هل سمعت باختراع او معادلة انتجت في كباريه او بار؟
ما هذا السخف؟ كي يعلوا صوت العقل اذهبوا للبارات!, لولا انك ملحد لاستغربت و لما تاتي الجهاله من اهلها لا تعد جهالة

الفلسفة اللتي لا تعجبك هي العلم، في السابق كان ما نسميه اليوم علما، كانوا يسمونه فلسفة طبيعية، يعني فرع من فروع الفلسفة. و من فروع الفلسفة الاخرى: الاخلاق، و منها ظهرت لنا مبادئ الحرية و حقوق الانسان.

ما اظنك درست الفلسفه و لا تعرف عنها الا اسمها , وردك الغبي عن الشيوعية في موضوع اخر اكبر دليل على ضحالة فكرك. بل حتى خريج الثانوي يعرف الفرق بين العلوم الطبيعيه التي هي العلم التجريبي و بين العلوم الانسانيه التي يندرج تحتها الفلسفه و الادب و علم الاجتماع. و الفلسفه شي و العلم شي يا جويهل و لو كنت تعرف العلم ما وصفته بالفلسلفه فالعلم معرفة تستند على دليل تجريبي او عقلي و لها مقاييس و طرق لمعرفة الصواب من الخطأ , اما الفلسفه فهي خوض في الالهيات و الماورئيات و المباحث الاخرى اي انها كلام بكلام دون وجود مرجع موحد لكي تقاس الاراء الفلسفيه عليه بل كل و رايه و فلسفته و كلها لا تغني شيئا و لا تفيد , بل ان روما ما انهارت الا بسبب المذهب الابيقوري و مذاهب اللذه الحيوانية التي تستند الى اللذه و لهذا تقتهرت داخليا قبل ان تدوسها اقدام المسلمين و السكسون.

[ideal]

الجدال معك مزعج، اقول س فتقولني ص و ج

- احمد ابن حنبل لم يستجب للتعذيب و لم يقل بخلق القرآن.
2- هذا تقريبًا ما ذكرته اعلاه عندما تكلمت عن الاعتزال. ثم بعدها من الله على عباده و اندثرت تلك البدعة و لم تندثر الحضارة الاسلامية, فعلام تحتج يا مليحد؟

يا فهام يا فهيم، انما سقت هذا كدليل على ان الفكر السلفي كان غائب تماما عن الحكم

صفق لك من كل قلبي يا مليحد: تطورنا العلمي مرتبط بصوت العقل و لهذا يجب ان نفتح البارات و و نغني سويًا و هيا هيا كي يعود الينا مجد الامة الاسلامية. فمالرابط العجيب بين العقل و البار يا زميل ؟
ام ان عقولكم لا تقدر ان ترتفع قليلاً عن مستوى البارات و الخمارات؟ و هل سمعت باختراع او معادلة انتجت في كباريه او بار؟
ما هذا السخف؟ كي يعلوا صوت العقل اذهبوا للبارات!, لولا انك ملحد لاستغربت و لما تاتي الجهاله من اهلها لا تعد جهالة

من قال اذهبوا للبارات كي تتطوروا؟! صدقني انني لحد الان لم اتذوق الخمر (مع انه ليس لدي مانع اذا توفرت الظروف المناسبة).

مرة اخرى، انما ذكرت كثرة الحانات كدليل على ابتعاد الدين كليا عن الحياة

بالمناسبة هناك فعلا اكتشافات تكتشف في البارات لانها مكان عادي مثل غيره يتلاقى فيه الناس و يتبادلون اطراف الحديث و قد يلتقي فيه بعض الفيزيائيين ايضا و يتبادلون الافكار و ينتج من حديثهم نظرية معينة. و ليس بالضرورة كل من في البار يكون سكران حد الثمالة ربما ياتي البعض لكي يشربوا بكميات قليلة او ربما يكون مجرد مكان استراحة بالنسبة لهم.

بل حتى خريج الثانوي يعرف الفرق بين العلوم الطبيعيه التي هي العلم التجريبي و بين العلوم الانسانيه التي يندرج تحتها الفلسفه و الادب و علم الاجتماع.

في ذلك الوقت لم يكن هناك فرق بين الفلسفة و العلم فالعلم فرع من فروع الفلسفة و الرياضيات فرع من فروع الفلسفة،
هذا التخصص اللذي تتحدث عنه الان ظهر فيما بعد،
الان الفلسفة اصبحت محصورة بفلسفة الاخلاق و ما وراء الطبيعيات، اما المنطق فاصبح محسوبا على الرياضيات تقريبا.

و لكن في السابق كل العلوم كانت تعتبر ضمن الفلسفة.

و انظر كتاب الغزالي: مقاصد الفلاسفة، حيث يتحدث عن الرياضيات و العلوم الطبيعية كالفيزياء و الاحياء و يشرح ما هي و لماذا يقوم الفلاسفة بدراستها و تطويرها. يعني هذه الاشياء كلها كانت تعتبر من مجالات الفلسفة حتى عصر الغزالي.

اسحاق نيوتن كان يعتبر على زمانه فيلسوف طبيعي، (و ليس عالم فيزياء كما نسميه اليوم) و كتابه الشهير في الفيزياء اسمه "مبادئ رياضية في الفلسفة الطبيعية".

ويكيبيديا: http://en.wikipedia.org/wiki/Philoso...ia_Mathematica

و الفلسفه شي و العلم شي يا جويهل

انت عبقري

[بيان]

الجدال معك مزعج، اقول س فتقولني ص و ج

اكيد سيكون مزعجًا و بغيضًا و كريهًا لك ايضًا, لا احد هنا يلومك :)

يا فهام يا فهيم، انما سقت هذا كدليل على ان الفكر السلفي كان غائب تماما عن الحكم

ههههههههههه!
الله اكبر
تجلب دليل انا قلته لتنقض نفس دليلي ؟ انا قلت لك ان السلف كانوا بعيدين عن الحكم وقت المامون و من بعده ثم رجعوا وقت المتوكل و غيره و قبله من الحكام. و الان بخصوص هذه النقطه , ماذا تريد ؟ هل تريد اثبات الثابت ؟

من قال اذهبوا للبارات كي تتطوروا؟! صدقني انني لحد الان لم اتذوق الخمر (مع انه ليس لدي مانع اذا توفرت الظروف المناسبة).

ما سِر حشرك للبارات و الحانات وسط جمله تقول ان العقل يؤدي الى التطور اذا؟ سؤال المليون دولار

في ذلك الوقت لم يكن هناك فرق بين الفلسفة و العلم فالعلم فرع من فروع الفلسفة و الرياضيات فرع من فروع الفلسفة،
هذا التخصص اللذي تتحدث عنه الان ظهر فيما بعد،
لان الفلسفة اصبحت محصورة بفلسفة الاخلاق و ما وراء الطبيعيات، اما المنطق فاصبح محسوبا على الرياضيات تقريبا.

كتاب اسحاق نيوتن كان يعتبر على زمانه فيلسوف طبيعي، و كتابه الشهير في الفيزياء اسمه "مبادئ رياضية في الفلسفة الطبيعية".

لا تهذِ كثيرًا هنا . في ذلك الوقت كانت الرياضيات رياضيات و الفيزياء فيزياء , رغم لم تكن مقسمه بهذه التقسيمات التي نراها الان
و كان من الطبيعي ان تجد فيلسوف رياضي او طبيعي مثلا , مثل ديكارت: لكن افكار ديكارت الفلسفيه شيء و افكاره الرياضيه شيئ اخر.
لكنك لن تجد ابدا عالم طبيعي يتحدث عن النبات ثم يكتب لك عن المنطق الارسطي , او عالم طبيعي يتكلم عن الرياضيات و يحشر لك كلام بالالهيات و قس على هذا . و اما المنطق فعلم بحد ذاته يافهيم
ليس محسوبا على الرياضيات و ان كانت بعض من براهينه رياضيه , و الا لما صار المنطق يدرس في كليات الاداب و الشريعه ههههه .
ثم ما سِر تحول النقاش الى الفلسفة؟ يعني تساؤل لاني اراك تقفز من موضوع لاخر و صدقني لا امانع فالليل طويل و لا مانع من ان انشب لك فيه, الم نكن ننفي ان يكون القرآن معتمدا على علم الاغريق الذي لم يكن قد تُرجم بعد؟
ملاحظة:
لا احب حشر الروابط , ان كان عندك شيء فقله او اقتبسه فانا اكلمك انت لا كاتب الموضوع , و ويكي ليست مصدر موثوق للمعلومات و انا مساهمه بويكي و لي مقالات اصلا . لكنها ليست مصدر يستند عليه في حوار كهذا.

انت عبقري

شكرا لك , لكن انا عادية جدا
انت فقط تظنني عبقريه لان كلامك غبي و يسهل دحضه :)

[ideal]

هل انت بطيء الفهم ام انك تتغابى علي ام انك لا تقرأ الكلام اللذي اقوله؟

ما سِر حشرك للبارات و الحانات وسط جمله تقول ان العقل يؤدي الى التطور اذا؟ سؤال المليون دولار

انا قلت: في ذلك العصر تفوق صوت العقل على صوت النقل

اي، تفوق العقل على الدين.

اما تفوق العقل، فدليله ازدهار الفلسفة

اما انتشار الحانات، فهو دليل على ضعف الدين و عدم وجود اي اثر له لا في المجتمع ولا في الحكم

اي، كان الدين ضعيف، و كان للعلم و العقل مكانة مهمة

[ideal]

لا احب حشر الروابط , ان كان عندك شيء فقله او اقتبسه فانا اكلمك انت لا كاتب الموضوع ,

الرابط فقط للدليل حتى لا يظن احد اني اجيب الكلام من عندي
لا تحتاج قرائته ان لم تكن تريد، هو فقط يتحدث عن كتاب اسحاق نيوتن: فيه عنوان الكتاب، و ملخص لمحتوياته، فقط لكي يكون كلامي موثقا.

[بيان]

هل انت بطيء الفهم ام انك تتغابى علي ام انك لا تقرأ الكلام اللذي اقوله؟

لا داعِ للانفعال و الغضب , خلك ريلاكس و اشرب كاس ماء او فنجان قهوه ثم تعال كمل وصلتك الالحاديه :)

انا قلت: في ذلك العصر تفوق صوت العقل على صوت النقل

اي، تفوق العقل على الدين.

اما تفوق العقل، فدليله ازدهار الفلسفة

اما انتشار الحانات، فهو دليل على ضعف الدين و عدم وجود اي اثر له لا في المجتمع ولا في الحكم

اي، كان الدين ضعيف، و كان للعلم و العقل مكانة مهمة

حسنًا يا زميل , بما انك كالعاده تركت كل ما تكلمنا عنه و حُشرت به و تمسكت باخر قشه لديك:

انت تقول ان تفوق العقل دليله ازدهار الفلسفه , و هذا لو تعلم حمق كبير, فالفلسفه لم تظهر كعلم - على الاقل بالشكل الذي حصل ايام المأمون - الا عند اليونان ثم تطورت على يد افلاطون الفلسفه المثاليه و ارسطو الفلسفه الماديه ثم اصبحت ماهي عليه, لكن بقية امم الارض بما فيها المصريون الصينينون لم يعرفوا الفلسفه و لك ان تجوجل يمينا و يسارا و تسأل شيخنا جوجل لتتأكد بنفسك. فهل هذه الامم لم تعمل عقلها و كانت قطيع من الغنم لانها لم تتفلسف؟
ثم هذا قول مردود من ناحية اخرى تعبت و انا اقولها و اكررها لعلك تستوعب. الفلسفه و علم الكلام و الاعتزال لم يبلغا اوجهما الا في عصور معدوده و بعدها و قبلها لم يكن لها اثر و كانت الامه بخير و الامور تمام , فهل لان حضرتك تحتج على عدم ادخال الفلسفه في الدين الذي لا تمت له بصله اصلا و التي هي مجرد كلام نظري لا قيمه فعليه له . هل لان حضرتك تحتج سنشطب عصورا من الاختراعات و العلوم لانه لم تكن هناك بارات و لم يكن هناك اعتزال؟ ثم اليس المعتزله ينتسبون الى الاسلام و يقدسون النص و ان كانوا ياولونه , ما بالك تستموت في الدفاع عنهم و تكاد تطوف حول قبورهم ؟

لرابط فقط للدليل حتى لا يظن احد اني اجيب الكلام من عندي
لا تحتاج قرائته ان لم تكن تريد، هو فقط يتحدث عن كتاب اسحاق نيوتن: فيه عنوان الكتاب، و ملخص لمحتوياته، فقط لكي يكون كلامي موثقا.

يا سلام على الدليل :)
اقول لك الفلسفه مش مهمه , تقول لي عنوان كتاب نيوتن دليل . مزيدا مزيدا يا ملحد

[علي فسفس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Yasir Muhammad

الأرض تتكون من دول ,والدولة جزء من الكرة اللأرضية .
إذن الدولة ليست مصطحة .
إذن لها مشارق ومغارب بما أنها على الكرة الأرضية .
هذا ليس كلامي ,بل هو كلام آينشتاين .

من اين حصلت على هذا ؟؟
فهل افهم من كلامك ان ربك لم يقل بكروية الارض ......... ؟؟
و انت الان قد عرفت من الالحاد كروية الارض ، فما هو النفع الذي عاد عليك من هذا العلم لك كمسلم ؟؟ فهل صنعت منه شيء ؟؟
فهل صح عندك قول الالحاد بكروية حتى ؟ تحاول ان تثبت بان في دينك قول عن كروية الارض ؟؟
لعل الالحاد استخف بعقلك و قال لك هذا القول ؟؟ ""الأرض تتكون من دول ,والدولة جزء من الكرة اللأرضية .""
و هل انت مقنتع بقول الالحاد هذا بكروية الارض ؟؟ "" إذن لها مشارق ومغارب بما أنها على الكرة الأرضية ""
لعلك تقصد ان الارض مثل كرة القدم و لها جمهور ينظر اليها وهي في الهواء ؟؟

[بيان]

فسفس
فسفست عقلي كم مره اعيد السؤال و لا تجيب :) ؟

[علي فسفس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بيان

فسفس
فسفست عقلي كم مره اعيد السؤال و لا تجيب :) ؟

؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[بيان]

ما دليلك عن ان لا رب ؟ و كيف خُلق الكون الحادث اذا ؟ و يعني عطنا تصورك عن هذه الامور بشكل ملحداوي

[علي فسفس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بيان

ما دليلك عن ان لا رب ؟ و كيف خُلق الكون الحادث اذا ؟ و يعني عطنا تصورك عن هذه الامور بشكل ملحداوي

و بعد ذلك ما هي النتيجة ؟؟

1+1 = 2 ام = 1 عندك ؟؟