هل حقاً لم يقل داروين أن أصل الإنسان (قردي) ؟ لنرى

[حفيد صلاح الدين]

لماذا يتملص التطوريون (المناصرون لنظرية التطور) من الاعتراف بأن داروين قال أن أصل الإنسان من القرد ؟

ما المانع لديهم من أن ينسب لداروين مثل هذا القول ؟

الرجل كان حتى بيقول أن أصل الحوت هو الدب ، وأن الدب من كثر ما ظل يفتح فمه كبر وصار حوت ، فلماذا لا يكون برأيه أن أصل الإنسان (قرد) ؟

ألا يقرأ (التطوريون) كتب داروين التي كتبها ؟

ألم يقرأوا كتابه الشهير (Descent of man) أو (أصل الإنسان) ...
الكتاب بكامله يتكلم عن الشبه بين القرد (Ape) أو أنواع مختلفة كالشامبنزي وبين الإنسان . ويؤكد فيها أن أصل الإنسان وجده الأعلى هو (Ape-like) أو شبه قرد .

فلماذا إذن (يخافون) الآن من أن يعرف الناس أن داروين قال أن أصل الإنسان (قرد) ... ؟

دعونا ننظر لبعض الجمل التي وردت في كتابه (Descent of man) :

It is quite incredible that a man should through mere accident
abnormally resemble certain apes in no less than seven of his
muscles, if there had been no genetic connection between them.
On the other hand, if man is descended from some ape-like
creature, no valid reason can be assigned why certain muscles
should not suddenly reappear after an interval of many thousand
generations

Thus the social instincts, which must have been acquired by man in
a very rude state, and probably even by his early ape-like
progenitors

it is probable that the early ape-like progenitors of man were likewise social; but this is not of much importance for us.

Judging from the habits of savages and of the greater number of
the Quadrumana, primeval men, and even their ape-like
progenitors, probably lived in society.

therefore the fact, of which I have been assured, that womensometimes have considerably projecting canines, is no serious objection to the belief that their occasional great development in
man is a case of reversion to an ape-like progenitor

Thus the social instincts, which must have been acquired by man in
a very rude state, and probably even by his early ape-like
progenitors

In a series of forms graduating insensibly from some ape-like creature to man as he now exists

Taking the facts as they now stand, it appears to me that the order of the appearance of the sulci and gyri in the foetal human brain is in perfect harmony with the general doctrine of evolution,
and with the view that man has been evolved from some ape-like form; though there can be no doubt that that form was, in many respects, different from any member of the primates now living.

Man, as I have attempted to shew, is certainly descended from some ape-like creature.

There is nothing surprising in a partial loss of hair having been
esteemed as an ornament by our ape-like progenitors, for we have
seen that innumerable strange characters have been thus
esteemed by animals of all kinds, and have consequently been
gained through sexual selection.

نلاحظ دائماً أن تشارلز داروين يقول (Ape-Like) والذي يؤكد أنه السلف الأعلى للإنسان .
ويقول التطوريون أن الغوريلا الذي كان موجود منذ 6 أو 7 ملايين عام ، ثم حدث أن انفصل منه شمبانزي وإنسان !!! منذ 5 ملايين عام .
يعني : غوريلا انفصل إلى إنسان وشامبانزي . أما الشامبانزي فكمل طريقه لحاله بينما أخوه الثاني الإنسان أو(Ape-like) أو شبه قرد كمل طريقه ليصبح إنسان !!!

أي أن (الغوريلا) والـ (Ape-Like) هما (جدود الإنسان الأولون)

حسناً .. ما هو الشكل الذي (يرسمه) التطوريون لهذا (Ape-like) أو الجد الأعلى الذي عمره خمسة ملايين عام :

قبل حوالي 3.5 مليون عام كان كدة :

وبعدين صار كدة :

وبعدين صار كدة :

وبعدين صار كدة :

وبعدين بعد عدة (تغيرات) صار واد حليوة كدة :

وبعدين بيقولوا لك أن داروين لا يقول أن الإنسان أصله (قرد) !!!!!!!


التعليق على الأنباء :
واضح أن (مهزلة) التطور صارت (أضحوكة) تلوكها (الألسن) ، لدرجة أن (الملحدين والتطوريون) أصبحوا (يخافوا) على (داروينهم) من ان تناله (الألسن) ...

فإذا كانت دعايات الـ (98%) للـ DNA قد بدأت (تنفضح) ويصل لآذان الناس حقائقها (المختبئة) ، والتي يخفيها (مدلسوا) التطور ، فإن الدفاع عن الداروينية لا بد أن يبدأ (بالكذب) و (النفي) عما قاله (الجد الأكبر) داروين ...
لأنه إذا مس الشرر (الجد الأكبر) ، فكل شيئ (كتبه) عن (جده الأكبر المزعوم) راح يصير حيص بيص ،

والحمدلله أن أصلنا هو آدم وخالقنا هو الله الذي قال في كتابه (ولقد كرمنا بني آدم) وليس أصلنا (غوريلا) نشأ من (صدفة) .

والحمد لله على نعمة العقل



http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=1351

[سعودية سنية]

نظرية التطور نظرية أبطلت دعواها منذ زمن وعلى أيدى الغرب أنفسهم

ويخطئ الكثيرون بإعتبار أول قائل لها هو داروين

عموما هذه النظرية لم يكن القائل الأول لها هو داروين ولكن سبقه الفيلسوف الألماني كانت بقرن وزياد ،في كتابه عن الأجناس البشرية إمكانية انحدار الإنسان من الحيوان مستندا في نظريته على مبدأ أن الطفل يصرخ في القرون البعيدة الذي كان فيها تحت رحمة الوحوش الضارية فصراخه سيدلل على مكانة وتفترسه الوحوش لذلك فإن الأقرب هو أن أصل الأنسان حيوان ولكنه تطور لصعوبة حياة الإنسان بين الوحوش ؟!

ولكنه توقف عن معرفة الطريقة والعوامل التي أدت الى التطور وقال لا نعرف

[القطري]

هذه مقالة لصديقي احمد ... كما كان لك الحق بالاقتباس , انا لي الحق كذلك ..

وقد لا اكون متخصصا بالبيولوجيا، ولكنني لوعدت لمقاعد الدراسه فسأستطيع خلال ثلاث سنوات من الالمام بها وربما تدريس هذه النظريه في جامعات محو الاميه في بلادنا وبسم الله نبدأ

:المعايير السته التي تجعل من نظرية ما..علمية هي الاتي

١- الديمومه والتوافق
٢- خلوها من اعتقادات خارج تأثير الطبيعه
٣- قابليتها للتجارب المخبريه
٤- ديناميكيتها وقابليتها للتعديل والبناء عليها
٥- قابلية التحديث و التطوير

فهل نظرية تطور الاجناس توافقيه وتتصف بالديمومه؟

نعم، فهي متوافقة من الداخل وليس بها تناقضات كنظريه. هناك بعض الاختلافات على كيفية بدايتها، ولكن فكرة التطور من جنس شائع ، غالبة ومدعومة بأدلة وبراهين طاغيه ومقبولة من كل العلماء

النظريه متوافقة من الخارج كذلك فهي لاتناقض ايا من ادلة علوم الفيزياء والجيولوجيا و الرياضيات، لا بل تطابقت حتى مع علم الجينات الجديد

هل نظرية تطور الاجناس مطهرة من الاعتقادات الخرافيه؟

بالتأكيد، فالنظريه تعتمد على الطبيعه وتأثيرتها علينا و تعتبرنا جزء منها ولسنا كائنات نزلت من السماء او صنعت من الرمال. نظرية النشوء والارتقاء هي ببساطه ترتكز على تطور الجينات وتكيفها مع البيئه من اجل البقاء. لا تعتمد هذه النظريه على ملائكة ومخلوقات سحريه وارواح واشباح واشياء خياليه خارج الطبيعه



نظرية داروين مازالت الابسط والاقوى في شرح اسباب التنوع الذي نراه في اجناس الحياه

هل نظرية تطور الاجناس قابله للاختبار؟

هذه النظريه تقع في خانة يسميها العلماء العلم المؤرخ ويعني ذلك انها مدعومه بأدلة تاريخيه حدثت في الماضي البعيد..وهو من اسباب صعوبتها، فنحن لم نخترع بعد مركبة الزمن لنعود ونرى ماحدث بالضبط

ولكن لايعنى هذا ان هذه النظريه ليست بذات اعتبار، فالشرطه تكتشف مرتكب الجريمه من الادله بدون ان تعود الى الماضي بمركبة الزمن. وكثير من العلوم التي وصلت الى دقة كبيره اليوم مثل علم التنبوء بالطقس، هو نتيجة المراقبه و الملاحظه للماضي الى ان وصل الى دقة قاربت ٩٩٪ ..في امريكا وبريطانيا يقولون سيسقط مطر يعني سيسقط ويحدث بالتأكيد..أما في بلاد الرمال فيقولون في نهاية النشره والله اعلم..ويطلع غلط ! لماذا؟ الله اعلم ..ولنعود للموضوع.. فمقصدي هنا ان اوضح انه من العلوم التي تعتمد على الادله والبراهين التاريخيه مثل الاحافير و الرسوبيات الجيولوجيه و مباديء الملاحظة و المقارنه والاحصاء ..فهو ليس مثل علم الفيزياء أوالرياضيات القابلين للاختبار مباشرة وفي اي وقت

هل نظرية تطور الاجناس قابله للتزوير؟

هذا إعتقاد ساذج خاطيء شائع بين الاسلاميين والمتدينيين في بلاد الرمال وهو مردود عليه لأنه من الاستحالة بمكان ان يقوم احد بتزوير هذه النظريه والكذب فيها. والسبب هو الكم الهائل من الادله التي تأتي بشكل الاحافير او العظام والصخور والمتوفره بالملايين في جميع انحاء العالم..بجامعات ومعاهد ومتاحف ومختبرات ، فأن اراد اليهود الشررين ان يزوروها..فلن يستطيعوا وسيكون غباء من لدنهم، لأن نبيهم موسى سيطلع حمار بالنتيجه، ومن جاء قبله و من بعده مثل صلعم.. بقصص الوهم الساذج




الشيء الثاني في هذه النقطه هو عدم التناقض بالادله، بها فمثلا عندما تكتشف احفورة بها كائن معين..نجده في جميع انحاء العالم يكتشف في نفس الطبقات الجيولوجيه بأنتظام.. فلا نجد مثلا كائنا في احفورة عمرها ستين مليون سنه..ثم نجد أخينا كما هو، نائم في احفورة اخرى عمرها ثلاثة ملايين سنه بدون ان يتطور ويتحور

الاديان وبخاصة الاسلام المسيحيه و اليهوديه تدعي ان الله خلق الارض وما عليها في ستة ايام وبعضها يقول ان عمر هذا العالم هو ستة الاف سنه فقط.. ولكن اجهزة القياس التكنولوجيه التي اكتشفها العلم اثبتت ان الارض عمرها ملايين السنين، والان اسمعوا هذا: كلما تتطور هذه الأجهزه نقترب من دقة الرقم. ولو افترضنا ان اجهزة جديده للقياس ظهرت او طورت و اثبتت هذه الاجهزه الجديده ان قياسات ما قبلها خطأ..و ان الارض فعلا اقل عمرا مما دلت عليه الاجهزه السابقه وهي ليست بذاك القدم ومن الممكن ان تتكون في ستة ايام...اذن ستسقط النظريه، وهنا الهبل الاكبر الذي يقع فيه المسلمون والمتدينون ..فالواقع انه كلما نتقدم تؤكد اجهزة القياس الجديده المتطوره بأن العمر الزمني للعالم هو ملايين السنيين..فكلما طورنا اجهزتنا التكنولوجيه كلما اقتربنا من دقة هذه النظريه..وكلما ابتعدنا عن ذلك الادعاء الديني الساذج




أخوتي و اخواتي...الخلاصة انه ليس هناك من سبيل الى تزويرها ..الا اذا قال لكم الشيخ ذلك



هل نظرية تطور الاجناس ديناميكيه قابله للبناء عليها؟

نعم فكلما تكتشف ادلة جديده يتحسن اداؤها ونتعلم اشياء جديدة عنها، اننا لا نكتشف اشياء مناقضه لها.. بل اشياء تزيد من احتمالات صحتها.. وتقربنا من اكتمالها . إن أي واحد منكم يقرء الجورنالات العلميه وخاصة في مجال الاحياء سيلاحظ ذلك



من المهم كذلك معرفة ان هذه النظريه حطمت نظرية الخلق وانفصال الاجناس عن بعضها وانها خلقت كما هي من رب الرمال بدون تغيير ليومنا هذا..ثم انزلت على هذه الارض ! هذا هو ايها الأحباب أكبر البراهين على ديناميكيتها وقابليتها للبناء

وأخيرا فهل هي نظريه علميه؟

مئة بالمئه، وتخضع وتنطبق عليها كل معايير العلم وتتبع اساليب البحث العلمي الصحيحه ونتائجها أتت ببراهين وادله وليست ادعاءات و تزوير وقد تم اختبارها على مدى قرن ونصف من الزمان.. ومازالت قائمة لأنها متوافقه مع المعايير العلميه السته التي ذكرتها

والان لا تظنون ان بن كريشان سكران بعد اثنين باينت بيره.. ولا تقولون انه قال ستة سابعهم كلبهم ولا سبعة ثامنهم عنزهم.. و لا أثنين ثالثهم .. باينتا أخر من بيرتهم..أوانني قلت ستة معايير، وذكرت خمسه فقط...فأليكم المعيار السادس


هل أفادتنا نظرية تطور الاجناس بأي شيء؟







طبعا..لاتخدع نفسك عزيزي القاريء..ولا تصدق كذب وبهتان شيوخ الدين ولا تقع ضحية لألة الاسلاميين الاعلاميه الجباره..فالحقيقه تبصق بوجوههم كل يوم.. وانه لولاها، لما تطور الطب الذي يعالجك اليوم من الامراض ولكنت مازالت لليوم تتحجم على الفاضي..ولولاها لما اكتشف علم البيولوجيا الجراثيم ومن ثم تبعه الطب بإكتشاف التطعيم الذي انقذك طفلا.. وينقذ اطفالك يوميا من الموت، التطعيم هو أحد الاشياء التي تثبت دقة هذه النظريه ..بدلا من الاعتماد على الدعاء و الاستشفاء بالقرءان والرقيا والذي ينجح فقط بنسبة ٠٬٠٠٠١٪

فلم يكن للطب ان يتطور.. لولم يكن لعلم البيولوجيا ان يولد، ويدفع بتطور الطب وإخراجه من مغارة الاعتقادات القديمه والخرافات والمخلوقات السحريه التي تطير بمثني و ثلاث و رباع ..حتى جاء داروين بنظريته.. وايقظنا، فالنرد عليه فضله ..ولنشكره كثيرا ولنذكره صبحة واصيلا، ولنخلده إنسانا مفكرا عظيما.. فشكرا لك يا داروين

،الا هل بلغت..اللهم فاشهد

اخوكم..حفيد القردة والخنازير

[أزرق]

،الا هل بلغت..اللهم فاشهد

كيف تقولون هذه المقولة وأنتم أصلا كفار بالله ,,,؟؟؟

[القطري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلفية مرباطية

،الا هل بلغت..اللهم فاشهد

كيف تقولون هذه المقولة وأنتم أصلا كفار بالله ,,,؟؟؟

اعرفي الجواب بنفسك :) :) :)

[القطري]

أو اسألي الاخت الفاضله يعرب , ستخبرك

احترم ذكائها (نوع ما)

[أزرق]

أنتم كفار يعني تتبرأون من الله ... فلماذا تستشهدون به ,,,؟؟؟

أخبرني أنت ,,,

[القطري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلفية مرباطية

أنتم كفار يعني تتبرأون من الله ... فلماذا تستشهدون به ,,,؟؟؟

أخبرني أنت ,,,

توقعتك اذكى من كذا ..
اسألي اسأله ثانيه

[أزرق]

تضحك على عقلك المغلق

[لا ديني]

لا يوجد تنصل و إنما إيصال دقيق للمعلومة. لأن عندما نقول الإنسان تطور من القرد، فكأنما نعني القرد الحالي، و هذا غير صحيح و ينشر سوء الفهم. و الصحيح هو أن الإنسان تطور من كائن يشبه القرد الحالي و لكن ليس هو القرد الحالي.

إذا أردت أن تسمي ذلك الكائن "قرد".. فإذا نعم أصل الإنسان قرد.

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

لا يوجد تنصل و إنما إيصال دقيق للمعلومة. لأن عندما نقول الإنسان تطور من القرد، فكأنما نعني القرد الحالي، و هذا غير صحيح و ينشر سوء الفهم. و الصحيح هو أن الإنسان تطور من كائن يشبه القرد الحالي و لكن ليس هو القرد الحالي.

إذا أردت أن تسمي ذلك الكائن "قرد".. فإذا نعم أصل الإنسان قرد.

وذلك الكائن الشبيه بالقرد، تطور من ماذا؟

[لا ديني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

وذلك الكائن الشبيه بالقرد، تطور من ماذا؟

من الثديات، و التي بدورها تطورت من الزواحف، و التي تطورت من الأسماك، و التي تطورت من كائنات بدائية، و التي بدورها تطورت من كائنات وحيدة الخلية. (هذا تصوري للخريطة العامة للتطور و لكن لست متخصصا في مجال الأحياء)

أما كيف ظهرة الحياة من اللا حياة، فهذا سؤال خارج مجال نظرية التطور.. و يدخل في نظرية النشوء.. التي بعكس التطور ليست مثبته و إنما فرضية و عليها أبحاث كثيرة. إن كان يهمك هذا الموضوع، هذا أحد الحائزين على جائزة نوبل في الطب، بروفيسور جامعة هارفارد جاك سوزستاك يلقي محاضرة عن آخر تطورات أبحاثه في ظهور الخلية الأولى:

http://www.youtube.com/watch?v=E14UGprN2uk

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

من الثديات، و التي بدورها تطورت من الزواحف، و التي تطورت من الأسماك، و التي تطورت من كائنات بدائية، و التي بدورها تطورت من كائنات وحيدة الخلية. (هذا تصوري للخريطة العامة للتطور و لكن لست متخصصا في مجال الأحياء)

لماذا من الثدييات؟ وعلى أي أساس قلت أن الثدييات تطورت من الزواحف؟ لم لم تتطور (إن كان كذبك صحيحاً) لماذا لم تتطور من الأسماك أو من الطيور أو الحشرات؟ وما الثديي المتطور من الأفعى أو السلحفاة؟
تصورك لا يهمني كونك جاهل في مجال العلم، والدليل ستراه في الاقتباس اللاحق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

أما كيف ظهرة الحياة من اللا حياة، فهذا سؤال خارج مجال نظرية التطور.. و يدخل في نظرية النشوء.. التي بعكس التطور ليست مثبته و إنما فرضية و عليها أبحاث كثيرة. إن كان يهمك هذا الموضوع، هذا أحد الحائزين على جائزة نوبل في الطب، بروفيسور جامعة هارفارد جاك سوزستاك يلقي محاضرة عن آخر تطورات أبحاثه في ظهور الخلية الأولى:

http://www.youtube.com/watch?v=E14UGprN2uk

وكأنما الجاهل أثبت نظرية التطور.
ألم أقل لك أنك جاهل وبامتياز.
متى أثبت نظرية التطور إثباتاً علمياً؟ كل ما تقوله وجهة نظرك وأسيادك، فهل من دليل علمي؟
كيف تؤثر المهارات المكتسبة على الجينات؟
كيف ظهرت الطفرة الوراثية في أكثر من كائن حي واحد؟
ما الذي أثر على بذرة الجنين، وجعل الطفرة تظهر؟ هل بسبب تسرب إشعاعي؟ أم بسبب هرمونات كيماوية صناعية؟
هل بالطفرة يتغير تركيب الدماغ والقلب والجهاز التنفسي والجهاز التناسلي وشكل الكائن الحي؟
طبق فرضيتك المزعومة في المقارنة بين الزواحف والأسماك، هل تجد شيئاً واحداً متشابهاً بين الكائنين؟
لماذا توقف التطور ولم يعد يحدث؟
لماذا كل الطفرات الجينية التي يدرسها العالم كله اليوم ومع وجود كل وسائل الاتصال والتكنولوجيا، لماذا لم نجد حالة طفرة واحدة جيدة؟

عن نفسي لا أحب حوار الملاحدة، والسبب أنهم جهلة، يحاولون إيهام الناس أن كلمة العلمانية Secularism جاءت من العلوم Science، وحينما تبدأ الحوار معهم بالعلم تراهم أجهل الجهلة.

[لا ديني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

لماذا من الثدييات؟ وعلى أي أساس قلت أن الثدييات تطورت من الزواحف؟ لم لم تتطور (إن كان كذبك صحيحاً) لماذا لم تتطور من الأسماك أو من الطيور أو الحشرات؟ وما الثديي المتطور من الأفعى أو السلحفاة؟
تصورك لا يهمني كونك جاهل في مجال العلم، والدليل ستراه في الاقتباس اللاحق.


وكأنما الجاهل أثبت نظرية التطور.
ألم أقل لك أنك جاهل وبامتياز.
متى أثبت نظرية التطور إثباتاً علمياً؟ كل ما تقوله وجهة نظرك وأسيادك، فهل من دليل علمي؟
كيف تؤثر المهارات المكتسبة على الجينات؟
كيف ظهرت الطفرة الوراثية في أكثر من كائن حي واحد؟
ما الذي أثر على بذرة الجنين، وجعل الطفرة تظهر؟ هل بسبب تسرب إشعاعي؟ أم بسبب هرمونات كيماوية صناعية؟
هل بالطفرة يتغير تركيب الدماغ والقلب والجهاز التنفسي والجهاز التناسلي وشكل الكائن الحي؟
طبق فرضيتك المزعومة في المقارنة بين الزواحف والأسماك، هل تجد شيئاً واحداً متشابهاً بين الكائنين؟
لماذا توقف التطور ولم يعد يحدث؟
لماذا كل الطفرات الجينية التي يدرسها العالم كله اليوم ومع وجود كل وسائل الاتصال والتكنولوجيا، لماذا لم نجد حالة طفرة واحدة جيدة؟

عن نفسي لا أحب حوار الملاحدة، والسبب أنهم جهلة، يحاولون إيهام الناس أن كلمة العلمانية Secularism جاءت من العلوم Science، وحينما تبدأ الحوار معهم بالعلم تراهم أجهل الجهلة.

أمتنع عن الحوار معك بسبب شدة التهجم علي.